Archief - Arabische wereld

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Z

Zafùn

Legacy Member
Avondland zei:
Ik ben zelf een gediplomeerde historicus, maar het deed me denken aan de Israëli's die in januari 2009 op de top van de berg nabij Gaza met hun tuinstoeltjes stonden te loeren naar de bombardementen. Nuja, de menselijkheid heeft altijd al een fascinatie gehad voor andermans lijden. In dat opzich is er niet veel veranderd, al zijn de media veranderd. Er is nog altijd een immens verschil tussen het bekijken van oorlogsbeelden op TV of internet en het meemaken van die taferelen. Die barrière moeten we wel in gedachten houden.
Klik om te vergroten...

Ja natuurlijk. Maar ook, als niemand er een verslag over maakt, als niemand er over schrijft, niemand er over praat dan is heel de situatie gedoemd om een onbekende bladzijde in de wereldgeschiedenis te blijven. Als er 'live' verslag is, met bijkomende achtergrondinformatie enz komt het bij een breder publiek terecht welk weer meer interesse en empathie kan krijgen voor de regio.

En natuurlijk is de barrière groot, alles wat de afgelopen maand is gebeurd is een beetje een ver-van-mijn-bed-show, maar daarom is het niet minder interessant of leerrijk. En dat fascinerende van die tanks, katjoesha-raketten dat kan mensen aantrekken, net zoals dat mij in verwondering brengt. Er heeft altijd al een interesse voor die dingen in mij gezeten, toen ik klein was wou ik ridder worden. :p
E

Epyon

Legacy Member
Bluto zei:
Obama komt ook eens vanonder zijn steen. De Europeanen (Fr en Uk) namen het initiatief, maar ik denk dat de vs de leiding gaat overnemen.
Klik om te vergroten...
Het is wel vanwege de VS dat de resolutie er is doorgekomen. Het is ook wachten op de VS vooraleer de andere naties acties kunnen ondernemen. Zij zijn immers de enige met voldoende materiaal ter plaatse om SEAD missies te vliegen die de weg moeten vrijmaken voor de bondgenoten.
T

Timmie

Legacy Member
Hebben de Fransen eigenlijk een SEAD-capaciteit?
De Britten zullen op hun Tornado's moeten rekenen voor die taak?
s

stormtrooper

Legacy Member
Timmie zei:
Hebben de Fransen eigenlijk een SEAD-capaciteit?
De Britten zullen op hun Tornado's moeten rekenen voor die taak?
Klik om te vergroten...

De Britten gebruiken ALARM-raketten voor hun SEAD-missies dacht 'k en die hebben de Typhoon als platform.
Z

Zafùn

Legacy Member
Ik ben geen specialist ter zake maar met het arsenaal dat GB en FR ter beschikking heeft moet het materiaal van Khadaffi toch gemakkelijk uitgeschakeld kunnen worden? Heeft Denemarken ook geen F-16's in Sicilië op dit moment die meteen kunnen ingezet worden?

Ironisch is ook weer dat de radars in de straaljagers van Khadaffi vorig jaar nog zijn ge-update Groot-Brittanië.
T

Timmie

Legacy Member
Zafùn zei:
Ik ben geen specialist ter zake maar met het arsenaal dat GB en FR ter beschikking heeft moet het materiaal van Khadaffi toch gemakkelijk uitgeschakeld kunnen worden? Heeft Denemarken ook geen F-16's in Sicilië op dit moment die meteen kunnen ingezet worden?

Ironisch is ook weer dat de radars in de straaljagers van Khadaffi vorig jaar nog zijn ge-update Groot-Brittanië.
Klik om te vergroten...
Er zijn speciale straaljagers nodig die de SEAD-taak op zich kunnen nemen.
De Belgische F-16's (en ik vermoed ook de Deense) zijn niet uitgerust voor die taak.
B

Bluto

Legacy Member
Avilowca zei:
Waarom horen we eigenlijk niets van China, Indië of Rusland?
Klik om te vergroten...

Zij hebben zich alledrie onthouden bij de stemming van de vn-veiligheidsraad. Zij gaan zich dus niet moeien, maar verzetten zich ook niet tegen het ingrijpen.
A

Avilowca

Legacy Member
Bluto zei:
Zij hebben zich alledrie onthouden bij de stemming van de vn-veiligheidsraad. Zij gaan zich dus niet moeien, maar verzetten zich ook niet tegen het ingrijpen.
Klik om te vergroten...

Ik vind dat op zich wel uitermate interessant. Zouden we niets kunnen leren van hun houding?

Ik heb die mening op dit forum nog al eens neergeschreven en toen werd ik nog uitgelachen. Maar waarom moeten wij ons gaan mengen in Libië?

Mijn grootste zorg is. Wie gaat dat allemaal weer betalen? Een AWACS permanentie rond Libië, permanente patrouilles van gevechtsvliegtuigen en misschien wel een interventie. Zo'n dingen kosten sloten vol geld.

In kort: wie heeft ons benoemd tot politieagenten van de wereld?
B

Bluto

Legacy Member
Avilowca zei:
Ik vind dat op zich wel uitermate interessant. Zouden we niets kunnen leren van hun houding?

Ik heb die mening op dit forum nog al eens neergeschreven en toen werd ik nog uitgelachen. Maar waarom moeten wij ons gaan mengen in Libië?

Mijn grootste zorg is. Wie gaat dat allemaal weer betalen? Een AWACS permanentie rond Libië, permanente patrouilles van gevechtsvliegtuigen en misschien wel een interventie. Zo'n dingen kosten sloten vol geld.

In kort: wie heeft ons benoemd tot politieagenten van de wereld?
Klik om te vergroten...

We beroepen ons op de mensenrechten om dat te doen. allemaal goed en wel, maar ik heb er enkele bedenkingen bij. De verklaring van de mensenrechten is grotendeels een westerse constructie en niet universeel (ten dele wel imo). Ze zijn gebaseerd op het liberalisme, kapitalisme en individualisme, wat niet aanvaard wordt in grote delen van de wereld. Ze staan bovendien vol tegenstrijdigheden. Aan elk vol wordt bijvoorbeeld vrijheid en zelfbeschikking toegekend, terwijl kolonies en protectoraten erkend worden. Dat was natuurlijk meer van toepassing toen de verklaring opgesteld werd, maar dat toont ook aan dat het document in een specifieke context gezien moet worden en dus zeker niet universeel is.
De mensenrechten worden ook keer op keer gebruikt als legitimatie voor het westen om de eigen belangen veilig te stellen in andere delen van de wereld. Het is toch wel duidelijk zeker? Mensenrechten mogen rustig geschonden worden in N-korea, Pakistan, S-Arabië, Egypte (Moebarak werd tot op het einde gesteund), Zimbabwe, en nog een zeer lange lijst van landen. Libië beschikt echter over belangrijke grondstofen, dus nu zijn de mensenrechten opeens van het grootste belang en moet de slechterik Khadaffi zo snel mogelijk uit de weg geruimd worden.
A

Avilowca

Legacy Member
Bluto zei:
We beroepen ons op de mensenrechten om dat te doen. allemaal goed en wel, maar ik heb er enkele bedenkingen bij. De verklaring van de mensenrechten is grotendeels een westerse constructie en niet universeel (ten dele wel imo). Ze worden ook keer op keer gebruikt als legitimatie voor het westen om de eigen belangen veilig te stellen in andere delen van de wereld.
Klik om te vergroten...

Zolang er geen universele stemming is geweest over mensenrechten is dat gewoon een lege doos. De hele westerse wereld kan voor stemmen, het volstaat al dat China tegen stemt om dat ongedaan te maken. Als je het puur op aantal mensen bekijkt.

Ik kan de houding van de Chinezen bijvoorbeeld wel appreciëren. Hun top-prioriteit is de stabiliteit van China en het verbeteren van het eigen land. Ze doen er intern alles aan om instabiliteit te voorkomen en je kan hen er amper op betrappen dat ze zich extern ergens gaan in moeien. Tenzij de externe gebeurtenissen een impact kunnen hebben op hun intern beleid (cfr. Taiwan, Tibet).

Misschien kunnen we daar iets uit leren? Beeld je in dat we al dat geld zouden investeren in onze eigen landen.
T

Timmie

Legacy Member
Avilowca zei:
Ik kan de houding van de Chinezen bijvoorbeeld wel appreciëren. Hun top-prioriteit is de stabiliteit van China en het verbeteren van het eigen land. Ze doen er intern alles aan om instabiliteit te voorkomen en je kan hen er amper op betrappen dat ze zich extern ergens gaan in moeien. Tenzij de externe gebeurtenissen een impact kunnen hebben op hun intern beleid (cfr. Taiwan, Tibet).

Misschien kunnen we daar iets uit leren? Beeld je in dat we al dat geld zouden investeren in onze eigen landen.
Klik om te vergroten...
De vraag is of dat geen transitiefase is, net zoals de Verenigde Staten zich tot 1917 in hun splendid isolation wikkelden.
De kans dat China die afwachtende houding nog lang blijft aanhouden, is zo goed als onbestaande denk ik.
Een interventie omwille van mensenrechten kun je ook alleen maar doen als je zelf die mensenrechten respecteert. Vandaar dat China waarschijnlijk zo terughoudend is.
A

Avilowca

Legacy Member
Timmie zei:
De vraag is of dat geen transitiefase is, net zoals de Verenigde Staten zich tot 1917 in hun splendid isolation wikkelden.
De kans dat China die afwachtende houding nog lang blijft aanhouden, is zo goed als onbestaande denk ik.
Een interventie omwille van mensenrechten kun je ook alleen maar doen als je zelf die mensenrechten respecteert. Vandaar dat China waarschijnlijk zo terughoudend is.
Klik om te vergroten...

Dat is wel een goed punt vind ik. Maar lopen we nu niet gewoon de risico dat het altijd wij zullen zijn die de vuile werkjes moeten gaan opknappen in naam van de rechten van de mens?

De voordelen zijn voor iedereen maar de nadelen enkel voor ons. Dat klopt toch niet?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan