Archief - Arabische wereld

Soals zei:

Het heeft geen zin om de waarden/normen van meer dan 1000 jaar geleden te vergelijken met de waarden/normen van het heden. Als we zo gaan beginnen was iedereen pedofiel. /end of story

Bekijk het dan liever in het heden. Bv. In Pakistan, waar kindbruiden nog steeds als een gangbare situatie gelden.

Dergelijke uitspraken over 'Mohammed was een pedofiel' kunnen vanuit een huidig standpunt verkeerd lijken. Het heeft geen zin om dat hier te gaan uitspelen als goedkope belediging met als enig doel de andere partij te schaden. Veel inhoudelijke bijdrage zit daar namelijk niet in.

Klik om te vergroten...

Dat is net wél een reden om die zaken te vergelijken. In een tijd waarin pedofilie normaal was, zou een "profeet" net moeten opstaan om te zeggen dat dit niet kan aangezien hij zijn kennis haalt van een almachtige god, waarom anders is hij de profeet? Dat hij gewoon die zaken ook doet toont net aan dat hij een gewoon mens uit die tijd was, en helemaal geen profeet. Met andere woorden: heel die religie is op niets gebaseerd.

man wat voor een fantastische wereld zouden we hebben moest geloof niet bestaan.
technologische vooruitgang. hell (no pun intended) zelfs space travel.

Toen ik vroeger naar de kerk ging. Elke zondag voor mijn stempeltje voor de catechese vroeg ik me toen al af. elke gouden lustertje, mooi houtsnijwerkje, vergulde wierookpotten etc. Tel de waarde van alles op, de bouw van de kerken, over belgie, europa, de wereld...
Wel er zou nooit armoede bestaan hebben.
soit van het moment dat god zich manifesteert en er een bewijs is voor onze godalmachtige vader welke dan val ik op mijn knietjes en ben ik gelovig.
Echter zolang dit niet gebeurd denk ik het er het mijne van.

schrijnend hoe die moslim/christenen (yezidi's) op die berg in irak aan hun einde moeten komen.

where is our god??
ist omdat ze niet geloven? of in beide?
welke god geeft IS het recht om die mensen te vermoorden. Maar how ... ze geloven. Dus als ze ooit sterven hebben ze hun plaats in de hemel zeker binnen.
Ongeacht de onmenselijkheden die die kerels allemaal uitvreten....

Maar arme ik. Nog nooit iemand onthoofd voor iets waar ik niet in geloof. Geen mensen op een rijtje gezet en met plezier doorzeefd met een AK47... ik verdien de hel..

wanneer gaan uw ogen open en zie je nu eindelijk eens dat geloof gewoon een excuus is om macht te vergaren. Hier in europa hebben we het al door.
En pas op een wereld zonder geloof is ook niet goed. Mensen hebben het soms ondragelijk. Nakend sterven, onrecht etc.. dat ze wanhopig zoeken naar een antwoord. In die zin kan geloof het menselijk leed verzachten. Maar gebruik het alstublief niet om de verkeerde redenen.

Darkseid zei:

Dat is net wél een reden om die zaken te vergelijken. In een tijd waarin pedofilie normaal was, zou een "profeet" net moeten opstaan om te zeggen dat dit niet kan aangezien hij zijn kennis haalt van een almachtige god, waarom anders is hij de profeet? Dat hij gewoon die zaken ook doet toont net aan dat hij een gewoon mens uit die tijd was, en helemaal geen profeet. Met andere woorden: heel die religie is op niets gebaseerd.

Klik om te vergroten...

Wie weet is er binnen 1000 jaar iets totaal gruwelijks de norm. En misschien denken mensen dan ook dat dat vanuit een soort verlichtingsdenken komt. Kortom - vergelijken door eeuwen heen is leuk, maar men kan er geen argumentatie mee opbouwen. Dus, draagt geen inhoud.

Beter focussen op het heden. Met geschiedenis kan men onderzoeken naar de loop van gebeurtenissen en om er uit te leren voor de toekomst. Maar middeleeuwse praktijken vergelijken met hedendaagse praktijken gaat nu eenmaal niet. Daarvoor zijn context te verschillend.

spijkers...koppen

[video=youtube;yHLQDC-WATM]https://www.youtube.com/watch?v=yHLQDC-WATM[/video]

Soals zei:

Beter focussen op het heden. Met geschiedenis kan men onderzoeken naar de loop van gebeurtenissen en om er uit te leren voor de toekomst. Maar middeleeuwse praktijken vergelijken met hedendaagse praktijken gaat nu eenmaal niet. Daarvoor zijn context te verschillend.

Klik om te vergroten...

Het wordt natuurlijk een heel ander verhaal wanneer middeleeuwse praktijken in het heden worden toegepast. En laat dat nu net zijn wat die heren van IS aan het doen zijn.

Het feit dat hier zoveel woorden mee gemoeid moeten gaan, in my very honest and humble opinion: Izan wordt eens wakker.

Mvg,

Alcair zei:

natuurlijk zit daar wel een inhoudelijke bijdrage in.

het gaat erom dat die verzinsels zijn geschreven door iemand wiens persoonlijkheid we dezer dage zouden verwerpen, en dat deze lijn kan doorgetrokken worden naar het gros van de voorschrijfsels die deze man uit zijne nek heeft geslagen terwijl em sterretjes zag van den honger.
Het gaat erom dat je mee gaat me uwen tijd. iets waar het westen in geslaagd is, terwijl de islam met hun nagels aan de middeleeuwen beginnen te krabben nu.

Klik om te vergroten...

Als we alles zouden verwerpen dat is geschreven "door iemand wiens persoonlijkheid we dezer dage zouden verwerpen", dan zou een groot deel van de geschiedenis verwerpelijk zijn.

Voor de rest houd je argumentering wel steek. Alleen vergeten of weten veel mensen niet dat de Arabische wereld tijdens de middeleeuwen op verschillende vlakken meer hoogstaand was dan de westerse wereld. Beter verwijzen naar de periodes die nadien volgden.

Rivfader zei:

Als we alles zouden verwerpen dat is geschreven "door iemand wiens persoonlijkheid we dezer dage zouden verwerpen", dan zou een groot deel van de geschiedenis verwerpelijk zijn.

Voor de rest houd je argumentering wel steek. Alleen vergeten of weten veel mensen niet dat de Arabische wereld tijdens de middeleeuwen op verschillende vlakken meer hoogstaand was dan de westerse wereld. Beter verwijzen naar de periodes die nadien volgden.

Klik om te vergroten...

ja en dan ?

heel veel islamieten doen heel graag mee aan intellectuele masturbatie over de gouden eeuw van islam. maar het is geschiedenis, compleet nutteloze geschiedenis, en dat de moderne generaties die er absoluut niks mee te maken hebben zich trots voelen over wat er in sommige van die landen ooit heeft plaatsgevonden zal ik nooit begrijpen. Het jaar is 2014, wij leven nu.

Rivfader zei:

Als we alles zouden verwerpen dat is geschreven "door iemand wiens persoonlijkheid we dezer dage zouden verwerpen", dan zou een groot deel van de geschiedenis verwerpelijk zijn.

Voor de rest houd je argumentering wel steek. Alleen vergeten of weten veel mensen niet dat de Arabische wereld tijdens de middeleeuwen op verschillende vlakken meer hoogstaand was dan de westerse wereld. Beter verwijzen naar de periodes die nadien volgden.

Klik om te vergroten...

De gouden eeuw van de Islamitische wereld, als ge die vergelijkt met die van de Romeinse, Perzische, Griekse, etc.. was dat wel niet veel soeps. De nalatenschap van de Islamitische wereld wordt vooral gekenmerkt door het behouden en vertalen van antieke kennis.
Maar dat kunt ge totaal niet vgl met de complexiteit en grootsheid van de Westerse ontwikkelingen afgelopen 300-400 jaar.

Legatus zei:

De gouden eeuw van de Islamitische wereld, als ge die vergelijkt met die van de Romeinse, Perzische, Griekse, etc.. was dat wel niet veel soeps. De nalatenschap van de Islamitische wereld wordt vooral gekenmerkt door het behouden en vertalen van antieke kennis.
Maar dat kunt ge totaal niet vgl met de complexiteit en grootsheid van de Westerse ontwikkelingen afgelopen 300-400 jaar.

Klik om te vergroten...

De westerse kennis heeft nochtans wel wat te danken aan de Arabische wereld. Goed uitgebouwde madrassa's, verschillende innovaties voor de zeevaart, intercontinentale handelscontacten (met OA Azië),... De Arabische wereld ging in bloei in tegenstelling tot het middeleeuwse Europa dat vanaf de 5de eeuw volledig instortte. De Arabische wereld op haar hoogtepunt niet veel soeps noemen vind ik dus een stevige onderschatting.

De Islam was er waarschijnlijk voor verantwoordelijk dat de Arabische wereld terug de primitieve weg opging. Een goed voorbeeld hiervan is het sluiten van de madrassa's en de verplichte godsdienstleer. Als de geschiedenis wat anders was verlopen had de Arabische wereld nog enkele eeuwen op verschillende vlakken superieur of gelijkaardig aan de westerse wereld kunnen zijn.

Met uw laatste zin ga ik volledig akkoord. In tegenstelling tot de Arabische wereld heeft het westen sinds de 18de eeuw een zeer complexe geschiedenis achter de rug. Deze heeft ze zelf veroorzaakt, in tegenstelling tot de Arabische wereld waar ongelijkheid minder een probleem was.

Pokem0ng zei:

ja en dan ?

heel veel islamieten doen heel graag mee aan intellectuele masturbatie over de gouden eeuw van islam. maar het is geschiedenis, compleet nutteloze geschiedenis, en dat de moderne generaties die er absoluut niks mee te maken hebben zich trots voelen over wat er in sommige van die landen ooit heeft plaatsgevonden zal ik nooit begrijpen. Het jaar is 2014, wij leven nu.

Klik om te vergroten...

Geschiedenis nutteloos vinden getuigt van weinig inzicht. Geschiedenis is nodig om het heden beter te begrijpen. Nu wordt enkel bepaald door vroeger.

je mag trots zijn op je geschiedenis, wat ook veel niet-islamieten zijn. Alleen mag het inderdaad niet gebruikt worden om het heden goed te praten

Rivfader zei:

De westerse kennis heeft nochtans wel wat te danken aan de Arabische wereld. Goed uitgebouwde madrassa's, verschillende innovaties voor de zeevaart, intercontinentale handelscontacten (met OA Azië),... De Arabische wereld ging in bloei in tegenstelling tot het middeleeuwse Europa dat vanaf de 5de eeuw volledig instortte. De Arabische wereld op haar hoogtepunt niet veel soeps noemen vind ik dus een stevige onderschatting.

De Islam was er waarschijnlijk voor verantwoordelijk dat de Arabische wereld terug de primitieve weg opging. Een goed voorbeeld hiervan is het sluiten van de madrassa's en de verplichte godsdienstleer. Als de geschiedenis wat anders was verlopen had de Arabische wereld nog enkele eeuwen op verschillende vlakken superieur of gelijkaardig aan de westerse wereld kunnen zijn.

Met uw laatste zin ga ik volledig akkoord. In tegenstelling tot de Arabische wereld heeft het westen sinds de 18de eeuw een zeer complexe geschiedenis achter de rug. Deze heeft ze zelf veroorzaakt, in tegenstelling tot de Arabische wereld waar ongelijkheid minder een probleem was.

Klik om te vergroten...

valid point, zet tegenover de bloei van de arabische wereld van ongeveer 2-3 eeuwen, ruim gerekend, de bloei van het westen (Romeinse-Griekse periode en dan vanaf de renaissance tot nu ongeveer). Dan vergelijk je eigenlijk een bloei van een 'rijk' met net het laagste punt van de westerse beschaving.

Daarnaast is de bloei van de arabische wereld dan nog eigenlijk 80% te danken aan zijn ligging. Door handel te drijven met (oost)-europa en indie kon het volop profiteren van de kennis van 2 hoogstaande beschavingen in verval. En uiteindelijk is zelfs daar bitter weinig eigen kennis van gekomen.

Rivfader zei:

Geschiedenis nutteloos vinden getuigt van weinig inzicht. Geschiedenis is nodig om het heden beter te begrijpen. Nu wordt enkel bepaald door vroeger.

je mag trots zijn op je geschiedenis, wat ook veel niet-islamieten zijn. Alleen mag het inderdaad niet gebruikt worden om het heden goed te praten

Klik om te vergroten...

In een ideale wereld is geschiedenis inderdaad wel nutteloos. Zolang we echter niet in een ideale wereld leven, is het een goed idee om fouten uit het verleden niet te herhalen. Helaas heeft de mensheid een slecht collectief geheugen

De tweede wereldoorlog heeft er bijvoorbeeld voor gezorgd dat we er nu alles aan doen om het niet tot opnieuw een oorlog te laten komen, omdat we onlangs al twee keer gezien hebben wat er allemaal kan gebeuren (+ ook de atoomdreigingen en een modernere wereld).

We verklaren niet zomaar plots de oorlog, wat wel nog gebeurde voor de tweede en zeker de eerste wereldoorlog of toch zeker in de 19e eeuw.

Zo leren we dus uit onze fouten, net zoals we ook leren uit vliegtuigcrashes (waardoor de luchtvaart veiliger is). Gebeuren die crashes niet, dan zou nu de luchtvaart een stuk onveiliger zijn.

Die eerste twee wereldoorlogen zijn er nochtans ook niet van de ene dag op de andere gekomen. Ik ga deels akkoord, maar een blijvende escalatie kan nog steeds leiden tot oorlog imo. Maar inderdaad, men zal met de huidige middelen misschien al eens meer nadenken.

Soals zei:

Die eerste twee wereldoorlogen zijn er nochtans ook niet van de ene dag op de andere gekomen. Ik ga deels akkoord, maar een blijvende escalatie kan nog steeds leiden tot oorlog imo. Maar inderdaad, men zal met de huidige middelen misschien al eens meer nadenken.

Klik om te vergroten...

inderdaad, vraag maar aan de palestijnen, ze kennen alles van escalatie. En de oekrainers binnenkort ook

Soals zei:

Die eerste twee wereldoorlogen zijn er nochtans ook niet van de ene dag op de andere gekomen. Ik ga deels akkoord, maar een blijvende escalatie kan nog steeds leiden tot oorlog imo. Maar inderdaad, men zal met de huidige middelen misschien al eens meer nadenken.

Klik om te vergroten...

De wereld tussen WO1 en 2 was amper veranderd tussen 45 en nu is de wereld radicaal veranderd . De economie is sindsdien zo verstrengeld geraakt dat elke conflict alleen maar verliezers oplevert gelijk wat de uitkomst.

Rivfader zei:

Geschiedenis nutteloos vinden getuigt van weinig inzicht. Geschiedenis is nodig om het heden beter te begrijpen. Nu wordt enkel bepaald door vroeger.

je mag trots zijn op je geschiedenis, wat ook veel niet-islamieten zijn. Alleen mag het inderdaad niet gebruikt worden om het heden goed te praten

Klik om te vergroten...

Voor moslims die masturberen op de gold age of islam vind ik geschiedenis nutteloos, zo bedoel ik het.

Voor de rest is geschiedenis zeer interessant in het algemeen, maar puur als wetenschap, om er dingen van te leren.

Zich trots voelen op gebeurtenissen die ooit plaats hebben gevonden en waar je niks mee te maken hebt is dom en contraproductief.

k995 zei:

De wereld tussen WO1 en 2 was amper veranderd tussen 45 en nu is de wereld radicaal veranderd . De economie is sindsdien zo verstrengeld geraakt dat elke conflict alleen maar verliezers oplevert gelijk wat de uitkomst.

Klik om te vergroten...

Het geniale is dat er enkele maanden voor WO1 een artikel in een britse krant verscheen die exact hetzelfde vooropstelde: Door de economische globalisering dacht men dat ook dan een oorlog te duur was. De feiten hebben anders bewezen. (Bron: Barbara Tuchman's The Proud Tower).

Toen dachten ze dat, nu weten we dat.