squalleke123 zei:
Sowieso vertoont de islam blijkbaar een scherpe breuklijn tussen soennieten en sjiieten. Giet daar nog wat minderheden bij (koerden, alawieten, etc...) en je hebt een beetje een soort situatie als in de balkan. En we weten allemaal hoe dat afgelopen is en via welke wegen.
net zoals het in de middeleeuwen hier geweest is, katholieken vs protestanten, domme massa's beinvloedbare en gelovige Europeanen, kerk met heel veel macht, koningen met heel veel macht etc. Precies zoals in de arabische wereld nu.
Hoeveel honderden jaren heeft Europa gestreden om de kerk+koning van de macht te verwijderen ? + nadien hadden wij nog twee wereldoorlogen.
Over Syrie kan ik maar één ding zeggen: ik vind dat de visie van het Westen te simplistisch is, men ziet een "dictator" en rebels, dus het standpunt is dan volgens Europeanen vrij logisch: dictator is slecht en rebellen zijn goed dus wij gaan de rebellen helpen, want als ze de oorlog winnen zal Syrie plots democratisch worden. Right.
Poetin zijn standpunt vind ik in dit geval veel slimmer en pragmatischer.
Arabieren moeten hun eigen weg afleggen naar "beschaving", het kan nog 100 jaar of duizenden jaren duren, één ding staat vast: er komt geen snelle verandering in de arabische wereld, en aangezien wapens steeds krachtiger worden kan men veronderstellen dat toekomstige oorlogen steeds bloediger gaan worden ook.
Je zegt dat er een scherpe breuklijn is tussen soennieten en sjiieten, voor mij is het iets wat negatief is en zeker tot serieuze oorlogen kan leiden. Wie is de sterkste van de islamitische wereld ? wie heeft allah achter zich ? wie heeft de macht ?
vergeet daarbij niet dat de arabische wereld enkel dankzij uitvoer van natuurlijke grondstoffen min of meer goed kan leven, landen met weinig olie zijn zeer arm, landen met veel olie zijn redelijk rijk. Vallen de olieinkomsten morgen weg dan is het "gedaan" met de arabische wereld denk ik, en heb je honderden miljoenen arabieren die niks te eten meer hebben. En wie gaat de schuld krijgen denk je ?