Archief - Arabische wereld

Hoe achterlijk is die beslissing wel niet om dat embargo op te heffen.
Wat een bullcrap redenen ook:
"Om een signaal te geven aan het regime" bvb

Nee, dit gaat de situatie niet verbeteren. Integendeel.
Het druist in tegen alles wat logisch is imo. Je zou je bijna schamen Europeaan te zijn.

vloet zei:

Hoe achterlijk is die beslissing wel niet om dat embargo op te heffen.
Wat een bullcrap redenen ook:
"Om een signaal te geven aan het regime" bvb

Nee, dit gaat de situatie niet verbeteren. Integendeel.
Het druist in tegen alles wat logisch is imo. Je zou je bijna schamen Europeaan te zijn.

Klik om te vergroten...

Weet de EU dan echt niet dat die rebellen grotendeels radicale groeperingen zijn?

Yellowfield zei:

Weet de EU dan echt niet dat die rebellen grotendeels radicale groeperingen zijn?

Klik om te vergroten...

Ik heb me dat ook al zitten afvragen. Assad moet wel heel erg zijn als 'we' islamisten gaan prefereren...

squalleke123 zei:

Ik heb me dat ook al zitten afvragen. Assad moet wel heel erg zijn als 'we' islamisten gaan prefereren...

Klik om te vergroten...

Assad bombardeert systematisch steden wetende dat er burgers zijn. Hij is daarnaast verantwoordelijk voor de foltering van duizenden mensen. Assad is een schurk.

Addertand zei:

Assad bombardeert systematisch steden wetende dat er burgers zijn. Hij is daarnaast verantwoordelijk voor de foltering van duizenden mensen. Assad is een schurk.

Klik om te vergroten...

So what, islamisten doen hetzelfde, zij het iets persoonlijker. Publieke executies en azo.
Laat die mannen aan de macht komen en ze staan voor onderdrukking van nagenoeg de gehele bevolking (zie Mali). Onder Assad was er tenminste nog enige vrijheid.

squalleke123 zei:

So what, islamisten doen hetzelfde, zij het iets persoonlijker. Publieke executies en azo.
Laat die mannen aan de macht komen en ze staan voor onderdrukking van nagenoeg de gehele bevolking (zie Mali). Onder Assad was er tenminste nog enige vrijheid.

Klik om te vergroten...

Dat hangt af van uw definitie van vrijheid. Politiek was de vrijheid onder Assad 0: zelfs in de privacy van hun eigen huis durfden de mensen nauwelijks kritiek te uiten op het regime. Een nieuw regime zal daar alvast niet in slagen. Een islamistisch bestuur zou echter op ander vlak serieus de vrijheid beknotten.
Het is een echte zaak van kiezen tussen de pest en de cholera, maar gelukkig zijn er ook nog meer dan genoeg Syriërs die voor een derde optie zijn, en sommigen van hen strijden daar ook voor.

zwerver zei:

Dat hangt af van uw definitie van vrijheid. Politiek was de vrijheid onder Assad 0: zelfs in de privacy van hun eigen huis durfden de mensen nauwelijks kritiek te uiten op het regime. Een nieuw regime zal daar alvast niet in slagen. Een islamistisch bestuur zou echter op ander vlak serieus de vrijheid beknotten.
Het is een echte zaak van kiezen tussen de pest en de cholera, maar gelukkig zijn er ook nog meer dan genoeg Syriërs die voor een derde optie zijn, en sommigen van hen strijden daar ook voor.

Klik om te vergroten...

Uiteraard zijn er syriers die voor de derde optie strijden. Ik vrees echter dat Syrie dezelfde kant op gaat als pakweg Libie of Egypte. Uiteindelijk staat die derde stem machteloos tegen de door de islam/imam geindoctrineerde massa. En dan denk ik dat die 'derde stem' nog liever terug hun politieke vrijheid inlevert dan hun religieuze, intellectuele, culturele én economische vrijheid.

Je hoeft maar te kijken naar hoe het er in Egypte aan toe gegaan is en wat de gevolgen op economisch vlak zijn voor dat land.
Egypte: Toerisme na de revolutie
De gevolgen zijn dat de geindoctrineerde massa daar TEGEN hun eigen economie gestemd hebben. Een rationele democratie onder islamisten is onmogelijk. Dus van 0 politieke vrijheid naar 0 politieke vrijheid en ondertussen ook al je andere vrijheden verliezen? Niet met mij aub.

Sowieso, k heb nu nie direct een bron, maar k geloof dat Assad meer en meer de bevolking voor zijn kamp aan het winnen is vanwege de uitwassen van het islamisme. Iets dat me logisch lijkt aangezien we weten wat op de agenda van de islamisten staat...

zwerver zei:

Dat hangt af van uw definitie van vrijheid. Politiek was de vrijheid onder Assad 0: zelfs in de privacy van hun eigen huis durfden de mensen nauwelijks kritiek te uiten op het regime. Een nieuw regime zal daar alvast niet in slagen. Een islamistisch bestuur zou echter op ander vlak serieus de vrijheid beknotten.
Het is een echte zaak van kiezen tussen de pest en de cholera, maar gelukkig zijn er ook nog meer dan genoeg Syriërs die voor een derde optie zijn, en sommigen van hen strijden daar ook voor.

Klik om te vergroten...

Syrië onder Assad: mogelijkheid tot dissidentie nul, frequent nepotisme en corruptie. Anderzijds wel stabiliteit en (in vergelijking met de rest van de regio) een relatief goede maatschappelijke positie voor andersgelovigen, vrouwen en andere kwetsbare groepen.

Syrië onder een islamistisch regime (als we mogen afgaan op andere islamistische regimes, van Iran tot Afghanistan tot opstandelingen in de Sahel/Maghreb): mogelijkheid tot dissidentie nul, frequent nepotisme en corruptie. Geen rechtszekerheid, totaal gebrek aan rechten voor vrouwen en minderheden, economische chaos, weinig stabiliteit.

Naarmate de islamistische rebellen sterker worden, lijkt een overwinning van Assad me stilaan een wenselijke (lees: minder onwenselijke) uitkomst te worden.

squalleke123 zei:

Uiteraard zijn er syriers die voor de derde optie strijden. Ik vrees echter dat Syrie dezelfde kant op gaat als pakweg Libie of Egypte. Uiteindelijk staat die derde stem machteloos tegen de door de islam/imam geindoctrineerde massa. En dan denk ik dat die 'derde stem' nog liever terug hun politieke vrijheid inlevert dan hun religieuze, intellectuele, culturele én economische vrijheid.

Je hoeft maar te kijken naar hoe het er in Egypte aan toe gegaan is en wat de gevolgen op economisch vlak zijn voor dat land.
Egypte: Toerisme na de revolutie
De gevolgen zijn dat de geindoctrineerde massa daar TEGEN hun eigen economie gestemd hebben. Een rationele democratie onder islamisten is onmogelijk. Dus van 0 politieke vrijheid naar 0 politieke vrijheid en ondertussen ook al je andere vrijheden verliezen? Niet met mij aub.

Sowieso, k heb nu nie direct een bron, maar k geloof dat Assad meer en meer de bevolking voor zijn kamp aan het winnen is vanwege de uitwassen van het islamisme. Iets dat me logisch lijkt aangezien we weten wat op de agenda van de islamisten staat...

Klik om te vergroten...

Het zijn niet Syrische imams die massaal oproepen tot de Jihad. Het zijn de Saudische prinsen en sjeiken net als bepaalde figuren uit Qatar die enorme hoeveelheden geld en wapens pompen in dat terroristenleger. Ze hopen op een kalifaat. Jammer genoeg zijn die Saudi's onze bondgenoten dus veel gaan we niet kunnen doen.

Dus als de Syriërs kiezen voor een islamitisch bestuur hebben ze geen recht op ons hulp en is het maar goed dat ze uitgemoord worden door Asad en co?

Silmarunya zei:

Syrië onder Assad: mogelijkheid tot dissidentie nul, frequent nepotisme en corruptie. Anderzijds wel stabiliteit en (in vergelijking met de rest van de regio) een relatief goede maatschappelijke positie voor andersgelovigen, vrouwen en andere kwetsbare groepen.

Syrië onder een islamistisch regime (als we mogen afgaan op andere islamistische regimes, van Iran tot Afghanistan tot opstandelingen in de Sahel/Maghreb): mogelijkheid tot dissidentie nul, frequent nepotisme en corruptie. Geen rechtszekerheid, totaal gebrek aan rechten voor vrouwen en minderheden, economische chaos, weinig stabiliteit.
Naarmate de islamistische rebellen sterker worden, lijkt een overwinning van Assad me stilaan een wenselijke (lees: minder onwenselijke) uitkomst te worden.

Klik om te vergroten...

Och kom, doe niet zo alsof. Van dag 1 zijt ge tegen alles wat maar ook het beeld heeft van islamitisch te zijn of moslim. Hebt ge al is met deze rebellen gesproken om te weten waar ze voor staan en wat ze wensen? Of is de anti islamitische propaganda naar uw hoofd gestegen?

Het zijn niet Syrische imams die massaal oproepen tot de Jihad. Het zijn de Saudische prinsen en sjeiken net als bepaalde figuren uit Qatar die enorme hoeveelheden geld en wapens pompen in dat terroristenleger.

Klik om te vergroten...

Oh, we hebben hier weer een interne expert...Best knap. En mag ik vragen hoeveel syrische imams u dan kent om te weten of ze allemaal oproepen tot de jihad?
En hoe weet u dat de saudische prinsen en sjeiks dat wensen?
En hoe weet u dat het terroristen zijn? Op basis van wat?

Ik wil wel is weten vanwaar deze openbaring komt.

zengi zei:

Och kom, doe niet zo alsof. Van dag 1 zijt ge tegen alles wat maar ook het beeld heeft van islamitisch te zijn of moslim. Hebt ge al is met deze rebellen gesproken om te weten waar ze voor staan en wat ze wensen? Of is de anti islamitische propaganda naar uw hoofd gestegen?

Klik om te vergroten...

Komaan jongen, enige eerlijkheid gebiedt u toch van toe te geven dat de islamisten bij de rebellen duidelijk de bovenhand halen? Natuurlijk is het niet begonnen als islamistische revolutie, maar daar begint het nu toch als maar meer op te lijken. Maakt de ganse media zich dan schuldig aan anti-islamistische propaganda?

squalleke123 zei:

Uiteraard zijn er syriers die voor de derde optie strijden. Ik vrees echter dat Syrie dezelfde kant op gaat als pakweg Libie of Egypte. Uiteindelijk staat die derde stem machteloos tegen de door de islam/imam geindoctrineerde massa. En dan denk ik dat die 'derde stem' nog liever terug hun politieke vrijheid inlevert dan hun religieuze, intellectuele, culturele én economische vrijheid.

Klik om te vergroten...

Waarom is die massa geïndoctrineerd? Die massa heeft bewust en zelfstandig gekozen voor een partij die een bepaalde beleid en visie heeft. Of zijn ze opeens geïndoctrineerd omdat ze een partij hebben gekozen met een ideologie die haaks op die van u staan?


Je hoeft maar te kijken naar hoe het er in Egypte aan toe gegaan is en wat de gevolgen op economisch vlak zijn voor dat land.
Egypte: Toerisme na de revolutie
De gevolgen zijn dat de geindoctrineerde massa daar TEGEN hun eigen economie gestemd hebben. Een rationele democratie onder islamisten is onmogelijk. Dus van 0 politieke vrijheid naar 0 politieke vrijheid en ondertussen ook al je andere vrijheden verliezen? Niet met mij aub. [/QUOTE]
Hebt ge het artikel zelf is deftig gelezen? Staat er iets over het feit dat islamisten hiervoor verantwoordelijk zijn? De mensen hadden vrije democratische verkiezingen en hebben vrij hun keuze mogen maken. Voor het eerst na de koloniale periode. Waar heb je het dus over wanneer je spreekt over 0 politieke vrijheid?

Sowieso, k heb nu nie direct een bron, maar k geloof dat Assad meer en meer de bevolking voor zijn kamp aan het winnen is vanwege de uitwassen van het islamisme. Iets dat me logisch lijkt aangezien we weten wat op de agenda van de islamisten staat...

Klik om te vergroten...

Ahja, blijkbaar weet gij wel heel veel als ik allemaal lees wat je hier allemaal neerschrijft.

squalleke123 zei:

Komaan jongen, enige eerlijkheid gebiedt u toch van toe te geven dat de islamisten bij de rebellen duidelijk de bovenhand halen? Natuurlijk is het niet begonnen als islamistische revolutie, maar daar begint het nu toch als maar meer op te lijken. Maakt de ganse media zich dan schuldig aan anti-islamistische propaganda?

Klik om te vergroten...

Eerlijkheid gebiedt mij om slechts te spreken over de kennis die ik bezit en niet over vooroordelen en veronderstellingen.
Maar als ge anno 2013 nog steeds niet doorhebt dat de media anti-islamitisch is dan moogt wel is dringend wakker worden.

Maar zelfs als ik uw theorie zou bevestigen dat ze de bovenhand halen. So what? Wat willen deze islamisten dan juist? Weet jij het?

zengi zei:

Waarom is die massa geïndoctrineerd? Die massa heeft bewust en zelfstandig gekozen voor een partij die een bepaalde beleid en visie heeft. Of zijn ze opeens geïndoctrineerd omdat ze een partij hebben gekozen met een ideologie die haaks op die van u staan?

Hebt ge het artikel zelf is deftig gelezen? Staat er iets over het feit dat islamisten hiervoor verantwoordelijk zijn? De mensen hadden vrije democratische verkiezingen en hebben vrij hun keuze mogen maken. Voor het eerst na de koloniale periode. Waar heb je het dus over wanneer je spreekt over 0 politieke vrijheid?


Ahja, blijkbaar weet gij wel heel veel als ik allemaal lees wat je hier allemaal neerschrijft.

Klik om te vergroten...

1)Religie indoctrineert altijd, dat is nu eenmaal wat religie doet. En ja, dat is inderdaad een ideologie die haaks op mijn westerse levenswijze staat. Dat is toch logisch, aangezien we in het westen een emancipatie meegemaakt hebben die ons na de verlichting steeds meer richting individualisme en weg van godsdienst heeft geleid. Ik vestig geen waarde-oordeel over andere ideologieën, maar zou de westerse levenswijze absoluut niet willen inruilen voor iets anders en spreek dan ook vanuit die overtuiging.

2)Neen, dat staat daar inderdaad niet letterlijk in. Dat Egypte echter leefde van westerse toeristen, die zowel voor cultuur als voor strandvakantie en goed weer naar daar gingen, dat zie je toch ook in? Islamisten kunnen onmogelijk strandvakanties nog toestaan, dus alvast een grote inkomstenbron weg... En voor de cultuur, dan spreek ik over de oudheidssymbolen. Als de islamisten doen zoals in afghanistan, dan blazen ze die op en is dat ook weg. Gelukkig komt het voorlopig zo ver niet. Nu ja, ze doen er mee wat ze willen hoor, want democratie heeft gesproken natuurlijk. Of de volgende verkiezingen hetzelfde resultaat zal opleveren betwijfel ik voorlopig want eens de gemiddelde egyptenaar het voelt in zijn portemonnee zal de steun voor Morsi wel snel verdwijnen.

3)0 politieke vrijheid komt vanuit punt 1. Hoeveel politieke vrijheid heb je als je 'gematigde' of 'pro-westerse' stem versmoord wordt in zee van islamisme? In hoeverre koos elke egyptenaar voor de moslimbroeders? In hoeverre zijn er beschermingen voor minderheden (als ik me niet vergis worden de Koptische christenen daar tegenwoordig vervolgd). Want ook dat is politieke vrijheid...

4)De verbeterde militaire situatie komt er net omdat de rebellen een groot deel van hun steun vanwege de bevolking kwijt zijn. Een niet-conventionele strijd kan je alleen maar winnen met de steun van de bevolking en die zijn de rebellen aan het verliezen. In dat opzicht heb ik nog wel hoop op de verkiezingen in Syrie...

zengi zei:

Och kom, doe niet zo alsof. Van dag 1 zijt ge tegen alles wat maar ook het beeld heeft van islamitisch te zijn of moslim. Hebt ge al is met deze rebellen gesproken om te weten waar ze voor staan en wat ze wensen? Of is de anti islamitische propaganda naar uw hoofd gestegen?

Klik om te vergroten...

Natuurlijk zijn we tegen islamfundamentalisme. Het is een ideologie die tegen vrijheid, rechtstaat, gelijkheid en democratie is, allemaal waarden waar we honderden jaren voor gestreden hebben. Het is al maandenlang algemeen aanvaard dat er onder de rebellen een hele grote groep moslimfundamentalisten zijn.

Oh, we hebben hier weer een interne expert...Best knap. En mag ik vragen hoeveel syrische imams u dan kent om te weten of ze allemaal oproepen tot de jihad?
En hoe weet u dat de saudische prinsen en sjeiks dat wensen?
En hoe weet u dat het terroristen zijn? Op basis van wat?

Ik wil wel is weten vanwaar deze openbaring komt.

Klik om te vergroten...

Again, het is algemeen geweten dat de Saudis er alle baat bij hebben om een islamitisch kalifaat erbij te hebben. Ik weet dat heel wat van hen terroristen zijn omdat ik me al bijna een jaar bezig houd met dit conflict. Mensen die zichzelf opblazen in een meisjesschool in Damascus is geen terrorisme? Een ziekenhuis met gewonde Shabiba opblazen is geen terrorisme? Mensen onthoofden of executeren is geen terrorisme? Let zeker op de zwarte vlag van de Islamic State of Iraq, aka Al Quaeda.
Maar bon, je wilt bewijzen? Klaag dan niet dat je niet tegen gore kunt.
LiveLeak.com - Execution Of 3 Assad Supporters In A Public Town Square (executies)
LiveLeak.com - Public Execution Victims Identified as Civilians (executie met speech)
Video: Syrian rebels claim to have blown up hospital in Homs - Telegraph (ziekenhuis opblazen voor vrijheid en democratie)
http://www.guardian.co.uk/world/2013/apr/08/damascus-suicide-bomb
http://www.telegraph.co.uk/news/wor...-50-as-children-leave-school-in-Damascus.html (schoolkinderen opblazen voor democratie)

En hier twee bronnen over hoe de Saudis het FSA steunen. Dit is algemeen geweten en er was zelfs een artikel over in de DM waarin stond dat FN Herstal wapens verkoopt aan Saudi-Arabië en zij hun oude wapens geven aan het FSA.

Syrian Anti-Assad Rebel Groups Funded by Saudi Arabia, Qatar | TIME.com
Saudi millions and special forces expertise turn Syria's rebels into a fighting force - Telegraph

Over politieke vrijheid in Syrië gesproken, als je gelooft dat Assad in de laatste verkiezingen met 97.5% heeft gewonnen, dan ben je echt wel naïef.

Addertand zei:

Natuurlijk zijn we tegen islamfundamentalisme. Het is een ideologie die tegen vrijheid, rechtstaat, gelijkheid en democratie is, allemaal waarden waar we honderden jaren voor gestreden hebben. Het is al maandenlang algemeen aanvaard dat er onder de rebellen een hele grote groep moslimfundamentalisten zijn.



Again, het is algemeen geweten dat de Saudis er alle baat bij hebben om een islamitisch kalifaat erbij te hebben. Ik weet dat heel wat van hen terroristen zijn omdat ik me al bijna een jaar bezig houd met dit conflict. Mensen die zichzelf opblazen in een meisjesschool in Damascus is geen terrorisme? Een ziekenhuis met gewonde Shabiba opblazen is geen terrorisme? Mensen onthoofden of executeren is geen terrorisme? Let zeker op de zwarte vlag van de Islamic State of Iraq, aka Al Quaeda.
Maar bon, je wilt bewijzen? Klaag dan niet dat je niet tegen gore kunt.
LiveLeak.com - Execution Of 3 Assad Supporters In A Public Town Square (executies)
LiveLeak.com - Public Execution Victims Identified as Civilians (executie met speech)
Video: Syrian rebels claim to have blown up hospital in Homs - Telegraph (ziekenhuis opblazen voor vrijheid en democratie)
Damascus rocked by suicide bomb | World news | guardian.co.uk
Syria: Bomb kills 50 as children leave school in Damascus - Telegraph (schoolkinderen opblazen voor democratie)

En hier twee bronnen over hoe de Saudis het FSA steunen. Dit is algemeen geweten en er was zelfs een artikel over in de DM waarin stond dat FN Herstal wapens verkoopt aan Saudi-Arabië en zij hun oude wapens geven aan het FSA.

Syrian Anti-Assad Rebel Groups Funded by Saudi Arabia, Qatar | TIME.com
Saudi millions and special forces expertise turn Syria's rebels into a fighting force - Telegraph

Over politieke vrijheid in Syrië gesproken, als je gelooft dat Assad in de laatste verkiezingen met 97.5% heeft gewonnen, dan ben je echt wel naïef.

Klik om te vergroten...

Lol, doe geen moeite, voor Zengi is dat toch allemaal anti-islamistische propaganda...

zengi zei:

Maar als ge anno 2013 nog steeds niet doorhebt dat de media anti-islamitisch is dan moogt wel is dringend wakker worden.
?

Klik om te vergroten...

'De media' is een veel te ruim begrip. 'Fox news' akkoord, 'Deredactie (vrt)' hell no!

Report: Syrian forces kill American, British citizen - CNN.com

Begint serieus uit te wijden.

Realma zei:

'De media' is een veel te ruim begrip. 'Fox news' akkoord, 'Deredactie (vrt)' hell no!

Klik om te vergroten...

Ik gebruikte specifiek het brede woord: Kranten, Deredactie, Vrancx, Al Jazeera English, ... quasi alles wees op wat Addertand hierboven postte