Archief - Apothekers: Nut of vrije verkoop medicijnen?

JPV zei:

Ik denk dat iedereen beseft dat een morning after pil een uitzondering is. De reden waarom dit voorschriftvrij is, is niet omdat er weinig/geen uitleg bij moet, maar wel omdat de drempel voor een arts te hoog is. Daar is een delicate afweging gemaakt tussen gemakkelijke beschikbaarheid en medisch advies.

Je kan zo'n morning after pil niet gelijkstellen met de medicatie waarover de discussie draait.

Je kan je trouwens afvragen waarom zelfs voorschriftplichtige medicatie niet gewoon via een winkel kan. M'n vriendin die de zoveelste keer haar astma-medicatie moet halen, heeft afaik geen enkel nut van advies van de apotheek.

Klik om te vergroten...

Uw vriendin mag van mijn part haar astma medicatie bij de lokale bakker gaan halen of laten leveren, dat is op voorschrift en is dus besproken met een arts. Ze zal dus wel geïnformeerd zijn.

Ibuprofen kan schadelijk zijn, mensen die dit consequent te vaak innemen kunnen door een apotheker aangesproken worden of zelf advies vragen indien nodig, als het de gewoonte wordt om ibuprofen bij de supermarkt te halen valt dit helemaal weg. Lindsy van de lokale delhaize zal u niet vertellen dat iemand met nier- of leverklachten beter geen ibuprofen neemt.

neutrofiel zei:

Om niet de hele tijd te focussen op ibuprofen:

Zou jij het oke vinden om een morning after pil in de delhaize te kunnen kopen? Vind je niet dat bij zo een zaken wat uitleg gepast is? Om nu maar 1 voorbeeld te geven.

Klik om te vergroten...

Zoals in NL bedoel je? Zie het probleem niet zo.

Verstuurd vanaf mijn motorola one met Tapatalk

neutrofiel zei:

Uw vriendin mag van mijn part haar astma medicatie bij de lokale bakker gaan halen of laten leveren, dat is op voorschrift en is dus besproken met een arts. Ze zal dus wel geïnformeerd zijn.

Klik om te vergroten...

nochtans is de apothekersgilde ook sterk tegen online verkoop van medicatie op voorschrift. zie o.a. https://www.apotheek.be/geneesmiddelen/niet-zomaar-een-product/geneesmiddelen-online-kopen (en dit gaat niet enkel over de "Viagra online".

neutrofiel zei:

Ibuprofen kan schadelijk zijn, mensen die dit consequent te vaak innemen kunnen door een apotheker aangesproken worden of zelf advies vragen indien nodig, als het de gewoonte wordt om ibuprofen bij de supermarkt te halen valt dit helemaal weg. Lindsy van de lokale delhaize zal u niet vertellen dat iemand met nier- of leverklachten beter geen ibuprofen neemt.

Klik om te vergroten...

ik ben nog NOOIT gevraagd als ik nierpatient ben of leverklachten heb als ik ibuprofen aankocht. Enkel of ik een gevoelige maag heb.

Wat een apotheek van meerwaarde heeft, kan voor de meeste medicatie voldoende benaderd worden door het (vrijwillig) vermelden van medische problemen via de identiteitskaart en een gepersonaliseerd (extra) bijsluiter op het moment dat je die aanschaft. Medische info staat dan natuurlijk niet op de identiteitskaart, maar wordt direct gekoppeld aan het GMD van de huisarts, mits toestemming patiënt. Patiënt kiest bij aankoop zelf of hij medisch advies wenst of niet.

Ik kan me niet herinneren dat ik ooit advies heb gekregen bij medicatie zonder voorschrift. Zelfde met mondmaskers, vandaag ook geen uitleg bij gekregen, niet dat ik die nodig had trouwens. Als een product vrij verkocht mag worden kan je ook nog altijd naar de apotheker gaan.

JPV zei:

nochtans is de apothekersgilde ook sterk tegen online verkoop van medicatie op voorschrift. zie o.a. https://www.apotheek.be/geneesmiddelen/niet-zomaar-een-product/geneesmiddelen-online-kopen (en dit gaat niet enkel over de "Viagra online".
ik ben nog NOOIT gevraagd als ik nierpatient ben of leverklachten heb als ik ibuprofen aankocht. Enkel of ik een gevoelige maag heb.

Wat een apotheek van meerwaarde heeft, kan voor de meeste medicatie voldoende benaderd worden door het (vrijwillig) vermelden van medische problemen via de identiteitskaart en een gepersonaliseerd (extra) bijsluiter op het moment dat je die aanschaft. Medische info staat dan natuurlijk niet op de identiteitskaart, maar wordt direct gekoppeld aan het GMD van de huisarts, mits toestemming patiënt. Patiënt kiest bij aankoop zelf of hij medisch advies wenst of niet.

Klik om te vergroten...

Geniaal idee, we vervangen de apotheker gewoon door een automatische bijsluiter. Toch straffe mannen da hier zitten hoor.

neutrofiel zei:

Geniaal idee, we vervangen de apotheker gewoon door een automatische bijsluiter. Toch straffe mannen da hier zitten hoor.

Klik om te vergroten...

Niemand zegt dat de apotheek volledig vervangen moet worden, hé. Wel dat een aantal (populaire en dus daarom de meestgebruikte) medicamenten perfect zo vervangen zoudne kunnen worden. Dat is nog een strenger systeem dan in Nederland en daar lijkt me dat nu ook geen problematische effecten te hebben. Er is een effect, maar zeker tolereerbaar.

En ik denk dat de meeste medicatie die verkocht wordt toch nog altijd de medicatie zonder voorschrift is. Halveer dan het aantal apotheken en zet er allemaal aéchte pothekers ipv apotheekassistenten in en de kwaliteit van je advies voor de zaken waar het écht nodig is, zal een héél stuk hoger worden. Hier in Ieper zal quasi niemand véél verder moeten wandelen als hij een apotheek nodig heeft.

Afstanden in vogelvlucht van bij mijn thuis naar:
- apotheker 1: 260 meter
- apotheker 2: 320 meter
- apotheker 3: 450 meter
- apotheker 4: 480 meter
- apotheker 5: 500 meter
- apotheker 6: 560 meter
- apotheker 7: 650 meter
- apotheker 8: 750 meter
- apotheker 9: 770 meter
- apotheker 10: 940 meter

neutrofiel zei:

Geniaal idee, we vervangen de apotheker gewoon door een automatische bijsluiter. Toch straffe mannen da hier zitten hoor.

Klik om te vergroten...

't is anders nog altijd wachten op een eerste zinnig tegenargument van jou waarom vrije verkoop van bepaalde middelen niet oké zou zijn. Voorlopig kom je niet verder dan "maar wat met de.uitleg van de apotheker ?"

Pieterjan94 zei:

't is anders nog altijd wachten op een eerste zinnig tegenargument van jou waarom vrije verkoop van bepaalde middelen niet oké zou zijn. Voorlopig kom je niet verder dan "maar wat met de.uitleg van de apotheker ?"

Klik om te vergroten...

Ze zorgen voor een 2nd opinion. Mijn huisarts heeft mij nog nooit iets verkeerd voorgeschreven, maar ik heb mijn apotheker eens een man geen medicatie weten geven omdat de medicatie gevaarlijk zou geweest zijn omdat hij hart-patiënt was. Die heeft dan wss contact opgenomen met de huisarts om te overleggen.

Of ze gelijk had, dat weet ik niet, maar het lijkt me alleszins geen overbodige luxe dat een voorschrift nog eens wordt nagekeken door iemand met verstand van zaken.

Of dat betekent dat er zo veel moeten zijn, een monopolie op mondmaskers moeten hebben of van alle soorten crèmes of supplementen in huis horen te hebben: neen.

Pieterjan94 zei:

't is anders nog altijd wachten op een eerste zinnig tegenargument van jou waarom vrije verkoop van bepaalde middelen niet oké zou zijn. Voorlopig kom je niet verder dan "maar wat met de.uitleg van de apotheker ?"

Klik om te vergroten...

Het probleem met de verkoop van basismedicamenten zoals een Dafalgan is misschien voor u en mij geen probleem, maar er zijn zeer veel mensen die verslaafd zijn aan pijnstillers. Natuurlijk kunnen ze die nu ook vrij verkrijgen bij de apotheker, daarom dat ik voorstander ben om een soort registratiesysteem op te stellen zodat apothekers kunnen zien hoeveel dozen Dafalgan persoon X al gekocht heeft de voorbije maanden en indien nodig kan weigeren te verkopen zonder voorschrift.

Daarbovenop heeft een apotheker ook een adviserende rol. Als ik morgen last heb van hooikoorts dan vraagt mijn apotheker van welke symptomen ik het meeste last heb en zal die op basis daarvan mij medicamenten voorstellen. Het risico is er dat mensen die een bepaald symptoom hebben gewoon elk medicament in een winkel gaan meenemen dat daarvoor bestemd is en die zelfs kunnen gaan mengen. Zelfs standaardproducten zijn niet zonder risico.

Carrion zei:

Het probleem met de verkoop van basismedicamenten zoals een Dafalgan is misschien voor u en mij geen probleem, maar er zijn zeer veel mensen die verslaafd zijn aan pijnstillers. Natuurlijk kunnen ze die nu ook vrij verkrijgen bij de apotheker, daarom dat ik voorstander ben om een soort registratiesysteem op te stellen zodat apothekers kunnen zien hoeveel dozen Dafalgan persoon X al gekocht heeft de voorbije maanden en indien nodig kan weigeren te verkopen zonder voorschrift.

Daarbovenop heeft een apotheker ook een adviserende rol. Als ik morgen last heb van hooikoorts dan vraagt mijn apotheker van welke symptomen ik het meeste last heb en zal die op basis daarvan mij medicamenten voorstellen. Het risico is er dat mensen die een bepaald symptoom hebben gewoon elk medicament in een winkel gaan meenemen dat daarvoor bestemd is en die zelfs kunnen gaan mengen. Zelfs standaardproducten zijn niet zonder risico.

Klik om te vergroten...

Hiermee ga ik akkoord. Dat adviseren hangt natuurlijk af van hoe goed mensen hun job doen, maar dan heb ik liever dat het dan de arts en de apotheker afhangt dan enkel van de arts. Een vriendin van mij is apotheker, en die zien wel eens zaken rood oplichten in het systeem omdat de huisarts is vergeten dat het nieuwe medicijn niet samen mag genomen worden met iets dat de patiënt al langer neemt. Net zoals ze andere apotheken uit de buurt contacteren wanneer het lijkt dat iemand de apotheken afgaat om een verslavend middel te bekomen. Ook heeft ze al gesprekken gehad waar je van achterover valt, omdat mensen echt niet weten hoe ze iets moeten innemen en natuurlijk te lomp zijn om de bijsluiter te lezen (genre van aan een jong meisje dat twee keer kort na elkaar de morning afterpil komt halen eens vragen of ze de standaard anticonceptiepil niet neemt, om te horen "ja hoor, elke keer ik seks ga hebben").

Natuurlijk kan dat allemaal beter of door iemand anders gedaan worden hé, maar als je zaken vrij verkoopt in de supermarkt zal dat volgens mij niet gebeuren. Belgen slikken sowieso al een hoop pillen, waaronder redelijk wat slaappillen, ik weet niet hoe dat dan gaat evolueren. Het zou dan ook interessant zijn als hier studies over bestaan, wanneer we vergelijken met landen waar je bepaalde (soms zware) middelen gewoon in de supermarkt kan vinden, zoals de VS of Nederland.

Trouwens Dafalgan (paracetamol) is eigenlijk net een interessant voorbeeld, daarvan kan je vrij eenvoudig een overdosis krijgen die zeer schadelijk is voor de lever en de nieren. Dat is iets dat ook vrij vaak gebeurt. Ik vond via google een studie die aantoonde dat er in Europa gigantische verschillen zijn in het aantal overdosissen, maar er werd geen reden gegeven. Nu, ik heb inderdaad niet altijd van de apotheker de vraag gehad waarom ik paracetamol nodig had, maar indien wel komt er dan toch meestal een beetje advies bij. Misschien heeft dat een effect voor een klein % van de mogelijke overdossisen, who knows.

Wat parallel loopt aan deze discussie, en ik in Werk&Studie al eens heb zien passeren, is het vervangen van buurtapotheken door ketens. Op dit moment is dat zware concurrentie voor de buurtapotheek, maar eenmaal die allemaal vervangen zijn weet ik niet of de prijzen gaan zakken als er een oligopolie zal zijn.

Tweak37 zei:

Zoals in NL bedoel je? Zie het probleem niet zo.

Verstuurd vanaf mijn motorola one met Tapatalk

Klik om te vergroten...

Ik wel.

Destel zei:

Ze zorgen voor een 2nd opinion. Mijn huisarts heeft mij nog nooit iets verkeerd voorgeschreven, maar ik heb mijn apotheker eens een man geen medicatie weten geven omdat de medicatie gevaarlijk zou geweest zijn omdat hij hart-patiënt was. Die heeft dan wss contact opgenomen met de huisarts om te overleggen.

Of ze gelijk had, dat weet ik niet, maar het lijkt me alleszins geen overbodige luxe dat een voorschrift nog eens wordt nagekeken door iemand met verstand van zaken.

Of dat betekent dat er zo veel moeten zijn, een monopolie op mondmaskers moeten hebben of van alle soorten crèmes of supplementen in huis horen te hebben: neen.

Klik om te vergroten...

Je bent bezig over medicatie op voorschrift, Pieterjan94 heeft het over medicatie zonder voorschrift. Als het op voorschrift is dan valt dit gemakkelijk op te lossen door die gegevens bij te houden, dan moet je niet hopen op een apotheker die toevallig peilt naar je medische geschiedenis.

Carrion zei:

Het probleem met de verkoop van basismedicamenten zoals een Dafalgan is misschien voor u en mij geen probleem, maar er zijn zeer veel mensen die verslaafd zijn aan pijnstillers. Natuurlijk kunnen ze die nu ook vrij verkrijgen bij de apotheker, daarom dat ik voorstander ben om een soort registratiesysteem op te stellen zodat apothekers kunnen zien hoeveel dozen Dafalgan persoon X al gekocht heeft de voorbije maanden en indien nodig kan weigeren te verkopen zonder voorschrift.

Daarbovenop heeft een apotheker ook een adviserende rol. Als ik morgen last heb van hooikoorts dan vraagt mijn apotheker van welke symptomen ik het meeste last heb en zal die op basis daarvan mij medicamenten voorstellen. Het risico is er dat mensen die een bepaald symptoom hebben gewoon elk medicament in een winkel gaan meenemen dat daarvoor bestemd is en die zelfs kunnen gaan mengen. Zelfs standaardproducten zijn niet zonder risico.

Klik om te vergroten...

Je weet dat de pijnstillers waaraan mensen verslaafd zijn opiaten zijn hoop ik? Geneesmiddelen die omwille van hun verslavend effect zelden worden voorgeschreven en enkel op voorschrift beschikbaar zijn? Je hebt het effectief over paracetamolverslavingen?

Hooikoortsmedicijnen zijn bij mijn weten op voorschrift. Het gaat hier over medicijnen die zonder voorschrift kunnen gekocht worden en om die te laten verkopen in supermarkten.

Wat mij overigens ook stoort is dat apothekers zich opwerpen als de verdedigers van de belangen van patiënten, maar:

• het voorbeeld dat ik gaf van de pijnstillers al aantoont dat dat niet zo is, ze nemen een behoorlijk hoge marge op zaken zoals paracetamol, en dan spreken we over een factor 5 tot 8! Dat is zeker niet in het belang van de patiënt/klant. Zeker niet wanneer je die doosjes ook hier bij de apotheek zonder enig medisch advies meekrijgt.
• het zogenaamde advies dat ze geven aan de patiënt tegenwoordig vaak beperkt is tot het op een sticker zetten van het advies van de arts, wat vaak dan nog gebeurt door een apotheekassistente waarvan de wetenschappelijke/paramedische opleiding énorm beperkt is. Dat zijn de facto veredelde winkelbedienden. Vroeger was die hun grootste talent dat ze doktersgeschrift konden ontcijferen, nu met digitale voorschriften is dat overbodig.
• & finaal wat mij nog het meeste stoort: de meeste apotheken verkopen schaamteloos homeopathische rommel en zetten die zo op éénzelfde niveau als échte geneesmiddelen. Verstrekken ze daarbij ook steevast het advies dat er geen enkel wetenschappelijk bewijs is voor de werkzaamheid van die producten? Natuurlijk niet... Voor dit laatste is maar één accurate beschrijving: consumentenbedrog.

De enige goede redenen voor het voorbestaan van gespecialiseerde apotheken zijn wat mij betreft enerzijds een beveiligde logistieke keten met duidelijke verdeelpunten (maar dat kan met minder: ik heb hier alleen al op wandel/fietsafstand een goede 4 apotheken in de buurt), én inderdaad gespecialiseerde kennis/advies, maar dan zoals al aangehaald in deze thread: dat krijg je niet van apotheekassistenten: dus minder apotheken met échte apothekers en een informatica-programma gekoppeld aan het medisch dossier van patiënten waarbij een alarm afgaat bij ongunstige combinaties, lijkt me daar een véél beter alternatief. Jammer dat in zo'n systeem dan geen of nauwelijks plaats meer zou zijn voor farmaceutische assistenten, maar goed, dat is een noodzakelijk kwaad. Er zijn nog wel zo'n aantal overbodige jobs (godsdienstleerkrachten in het gemeenschapsonderwijs om maar één voorbeeld te noemen) die onrechtstreeks door de overheid gesubsidieerd worden die ik zou afschaffen of heroriënteren naar iets meer zinvol (genoeg zinvol werk in de echte zorg bijvoorbeeld).

En ja, ik zou diezelfde apotheken ook een verbod opleggen om nog homeopathische middelen te verkopen (medisch materiaal is nog oké) en een sterke controle op poten zetten op de bereidingen die ze zelf maken en te veel fouten op dat vlak beboeten.

KnightOfCydonia zei:

Wat mij overigens ook stoort is dat apothekers zich opwerpen als de verdedigers van de belangen van patiënten, maar:

• het voorbeeld dat ik gaf van de pijnstillers al aantoont dat dat niet zo is, ze nemen een behoorlijk hoge marge op zaken zoals paracetamol, en dan spreken we over een factor 5 tot 8! Dat is zeker niet in het belang van de patiënt/klant. Zeker niet wanneer je die doosjes ook hier bij de apotheek zonder enig medisch advies meekrijgt.
• het zogenaamde advies dat ze geven aan de patiënt tegenwoordig vaak beperkt is tot het op een sticker zetten van het advies van de arts, wat vaak dan nog gebeurt door een apotheekassistente waarvan de wetenschappelijke/paramedische opleiding énorm beperkt is. Dat zijn de facto veredelde winkelbedienden. Vroeger was die hun grootste talent dat ze doktersgeschrift konden ontcijferen, nu met digitale voorschriften is dat overbodig.
• & finaal wat mij nog het meeste stoort: de meeste apotheken verkopen schaamteloos homeopathische rommel en zetten die zo op éénzelfde niveau als échte geneesmiddelen. Verstrekken ze daarbij ook steevast het advies dat er geen enkel wetenschappelijk bewijs is voor de werkzaamheid van die producten? Natuurlijk niet... Voor dit laatste is maar één accurate beschrijving: consumentenbedrog.

De enige goede redenen voor het voorbestaan van gespecialiseerde apotheken zijn wat mij betreft enerzijds een beveiligde logistieke keten met duidelijke verdeelpunten (maar dat kan met minder: ik heb hier alleen al op wandel/fietsafstand een goede 4 apotheken in de buurt), én inderdaad gespecialiseerde kennis/advies, maar dan zoals al aangehaald in deze thread: dat krijg je niet van apotheekassistenten: dus minder apotheken met échte apothekers en een informatica-programma gekoppeld aan het medisch dossier van patiënten waarbij een alarm afgaat bij ongunstige combinaties, lijkt me daar een véél beter alternatief. Jammer dat in zo'n systeem dan geen of nauwelijks plaats meer zou zijn voor farmaceutische assistenten, maar goed, dat is een noodzakelijk kwaad. Er zijn nog wel zo'n aantal overbodige jobs (godsdienstleerkrachten in het gemeenschapsonderwijs om maar één voorbeeld te noemen) die onrechtstreeks door de overheid gesubsidieerd worden die ik zou afschaffen of heroriënteren naar iets meer zinvol (genoeg zinvol werk in de echte zorg bijvoorbeeld).

En ja, ik zou diezelfde apotheken ook een verbod opleggen om nog homeopathische middelen te verkopen (medisch materiaal is nog oké) en een sterke controle op poten zetten op de bereidingen die ze zelf maken en te veel fouten op dat vlak beboeten.

Klik om te vergroten...

Lijkt mij dat veel van jouw punten van kritiek er net zijn omdat een apotheek winst moet blijven maken:
- Onzin zoals homeopathie uit puur commercieel oogpunt.
- Minder apothekers en meer assistenten om personeelskost uit te sparen.

Ik weet niet hoe het zit met winstmarges, maar ik zou denken dat die onder druk komen te staan waardoor ingrepen zoals hierboven nodig worden. Zeker in die grote ketenapotheken wordt er zo gewerkt, één verantwoordelijke apotheker die manager is van het filiaal en dan verantwoordelijk is voor de assistenten.

paradijsappel zei:

Hooikoortsmedicijnen zijn bij mijn weten op voorschrift. Het gaat hier over medicijnen die zonder voorschrift kunnen gekocht worden en om die te laten verkopen in supermarkten.

Klik om te vergroten...

Niet allemaal. Heb vorig jaar geen tijd gehad om bij de dokter te geraken toen m'n hooikoorts op kwam, en heb toen gewoon tegen de apotheker gezegd wat ik normaal gezien nam, en wat ik zeker niet moet hebben wegens bijwerkingen (slaperigheid / suf zijn). Het was wel een pak duurder (), waarschijnlijk omdat je zonder voorschrift €0 terugbetaald krijgt?

Sylverscythe zei:

Lijkt mij dat veel van jouw punten van kritiek er net zijn omdat een apotheek winst moet blijven maken:
- Onzin zoals homeopathie uit puur commercieel oogpunt.
- Minder apothekers en meer assistenten om personeelskost uit te sparen.

Ik weet niet hoe het zit met winstmarges, maar ik zou denken dat die onder druk komen te staan waardoor ingrepen zoals hierboven nodig worden. Zeker in die grote ketenapotheken wordt er zo gewerkt, één verantwoordelijke apotheker die manager is van het filiaal en dan verantwoordelijk is voor de assistenten.

Klik om te vergroten...

We zouden denk ik al een deel van die problemen kunnen oplossen door het aantal apotheken te beperken. Iedereen die een beetje centraal woont heeft zo al meerdere apotheken op wandelafstand, zoiets lijkt me echt overbodig.

Sylverscythe zei:

Lijkt mij dat veel van jouw punten van kritiek er net zijn omdat een apotheek winst moet blijven maken:
- Onzin zoals homeopathie uit puur commercieel oogpunt.
- Minder apothekers en meer assistenten om personeelskost uit te sparen.

Ik weet niet hoe het zit met winstmarges, maar ik zou denken dat die onder druk komen te staan waardoor ingrepen zoals hierboven nodig worden. Zeker in die grote ketenapotheken wordt er zo gewerkt, één verantwoordelijke apotheker die manager is van het filiaal en dan verantwoordelijk is voor de assistenten.

Klik om te vergroten...

Dat lijkt me gewoon een natuurlijke ontwikkeling te zijn.
Het nut van een apotheek die je advies geeft is aan het verdwijnen, zeker voor medicijnen op voorschrift (waar deze discussie niet echt rond draait). Je hebt eigenlijk geen apotheker meer nodig om te kijken of je een bepaald medicijn hoort te krijgen, dat kan je perfect automatiseren. Als dat nu al niet het geval is. Het enige wat ze dan nog doen voor medicijnen op voorschrift is voorlezen wat de dokter gezegd heeft. "Pilletje op een lege maag nemen". Meerwaarde nihil. Stuur dat op naar een postbus of een postpunt en laat mij dat zelf afhalen wanneer mij dat past, ik kan die sticker ook lezen.

Sylverscythe zei:

Lijkt mij dat veel van jouw punten van kritiek er net zijn omdat een apotheek winst moet blijven maken:
- Onzin zoals homeopathie uit puur commercieel oogpunt.
- Minder apothekers en meer assistenten om personeelskost uit te sparen.

Ik weet niet hoe het zit met winstmarges, maar ik zou denken dat die onder druk komen te staan waardoor ingrepen zoals hierboven nodig worden. Zeker in die grote ketenapotheken wordt er zo gewerkt, één verantwoordelijke apotheker die manager is van het filiaal en dan verantwoordelijk is voor de assistenten.

Klik om te vergroten...

En zoals PieterJan94 al correct beschrijft: dat is dan een probleem van te véél apothekers. Vergeet niet dat je apotheken eigenlijk niet kan beschouwen als échte zelfstandigen/winkels, door ons model van gezondheidszorg zijn dat de facto zaken die een door de overheid gegarandeerd monopolie krijgen in hun omgeving, waar ze een zeer mooi loon uit kunnen halen (de apothekers toch alleszins), vergelijkbaar met notarissen eigenlijk.

Fundamenteel ben ik een socialist: ik ben voor een goede gezondheidszorg en dus ja ook voor apotheken met degelijk advies: maar dan minder, ik ben voor degelijk onderwijs maar ook daar schort heel wat aan de organisatie, ik ben voor een sterke overheid... maar ja, moeten dat 6 tot 9 verschillende oveheden zijn? Neen.

Maar wat is het typisch "Belgisch" probleem:
In plaats van efficiënte apotheken hebben we kleine apotheken die elk serieuze winsten moeten generen, finaal dus ten koste van de patiënt.
We hebben een groot overheidsbudget voor onderwijs maar gegeven dat inefficiënt uit door bijvoorbeeld zelfs in kleine steden zowel een katholieke school als een gemeenschapsschool te financiëren want hey: "onderwijsvrijheid". (Idem met het godsdienstonderwijs binnen het gemeenschapsonderwijs overigens).
Het aantal overheden waarover we onze bevoegdheden versnipperen? Vroeger dacht ik dat dat er 6 waren wat al hopeloos te veel is, maar mogelijk zijn het er nog méér als je het aantal ministers telt die voor volksgezonheid bevoegd zijn. Ook andere belangrijke bevoegdheden, zoals leefmilieu zijn versnipperd tot en met.

paradijsappel zei:

Dat lijkt me gewoon een natuurlijke ontwikkeling te zijn.
Het nut van een apotheek die je advies geeft is aan het verdwijnen, zeker voor medicijnen op voorschrift (waar deze discussie niet echt rond gaat). Je hebt eigenlijk geen apotheker meer nodig om te kijken of je een bepaald medicijn hoort te krijgen, dat kan je perfect automatiseren. Als dat nu al niet het geval is. Het enige wat ze dan nog doen voor medicijnen op voorschrift is voorlezen wat de dokter gezegd heeft. "Pilletje op een lege maag nemen". Meerwaarde nihil. Stuur dat op naar een postbus of een postpunt en laat mij dat zelf afhalen wanneer mij dat past, ik kan die sticker ook lezen.

Klik om te vergroten...

Ik vind dat nogal kort door de bocht eerlijk gezegd, en zoals gewoonlijk gaan we er hier van uit dat wij als relatief hooggeschoolden het wel ok zullen doen. En opnieuw, je kan dat automatiseren, ik denk dat dit systeem in de apotheken ook al geautomatiseerd is, maar zie jij dat beter werken als supermarkten of online bedrijven dat gaan doen?

KnightOfCydonia zei:

En zoals PieterJan94 al correct beschrijft: dat is dan een probleem van te véél apothekers. Vergeet niet dat je apotheken eigenlijk niet kan beschouwen als échte zelfstandigen/winkels, door ons model van gezondheidszorg zijn dat de facto zaken die een door de overheid gegarandeerd monopolie krijgen in hun omgeving, waar ze een zeer mooi loon uit kunnen halen (de apothekers toch alleszins), vergelijkbaar met notarissen eigenlijk.

Fundamenteel ben ik een socialist: ik ben voor een goede gezondheidszorg en dus ja ook voor apotheken met degelijk advies: maar dan minder, ik ben voor degelijk onderwijs maar ook daar schort heel wat aan de organisatie, ik ben voor een sterke overheid... maar ja, moeten dat 6 tot 9 verschillende oveheden zijn? Neen.

Maar wat is het typisch "Belgisch" probleem:
In plaats van efficiënte apotheken hebben we kleine apotheken die elk serieuze winsten moeten generen, finaal dus ten koste van de patiënt.
We hebben een groot overheidsbudget voor onderwijs maar gegeven dat inefficiënt uit door bijvoorbeeld zelfs in kleine steden zowel een katholieke school als een gemeenschapsschool te financiëren want hey: "onderwijsvrijheid". (Idem met het godsdienstonderwijs binnen het gemeenschapsonderwijs overigens).
Het aantal overheden waarover we onze bevoegdheden versnipperen? Vroeger dacht ik dat dat er 6 waren wat al hopeloos te veel is, maar mogelijk zijn het er nog méér als je het aantal ministers telt die voor volksgezonheid bevoegd zijn. Ook andere belangrijke bevoegdheden, zoals leefmilieu zijn versnipperd tot en met.

Klik om te vergroten...

Jamaar zijn er nu te veel apotheken of hebben ze een mooi monopolie?

Kijk de evolutie die ik zie is dat alles wordt overgenomen door een paar spelers die een hele keten hebben. Dan ga je richting landen zoals de VS waar apothekers enkel nog filiaalhouders worden. Of dit op lange termijn het beste is weet ik eerlijk gezegd niet.

Al de rest over historisch gegroeide inefficiëntie kan ik enkel maar bijtreden.

Sylverscythe zei:

Jamaar zijn er nu te veel apotheken of hebben ze een mooi monopolie?

Kijk de evolutie die ik zie is dat alles wordt overgenomen door een paar spelers die een hele keten hebben. Dan ga je richting landen zoals de VS waar apothekers enkel nog filiaalhouders worden. Of dit op lange termijn het beste is weet ik eerlijk gezegd niet.

Al de rest over historisch gegroeide inefficiëntie kan ik enkel maar bijtreden.

Klik om te vergroten...

Het één sluit het ander niet uit, elke apotheek krijgt een regionaal monopolie door de vestigingswet en een gegarandeerde afzetmarkt die uitgebreider is dan in buurlanden omdat bijvoorbeeld supermarkten zaken zoals eenvoudige pijnstillers niet mogen verkopen. Ik maakte de vergelijking met het notariaat niet zomaar, ook daar zie je overigens taken die perfect door hetzij ambtenaren, hetzij gewone advocaten zouden kunnen worden overgenomen aan betere voorwaarden voor de burgers, maar waar een lobbybeweging dat verhindert (een lobby die ongetwijfeld nog machtiger is dan die van de apothekers omwille van de banden tussen het notariaat en de oververtegenwoordiging van juristen in onze parlementen).

Die evolutie die je beschrijft is al in belangrijke mate een realiteit. Als gewone sterveling zonder een apotheek die reeds in de familie zit of enorm rijke ouders/familie is het overnemen van een officina apotheek al héél moeilijk tot quasi onmogelijk, zelfs wanneer je slaagt in de toch niet makkelijke studies. Misschien dat de overheid dan gewoon moet ingrijpen, en als het dan een aantal ketens zijn die overleven ten koste van de traditionele familiezaken, dan is dat maar zo. Mij lijkt de "winst" van homeopathische brol die niet langer verkocht wordt onder de naam van geneesmiddel of een eerlijkere prijs voor eenvoudige geneesmiddelen zoals paracetamol ook niet onbelangrijk.

Als we dit niet in vraag durven stellen, moeten we misschien eens de omgekeerde vragen stellen op andere vlakken: waarom hebben we géén gereglementeerde broodprijs meer ondanks dat die er vroeger was? Waarom is er geen vestigingswet voor horecazaken (waar een gruwelijk hoog percentage van nieuwe zaken failliet gaan)? Waarom hanteren we quota voor studenten geneeskunde, tandarts en kinesitherapie maar niet voor officina-apothekers?