Archief - An Inconvenient Truth by Al Gore

Er is dus wel degelijk een wetenschappelijke concensus. Het probleem is zoals die Belgische topwetenschapper in Knack deze week mooi zei: 99% van de wetenschappers is akkoord dat de aarde snel aan het opwarmen is maar ze krijgen maar 50% van de aandacht.

multavici zei:

Er is dus wel degelijk een wetenschappelijke concensus. Het probleem is zoals die Belgische topwetenschapper in Knack deze week mooi zei: 99% van de wetenschappers is akkoord dat de aarde snel aan het opwarmen is maar ze krijgen maar 50% van de aandacht.

Klik om te vergroten...

tuurlijk, ge hoort niks anders, als er iemand anders beweerd schieten ze hem juist niet af.

De waarheid zal zoals zo dikwijls ergens in het midden liggen. Dat astma in grote steden een ongelooflijk probleem aan het worden is door de luchtvervuiling dat gaat niemand meer ontkennen, dat is al genoeg reden om eens bij het probleem stil te staan.

Doemscenario's als in deze docu zullen ook wel overdreven zijn, en er zijn altijd die het probleem groter maken dan het is omdat ze deze documentaire gezien hebben en dit klakkeloos als waarheid aannemen. - Toen the matrix uitkwam waren er zelfs mensen die vonden dat "het idee" achter de film realistisch was- ...

Block zei:

De waarheid zal zoals zo dikwijls ergens in het midden liggen. Dat astma in grote steden een ongelooflijk probleem aan het worden is door de luchtvervuiling dat gaat niemand meer ontkennen, dat is al genoeg reden om eens bij het probleem stil te staan.

Doemscenario's als in deze docu zullen ook wel overdreven zijn, en er zijn altijd die het probleem groter maken dan het is omdat ze deze documentaire gezien hebben en dit klakkeloos als waarheid aannemen. - Toen the matrix uitkwam waren er zelfs mensen die vonden dat "het idee" achter de film realistisch was- ...

Klik om te vergroten...

Dat is juist het probleem, mensen denken: 'Ach, op zich zal het wel niet zo erg zijn zeker ?' terwijl de gevolgen nu al zichtbaar zijn.
Wat gaat dat geven binnen 40-50 jaar ?

@ DM

Ik ben voor een sterk beleid tegen de verloedering van de aarde! Maar ik vrees dat de film iets te reclame-achtig (propaganda) en dus overdreven gemaakt is.

Dat we verkeerd bezig zijn kan enkel iemand in een droomwereld ontkennen. Kijk naar ons westerse beleid over aardolie, er zijn alternatieven en toch wordt het tegengehouden langs alle kanten.

Al Gore is niet de persoon die gaat overdrijven om zijn gelijk te halen (denk ik).
Het lijkt inderdaad allemaal nogal veel op 'The Day after tomorrow', maar dat maakt het juist zo erg.

Dan hebben wij een verschillende mening over Al Gore, maar dat is gelukkig een andere discussie

Noordpoolijs smelt sneller
woensdag 4 december 2002, pdc

Het ijs op de noordpool smelt veel sneller dan tot nu toe gedacht werd. Volgens een studie van de Amerikaanse ruimtevaartorganisatie NASA over de periode 1978 tot 2000, wordt de eeuwige ijslaag elke tien jaar zo'n 9 procent dunner. Als het proces doorgaat in dit tempo dan is de ijslaag tegen het einde van deze eeuw vrijwel verdwenen. Het is onduidelijk of de verwarming van de noordpool wordt veroorzaakt door het broeikaseffect, of dat er andere oorzaken zijn.

Volgens de NASA heeft het verdwijnen van de ijskap grote consequenties voor het klimaat van de Noordelijke IJszee. Het water zal warmer worden waardoor het ijs nog sneller zal smelten. Verder zal een smeltende noordpool grote invloed hebben op de stromingen in oceanen, waardoor ook klimaatverandering elders op aarde waarschijnlijk lijkt.

Zeehonden en ijsberen zullen vermoedelijk door het smeltende ijs met uitsterven bedreigd worden, maar voor het plankton in de zee, een voedingsbron van veel vissoorten, is warmer water juist gunstig. Volgens de NASA heeft de smeltende noordpool slechts geringe consequenties voor het stijgen van de zeespiegel. Als het ijs van de zuidpool zou smelten zou dit wel zorgen voor een metershoge stijging van de waterspiegel, maar daar is juist sprake van ijsgroei.

Bron: NRC Handelsblad en Algemeen Dagblad, 3 december 2002

Klik om te vergroten...

IJskap Noordpool smelt steeds sneller
Gepubliceerd op donderdag 29 september 2005

Opnieuw is er een rapport uitgekomen waarin wordt gesteld dat de ijsmassa op de Noordpool steeds sneller in omvang afneemt.

Volgens de gezamenlijke studie van de NASA en het National Snow and Ice Data Centre, heeft de ijsmassa op de Noordpool deze maand de kleinste omvang in honderd jaar. De Amerikaanse wetenschappers waarschuwen dat de afname de komende jaren nog sneller kan verlopen.

Satellietbeelden
De wetenschappers analyseerden onder meer satellietbeelden van de ijsmassa op de Noordpool, die sinds 1978 beschikbaar zijn.

Hieruit blijkt dat de ijsmassa op 19 september 2005 5,35 miljoen vierkante km bedroeg. Dat is liefst 20 procent minder dan de omvang van de gemiddelde ijsmassa tussen 1978 en 2000. Vooral de laatste vier jaar verliep de afkalving snel. In 2005 begon het smelproces bovendien 17 dagen eerder dan de gemiddelde datum tussen 1978 en 2000.

IJsvrije noordpool
De ijsmassa op de Noordpool heeft altijd al in omvang gevarieerd, maar de afname is nog nooit zo sterk geweest. Sinds 1978 is de omvang van het Noordpoolijs ieder decennium met 8 procent afgenomen. De onderzoekers verwachten dat het smelttempo de komende decennica nog zal toenemen. Tegen 2060 is dan mogelijk al het ijs gesmolten.

Dat zou een unicum zijn, want volgens de Amerikaanse onderzoekers is er al miljoenen jaren geen ijsvrije Noordpool meer geweest. Zo'n Noordpool zonder ijs kan ertoe bijdragen dat in de zomer extreem hoge temperaturen kunnen optreden.

Spiraal
De neerwaartse trend wat betreft de omvang van het poolijs is volgens de wetenschappers mede een gevolg van de toename van broeikasgassen in de atmosfeer door verbranding van fossiele brandstoffen. Dat zorgt voor opwarming van de aarde, waardoor de temperatuur van het zeewater stijgt en er per jaar meer poolijs smelt dan er ijs gevormd wordt.

De ontwikkeling wordt bovendien versnelt door natuurlijke processen zoals meer absorptie van zonlicht. Doordat de hoeveelheid zeeijs afneemt, wordt er minder zonlicht weerkaatst en aborbeert het donkere zeewater meer zonlicht.

Temperatuurstijging
Het Amerikaanse rapport komt overeen met eerdere onderzoeken over de opwarming van de Noordpool, zoals een rapport van het Arctic Climate Impact Assessment (ACIA) dat in 2004 verscheen. Aan deze studie hebben meer dan 250 wetenschappers vier jaar lang gewerkt en de conclusies zijn niet al te opwekkend.

De wetenschappers becijferden dat de temperatuur op de Noordpool deze eeuw met 4 tot 7 graden zal stijgen, een verdubbeling van voorgaande voorspellingen. Dat zal grote gevolgen hebben voor de flora, fauna en lokale bevolking van het Noordpoolgebied. De samenstellers van het rapport pleiten dan ook voor rigoreuze milieumaatregelen, zoals een forse reductie van vervuilende stoffen die de ozonlaag aantasten.

Klik om te vergroten...

Amsterdam / Zeeburg, 14 september/4 oktober 2006 - Nieuwe studies tonen aan dat winterzeeijs in het noordpoolgebied dramatisch is gekrompen in de voorbije twee jaren en dat vooral "blijvend" ijs verdwijnt.
Er zijn twee soorten zeeijs die als een vorm van "deksel" op de Arctische Oceaan liggen: dik of "blijvend" c.q. permanent ijs dat het hele jaar door niet - of slechts gedeeltelijk - wegdooit en dunner winterijs, dat tijdens de zomer smelt en in de winter opnieuw ontstaat. Beide typen nemen af, volgens analyses van microgolf-satellietgegevens, maar het "blijvende" ijs vermindert het meest.


Onderzoekers geleid door Joey Comiso van het Goddard Space Flight Center van NASA in Greenbelt, Maryland, vonden dat de hoeveelheid ijs die het noordpoolgebied bedekt in elk van de laatste twee winters 6 procent is verminderd, dit vergeleken met een verlies van slechts 1,5 procent per decennium sinds 1979.
Door verandering van het albedo in het arctisch gebied kan het proces zichzelf versnellen. Water heeft een lager albedo (vermogen het zonlicht te reflecteren) dan ijs maar ook seizoens-ijs heeft een lager albedo dan het semipermanente ijs.
Het satellietbeeld toont hoe "blijvend" Arctisch zeeijs, dat gezien wordt als wit, gekrompen is in de winter van 2005 t.o.v. de winter van 2004

Klik om te vergroten...

Satellietbeelden tonen immense barsten in de ijskap

Date: 20-09-2006

Op satellietbeelden waren op het eind van de zomer immense breuken in de ijskap van de noordpool te zien. Die breuk strekt zich uit van noordelijk Europa tot aan de Noordpool met een oppervlakte die groter is dan Groot-Brittannië.
Dat laat de Europese ruimtevaartorganisatie ESA vandaag weten.

"Deze situatie is verschillend aan alles wat we hebben gezien tijdens vorige seizoenen met een smeltrecord van ijs", aldus Mark Drinkwater van de ESA. "Een boot kan makkelijk naar de noordpool varen vanaf Spitsbergen of het noorden van Siberië door wat normaal vast ijs is."
De satellietbeelden dateren van 23 tot 25 augustus en tonen een grote zone die gebarsten is in de ijskap waarbij de noordpool vanaf Spitsbergen verbonden is met het uiterste noorden in Noorwegen en met Severnaya Zemlya, in de wateren van de Siberische noordpool. De wetenschappers denken dat 5 tot 10 pct van het permanente ijs, dat normaal nooit smelt, gebroken is tijdens de onweders op het einde van de zomer. Dat impliceert dat het ijs fragieler en minder dik was.
"Als deze tendens zich verder zet, zal de noordelijke maritieme route tussen Europa en Azië tijdens langere tussenperiodes open zijn en kan men zich inbeelden dat tussen nu en 10 tot 20 jaar pogingen ondernomen worden om tijdens de zomer rond de wereld te zeilen via de Noordelijke IJszee", aldus Drinkwater.

De ijskap krimpt langzaam door de opwarming van het klimaat. Op het eind van de zomer van 2005 was ze slechts 5,5 miljoen km2 tegen 8 miljoen km2 in het begin van de jaren 1980. De reden van de barsten in het noordpoolijs zijn nog niet bekend, maar zijn waarschijnlijk te wijten aan het stormachtige weer, aldus de ESA.
Ondertussen staat in het Amerikaanse Nature te lezen dat het ijs in Groenland altijd maar sneller smelt. Tussen april 2002 en april 2006 zijn jaarlijks ongeveer 248 kubieke kilometer ijs gesmolten, waarvan het grootste deel in het zuiden van Groenland. Hierdoor zou de zeespiegel jaarlijks zowat 0,5 millimeter stijgen. Dat is meer dan vroeger gedacht. Toch is nog niet helemaal duidelijk hoe de ijslaag op Groenland op de klimaatopwarming reageert

Klik om te vergroten...

Er wordt al jaren op gewezen dat er dringend veranderingen moeten komen, goed dat de gewone mens ook eindelijk wat bewust wordt gemaakt. 2060 is echt niet zo lang meer.

_DM_ zei:

Dat is juist het probleem, mensen denken: 'Ach, op zich zal het wel niet zo erg zijn zeker ?' terwijl de gevolgen nu al zichtbaar zijn.
Wat gaat dat geven binnen 40-50 jaar ?

Klik om te vergroten...

Waarom verschiet ik er niet van dat jij ook al diene zever gelooft. Het is schrijnender te zien hoe mensen zo maar meedoen met een stukje propaganda, dan de digen die in de film zelf te zien zijn.

De mens is technisch nog maar een halve eeuw in staat om 'deftig nauwkeurige' meetresultaten te genereren.

Ik heb nog les gekregen van een doctor in de aardrijkskunde ( bij mijn weten een pakje ervarener in die studies dan al gore, het feit dat hij bijna president was van een apenland zegt in dat geval al voldoende ). Al gore ruikt gewoon $$$$$$ en dat is alles. De film slaat op niks

Om even terug te komen op men leerkracht aardrijkskunde. Men heeft berekeningen gedaan naar de klimaatevolutie van onze aardbol. En ik hoop dat je op de hoogte bent van het bestaan bv van ijstijden. En ow jah, juist die ijstijden die gaan voorbij door het smelten van die ijsmassa. Wss waren er toen ook wezens die de wereld vervuilden.

Het komt er op neer dat de polen nu wel smelten, maar dat dat dood normaal is. En wanneer groeien die polen weer volledig aan? Ja juist, in de ijstijd. En dan opnieuw afsmelten. Nog nooit van een cyclus gehoord. En dat dan nog in combinatie met de natuur die uit niets anders bestaat dan cycli. De mens zal op 100 jaar industrie echt de wereldbol van 4 miljard jaar niet naar de kloten brengen hoor

Kzal je nog meer zeggen. Het uitbarsten van een vulkaan zou gelijk staan aan het produceren van 100 000 autolevens. Ja levens! De bosbranden die zich jaarlijks voordoen en massa's, maar dan ook MASSA's hectaren in de fik doen opgaan, stoten een pakje meer CO² uit hoor.

Komt er maar op neer dat een doctor wel een pak meer verstand heeft. De politiek gebruikt dit gewoon om nog maar eens belastingen door de burger zijn strot te rammen. Verhofstad zag het al goe zitten en zei, ja dan kunnen we werklasten verlagen en zo overhevelen naar milieutaksen. Zo blijft hun budget gelijk en gaan ze er andere dingen mee doen dan nu ? Denket niet.

Verder die overstromingen bv van huizen die onder water lopen. 20 jaar geleden (en dat gebeurt ook door corruptie) werden percelen in rivierbekkens voor een appel en een ei verkocht aan jonge ( laat ons eufemistisch stellen ) minder verstandelijk bedeelde koppeltjes. En als het dan es goe regent, dan is dat niet eigen schuld hoor ... NEEN dan moeten mensen zoals ik en gij dat gaan betalen. Zo dat zij hun stomme gierigheid terugtrekken.

" De natuur is dus niet naar de kloten, maar de wereld wel. Kzou zelfs durven zeggen weg met de vrije meningsuiting. Want iedereen heeft zen mening en iedereen denkt da hij juist zit. Op die manier kunde gewoon geen ideeën aan de man brengen. En als er na het bannen van de vrije meningsuiting nog iemand zijn bek opentrekt, jah! dan zal ik luisteren! " quotering van Theo Maessen

Hopelijk kan ik je nu wel eens iets doen inzien. Maar wss was het weer nutteloos werk geweest.

"There IS a problem with global warming... it stopped in 1998"


http://www.telegraph.co.uk/opinion/...0907.xml&sSheet=/news/2006/04/09/ixworld.html

Bastaspast zei:

De mens is technisch nog maar een halve eeuw in staat om 'deftig nauwkeurige' meetresultaten te genereren.

Ik heb nog les gekregen van een doctor in de aardrijkskunde ( bij mijn weten een pakje ervarener in die studies dan al gore, het feit dat hij bijna president was van een apenland zegt in dat geval al voldoende ). Al gore ruikt gewoon $$$$$$ en dat is alles. De film slaat op niks

Om even terug te komen op men leerkracht aardrijkskunde. Men heeft berekeningen gedaan naar de klimaatevolutie van onze aardbol. En ik hoop dat je op de hoogte bent van het bestaan bv van ijstijden. En ow jah, juist die ijstijden die gaan voorbij door het smelten van die ijsmassa. Wss waren er toen ook wezens die de wereld vervuilden.

Het komt er op neer dat de polen nu wel smelten, maar dat dat dood normaal is. En wanneer groeien die polen weer volledig aan? Ja juist, in de ijstijd. En dan opnieuw afsmelten. Nog nooit van een cyclus gehoord. En dat dan nog in combinatie met de natuur die uit niets anders bestaat dan cycli. De mens zal op 100 jaar industrie echt de wereldbol van 4 miljard jaar niet naar de kloten brengen hoor

Klik om te vergroten...

Ik vrees dat je punten voor Aardrijkskunde niet zo goed waren, de ijstijden-cycli gaan over duizenden jaren, nu zouden de polen binnen 60 jaar kunnen afsmelten, wat 20 miljoen jaar niet gebeurd is. En tuurlijk kan de mens de wereldbol niet helemaal kapot maken (dit is anders wel een mooie poging), maar je moet maar het oppervlak een beetje verkloten om desastreuze gevolgen te krijgen voor de mens.

Bastaspast zei:

Kzal je nog meer zeggen. Het uitbarsten van een vulkaan zou gelijk staan aan het produceren van 100 000 autolevens. Ja levens! De bosbranden die zich jaarlijks voordoen en massa's, maar dan ook MASSA's hectaren in de fik doen opgaan, stoten een pakje meer CO² uit hoor.

Klik om te vergroten...

Meer CO2 dan wat? Dan heel het menselijk aandeel aan CO2? Neen, dat is gewoon een feit.

Bastaspast zei:

Komt er maar op neer dat een doctor wel een pak meer verstand heeft.

Klik om te vergroten...

Meer dan 99% van de wetenschappers die dat bestudeert?

Bastaspast zei:

Hopelijk kan ik je nu wel eens iets doen inzien. Maar wss was het weer nutteloos werk geweest.

Klik om te vergroten...

Je hebt geen enkele valabele argumentatie, nergens bronnen, alleen een leerkracht ooit. Sry maar om iemand te overtuigen ga je toch iets meer moeten doen denk ik.

multavici zei:

Er wordt al jaren op gewezen dat er dringend veranderingen moeten komen, goed dat de gewone mens ook eindelijk wat bewust wordt gemaakt. 2060 is echt niet zo lang meer.

Klik om te vergroten...

Leuke artikels, ook al kan je eruit concluderen dat het normaal is dat de noordpool smelt.

Ze zeggen het zelf dat het altijd al heeft afgenomen en toegenomen. Ook vind ik het maar zeer straf om, op basis van gegevens van de afgelopen 22 jaar te zeggen, dat de noordpooloppervlakte het kleinst is van de afgelopen 100 jaar.
Feit dat ze van de andere 78 jaar geen metingen/foto's/... hebben.

Het noordpoolijs smelt af, de zeespiegel zal stijgen, maar ze zeggen wel dat juist het noordpoolijs geen invloed op het niveau van de zeespiegel heeft.
Het is het zuidpoolijs die dat kan beïnvloeden, maar deze neemt toe in massa. Verklaar me dat dan eens?

Waarom neemt de noordpool af en de zuidpool toe?

night ghost 128 zei:

Leuke artikels, ook al kan je eruit concluderen dat het normaal is dat de noordpool smelt.

Ze zeggen het zelf dat het altijd al heeft afgenomen en toegenomen. Ook vind ik het maar zeer straf om, op basis van gegevens van de afgelopen 22 jaar te zeggen, dat de noordpooloppervlakte het kleinst is van de afgelopen 100 jaar.
Feit dat ze van de andere 78 jaar geen metingen/foto's/... hebben.

Het noordpoolijs smelt af, de zeespiegel zal stijgen, maar ze zeggen wel dat juist het noordpoolijs geen invloed op het niveau van de zeespiegel heeft.
Het is het zuidpoolijs die dat kan beïnvloeden, maar deze neemt toe in massa. Verklaar me dat dan eens?

Waarom neemt de noordpool af en de zuidpool toe?

Klik om te vergroten...

Uhm... het noordpoolijs kan geen stijging van de zeespiegel veroorzaken, het stuk ijs dan onder water ligt heeft hetzelfde volume als het gesmolten ijs, elementaire fysica.

multavici zei:

Ik vrees dat je punten voor Aardrijkskunde niet zo goed waren, de ijstijden-cycli gaan over duizenden jaren, nu zouden de polen binnen 60 jaar kunnen afsmelten, wat 20 miljoen jaar niet gebeurd is. En tuurlijk kan de mens de wereldbol niet helemaal kapot maken (dit is anders wel een mooie poging), maar je moet maar het oppervlak een beetje verkloten om desastreuze gevolgen te krijgen voor de mens.


Meer CO2 dan wat? Dan heel het menselijk aandeel aan CO2? Neen, dat is gewoon een feit.



Meer dan 99% van de wetenschappers die dat bestudeert?


Je hebt geen enkele valabele argumentatie, nergens bronnen, alleen een leerkracht ooit. Sry maar om iemand te overtuigen ga je toch iets meer moeten doen denk ik.

Klik om te vergroten...

Het zou uiteraard de eerste keer zijn dat regeringen wetenschappers lekker uitkopen :ironic:

Bovendien of we nu allemaal stoppe met CO² uitstoot en opeens allemaal de natuur in trekken, het zal niks veranderen aan de ijskappen hoor. Ze zullen smelten, willen of niet. Maar ik stel mij eerder de vraag, wat is er zo erg aan? Dat het water wat stijgt, al is het 10 meter, tzal ni van vandaag op morgen gebeuren. Dan zullen lager gelegen gebieden zich stilletjes aan moeten aanpassen é. Wat als het wa warmer wordt? Kan de mens ni tegen warmte miss? Schrik da ge geen ijsblokjes meer in uwe cola kunt doen ofzo? Tis bullshit, tis enkel propaganda om opnieuw 'gewettigd' geld uit ons zakken te halen. Het zal heus niet het einde van de mensheid zijn. Al was dat miss Dé oplossing geweest

Als men over de millenia heenkijkt, dan zie je dat er een cyclus is die zich blijft herhalen, namelijk het constant opwarmen en afkoelen van de aarde.

Hier zijn enkele grafieken
graf1
graf2
graf3

Een constant terugkerende cyclus, en ja wij zitten nu ergens middenin die cyclus, dus ja wij zijn onderhevig aan temperatuursveranderingen. De wereld is altijd al onderhevig geweest aan sterke temperatuursstijgingen en dalingen.

multavici zei:

Uhm... het noordpoolijs kan geen stijging van de zeespiegel veroorzaken, het stuk ijs dan onder water ligt heeft hetzelfde volume als het gesmolten ijs, elementaire fysica.

Klik om te vergroten...

Alé dat wist ik nu echt niet zeg. Staat er vooral niet in te lezen en is hier ook niet gezegd geweest.

Maar goed, de rest negeerd ge dan wel.Uw antwoord doet er dan zelfs eens niet toe.

Waarom neemt de noordpoolijs af en het zuidpoolijs toe? Verklaar dat maar ipv u bezig te houden met rond de pot te draaien.

betere site

http://www.grida.no/climate/vital/02.htm

Altijd hetzelfde patroon dat terugkeert. Sterk opwarmen, afkoelen, ijstijd, sterk opwarmen, afkoelen, ijstijd, sterk opwarmen, afkoelen, ijstijd,...

toeval of niet??? duh nee, en kijk ook eens naar de co2-uitstoot , ook hetzelfde patroon

Wel, maar die ijstijd komt er zeker aan! ha

Tkomt er gewoon op neer dat sommige mensen weer wa de morele ridder wille uithangen. Kvraag me af of die mensen nu echt niks zinnigers te doen hebben dan zich te ontfermen over dingen die ze ni in de hand hebben.

Miss moet ik maar eens een film maken over de platentektoniek en het feit da amerikaanse plaat en europese plaat uit elkaar ont drijven zijn en we over (kzou het begot ni weten 450 miljoen jaar?) amerika tegen rusland zien aanbotsen. Mijn god wat moet dat vreselijk zijn :ironic:

Bastaspast zei:

...en we over (kzou het begot ni weten 450 miljoen jaar?) amerika tegen rusland zien aanbotsen. Mijn god wat moet dat vreselijk zijn :ironic:

Klik om te vergroten...

die 2 tegen elkaar, hmm dat gaat idd vreselijk zijn

EverlastingHate zei:

betere site

http://www.grida.no/climate/vital/02.htm

Altijd hetzelfde patroon dat terugkeert. Sterk opwarmen, afkoelen, ijstijd, sterk opwarmen, afkoelen, ijstijd, sterk opwarmen, afkoelen, ijstijd,...

toeval of niet??? duh nee, en kijk ook eens naar de co2-uitstoot , ook hetzelfde patroon

Wel, maar die ijstijd komt er zeker aan! ha

Klik om te vergroten...

Idd dat is het net. Door het opwarmen van de aarde ( bv vulkanen ) komt er meer CO², en daardoor warmt de aarde weer op, waardoor er nog meer CO² uitstoot is... is dus een vicieuze cirkel. Opwarming en CO² katalyseren zichzelf als het ware. Tot er eens een punt komt dat we weer invriezen... Thnx voor het opzoeken van die documentatie, hopelijk verwerven sommigen hierdoor wat meer inzichten