Archief - An Inconvenient Truth by Al Gore

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

EverlastingHate

Legacy Member
captain asshole zei:
Jouw beeld van de mensheid is belachelijk arrogant en rooskleurig. Hoe kunnen wij een trede hoger staan dan het geheel waarvan wij deel uitmaken? De natuur verpesten staat gelijk aan jezelf de das omdoen. We zullen eens zien hoeveel individuen van ons glorieuze soort over x aantal jaar zullen overblijven wanneer we aan dit tempo blijven voortdoen. en als er al zijn, hoelang zullen die nog overleven?

Onafhankelijkheid van de natuur :ironic:

Ik heb over het 'kunnen' van de mensheid, en idd we kunnen verkeerd handelen, of we kunnen juist handelen. We hebben de macht welliswaar, het ligt in onze mogelijkheid, we kunnen keuzes maken.

Het is niet omdat we expres de verkeerde toer zouden opgaan, dat we daarom zwak zouden zijn en ook meteen ondergeschikt aan moeder natuur zijn, nee dan hebben we het puur aan onszelf te danken.

Een slecht beleid voeren betekent daarom niet meteen ondergeschikt zijn. Als we willen, dan maken we gewoon op een andere manier gebruik van de natuur, een propere manier laat ons zeggen, puur uit eigen belang, en niet vanwege het belang van de natuur, we misbruiken haar gewoon.

Momenteel zitten we in een tussenstadium, we moeten nog leren, slachtoffers zullen er wel vallen. Maar vroeg of laat zal men wel de propere kant opgaan, men is al stillaan bezig, langzaam misschien, hier en daar slachtoffers, maar we wel zullen wel overleven.

LOL, EWEL, de wetenschappers voorspellen het, maar jij gelooft het niet of minimaliseert het... Opwarming van de planeet DOOR DE MENS is een feit. Zie artikel boven.

De mens zal de aarde heel eerder naar de kloten helpen dan dat onze technologie wel genoeg evolueert om te verhuizen naar een andere planeet
Nogmaals, bewust de verkeerde kant opgaan, betekent niet dat we daarom minder slim/machtig zouden zijn. De mens kan ook een vijand van zichzelf zijn, wat nu een beetje het geval is. Onszelf vernietigen is ook een optie, een optie van de mens, niet van de natuur.

multavici

Legacy Member
Spliffsnatcher zei:
We kunnen niet ontkennen dat we serieus zijn gevolueerd de laatste 100 jaar.

DE paniek is misschien terecht, maar wat blijkbaar zeer weinigen beseffen is dat er al 20 jaar wordt aan gewerkt in de industrie. Vanop de schoolbanken en de dienstenverlening kan iedereen natuurlijk mooi klagen en de vinger wijzen.
Maar ik ben op 2 jaar tijd serieus van mening veranderd door in de high tech te werken.


De fouten liggenbij de bevolking zelf punt aan de lijn.
Zeg is eerlijk wie zet zijn verwarming effectief lager, wie rijdt met de fiets en niet met de wagen.

Juist niemand nougabollen noppes. Oplossing --> dank de industrie maar want zij zijn al bezig met de filters van over 5 jaar om jouw leven aangenamer te maken.
Je haalt hier idd een goed punt aan, de laatste 20 jaar heeft de industrie veel inspanningen gedaan naar het beperken van verbruik etc. Dit in tegenstelling tot de particulieren die nog steeds veel te veel verbruiken.

Dieleman_F

Legacy Member
EverlastingHate zei:
oh ja, boe westen, de cyclus, orde en evenwicht, zzzz

Als we dat mambo jambo gedoe moesten blijven volgen, dan kreeg de volgende epidemie weer vrijspel, kon weer lekker de helft van europa uitgeroeid worden door ziektes. Worden we weer gemiddeld 30-40 jaar, ligt de kindersterft enorm hoog. Ach ja, in zekere zin is er dan evenwicht.

En we zijn de natuur al voorbij, we zweven al in de ruimte, heel wat geavanceerder dan 'hopi'.

En de natuur kent zelf geen evenwichten, tijdperken kwamen en gaan, fauna en flora kwamen en gaan. De dino's waren 'lomp' en dat heeft hen hun kop gekost, het westen is slim, we zullen er altijd wel een beetje bovenuit blijven steken. Ooit stonden virussen en bacteriën een stap hoger in de hierarchische structuur, nu staan we boven hen.

Hopi, is evenals de dino lomp en zwak, volledig kwetsbaar, een open doelwit, leeft van dag tot dag, maar elke dag kan fataal zijn.


Waarom zouden wij boven bacteriën staan? redelijke loze redenering eigenlijk, bacterien zijn waarschijnlijk een van de succesvolste organismen ter wereld :)

Ik vraag mij af waarop jij je baseert als je zo'n hilarische hierarchieën opstelt.

En het westen is slim, we zullen er altijd bovenuit steken, ben jij zo iemand die gelooft dat het westen altijd heeft en altijd zal het machtigst zijn van de wereld?

EverlastingHate

Legacy Member
Dieleman_F zei:
Waarom zouden wij boven bacteriën staan? redelijke loze redenering eigenlijk, bacterien zijn waarschijnlijk een van de succesvolste organismen ter wereld :)

Ik vraag mij af waarop jij je baseert als je zo'n hilarische hierarchieën opstelt.

En het westen is slim, we zullen er altijd bovenuit steken, ben jij zo iemand die gelooft dat het westen altijd heeft en altijd zal het machtigst zijn van de wereld?

Laten we onder het westen, onze kennis, voorruitgang, manier van leven verstaan (en niet het stuk grond, ook niet de politiek). Ja, die zal bovenuit blijven steken en blijven evolueren en meer en meer de wereld veroveren wat nu het geval is. Welke levenswijze gaat ons anders voorbijsteken??? :oink: Altijd gelijk, nee, maar toch vaak.

Bacteriën komen en gaan, ze zijn overal aanwezig, kunnen evolueren, zijn zeer oud, hebben mss al ver door het universum gereisd, soms een noodzakelijk organisme. Mss verdienen zij de 2de plaats in de hierarchie, mss ook niet. Maar de mens kan bacteriën al mooi beïnvloeden, we hoeven er niet meteen voor de vrezen. Vroeger had men veel meer te vrezen voor bacteriën, maar nu heeft men nog amper angst, we hebben ze leren controleren, deels overmeesteren. Maar yes, door hun oudheid, hun aantal, hun verscheidenheid, het feit dat ze zeer klein zijn en makkelijk kunnen overleven in allerlei omstandigheden verdienen zij idd mss wel de 2de plaats. Toch, naargelang onze westerse wetenschap vordert, halen we ze in. Eens we ze volledig kunnen begrijpen, analyseren en beïnvloeden in ons voordeel, verdienen wij mss de 2de plaats???

Legatus

Legacy Member
EverlastingHate zei:
Laten we onder het westen, onze kennis, voorruitgang, manier van leven verstaan (en niet het stuk grond). Ja, die zal bovenuit blijven steken en blijven evolueren en meer en meer de wereld veroveren wat nu het geval is. Welke levenswijze gaat ons anders voorbijsteken??? :oink: Altijd gelijk, nee, maar toch vaak.

Bacteriën komen en gaan, ze zijn overal aanwezig, kunnen evolueren, zijn zeer oud, hebben mss al ver door het universum gereisd, soms een noodzakelijk organisme. Mss verdienen zij de 2de plaats in de hierarchie, mss ook niet. Maar de mens kan bacteriën al mooi beïnvloeden, we hoeven er niet meteen voor de vrezen. Vroeger had men veel meer te vrezen voor bacteriën, maar nu heeft men nog amper angst, we hebben ze leren controleren, deels overmeesteren. Maar yes, door hun oudheid, hun aantal, hun verscheidenheid, het feit dat ze zeer klein zijn en makkelijk kunnen overleven in allerlei omstandigheden verdienen zij idd mss wel de 2de plaats.


Uw eerste stelling van "Het Westen" is al een wiskundig paradox.
Just look @ history , de grootste vijand is interne verloedering.

En wij als mens staan onder de natuur.
You aint seen nothing yet , duizende jaren van relatieve rust op deze planeet is niks vergeleke met wat de natuur echt kan.

prozackx

Legacy Member
mensen kunnen niet overleven zonder bacterien, omgekeerd wel

conclusie: bacterien pwnen mensen

ec8or

Legacy Member
Legatus zei:
En wij als mens staan onder de natuur.
You aint seen nothing yet , duizende jaren van relatieve rust op deze planeet is niks vergeleke met wat de natuur echt kan.

de natuur 'kan' nix, dingen gebeuren als een soort kettingreactie op andere gebeurtenissen. maar doelbewust iets ontketenen kan 'de natuur' niet.

daarom ook dat ik everlastinghate wel kan volgen, onze superioriteit bestaat uit ons redeneringsvermogen, dat wij gebeurtenissen kunnen plaatsen, kunnen begrjipen, en daardoor bepaalde voorzorgen kunnen nemen om de 'schade' tot een minimum te beperken.

Legatus

Legacy Member
ec8or zei:
de natuur 'kan' nix, dingen gebeuren als een soort kettingreactie op andere gebeurtenissen. maar doelbewust iets ontketenen kan 'de natuur' niet.

daarom ook dat ik everlastinghate wel kan volgen, onze superioriteit bestaat uit ons redeneringsvermogen, dat wij gebeurtenissen kunnen plaatsen, kunnen begrjipen, en daardoor bepaalde voorzorgen kunnen nemen om de 'schade' tot een minimum te beperken.

Maakt ons globaal gezien nog altijd niet boven de natuur staan.
Wanneer is iets superieur aan iets anders?

EverlastingHate

Legacy Member
prozackx zei:
mensen kunnen niet overleven zonder bacterien, omgekeerd wel

conclusie: bacterien pwnen mensen

Sommige bacteriën kunnen niet zonder mensen. Bacteriën zijn evenzeer afhankelijk van gastheren/omgevingen/... Het succes van bacterïen is gewoon hun verscheidenheid. Maar wij leren ze controleren. We kunnen iets volledig bacterievrij maken als we willen.

Uw eerste stelling van "Het Westen" is al een wiskundig paradox.
Just look @ history , de grootste vijand is interne verloedering.

En wij als mens staan onder de natuur.
You aint seen nothing yet , duizende jaren van relatieve rust op deze planeet is niks vergeleke met wat de natuur echt kan.
Verloedering, mss een onvermijdelijk kwaad, niet meteen rampzalig. Liever een 'arrogante' levenswijze met interne verloedering, dan constant vele andere kwaden te moeten trotseren.

En dat van die relatieve rust, heb ik al vaak verklaard, we kunnen serieus wat slaag krijgen, veel mensen kunnen sterven, maar als we onze kennis goed toepassen, kunnen we de natuur te slim af zijn en zijn er telkens mogelijkheden om te overleven. Eender hoe, op zo een moment vertrouw ik toch liever de westerse kennis dan die van die hopi-indiaan.

Legatus

Legacy Member
EverlastingHate zei:
Sommige bacteriën kunnen niet zonder mensen. Bacteriën zijn evenzeer afhankelijk van gastheren/omgevingen/... Het succes van bacterïen is gewoon hun verscheidenheid. Maar wij leren ze controleren. We kunnen iets volledig bacterievrij maken als we willen.

Verloedering, mss een onvermijdelijk kwaad, niet meteen rampzalig. Liever een 'arrogante' levenswijze met interne verloedering, dan constant vele andere kwaden te moeten trotseren.

En dat van die relatieve rust, heb ik al vaak verklaard, we kunnen serieus wat slaag krijgen, veel mensen kunnen sterven, maar als we onze kennis goed toepassen, kunnen we de natuur te slim af zijn en zijn er telkens mogelijkheden om te overleven.


Er zijn al 5 x totale vernietigingen geweest . Zij het kometen , calderas , aardposities .
De mens staat nog altijd onder de natuur .
Momenteel kan men niks doen tegen all die fenomenen.

Peephole

Legacy Member
Warme herfst doet Frank Deboosere klimaatbocht maken 27-11-2006

Brussel l VRT-Weerman Frank Deboosere is niet van plan om nog langer het mooie weer te maken. Voor het eerst erkent hij dat de mens veel -zoniet alles- te maken heeft met de klimaatopwarming. "De kans dat deze klimaatopwarming een natuurlijk fenomeen is, wordt minimaal. Dat moet ik toegeven."


Alé, weer iemand minder waar de ontkenners kunnen achter schuilen.

lttuvix

Legacy Member
hehe kweet nie wa ik er van moe geloven, kheb de trailer gezien. Echt veel boeiende info kwam er nie op enkel doembeelden en schokkende teksten. Dus 1 film die ik nie ga zien aangezien da 40% grafiekskes en wetenschappelijke uitleg is (waar dan nog es 20% van overdreven gaat zijn) en 60% "boeiende beelden, boeiende teksten, etc" voor de sensatie. En een film dat maar voor 20% feiten bevat (ok 40% als we aannemen dat er niet in wordt overdreven)

Ik ga niet ontkennen dat we het milieu moeilijk aant maken zijn door al het schadelijke dat we gebruiken. Maar ik ga ook niet bekennen dat ik de meningen geloof, jullie baseren de feiten van 100 jaar tijd max. Sorry he ma de wereld is 4,57 miljard jaar oud (volgens wetenschappers) en alles wat na deze 100 jaar is gebeurd weet niemand, enkel vermoedens of theorieën. Ik weet best dat mensen het geloofwaardig vinden, en als een feit bestempelen maar het is een THEORIE, het kan zijn dat het klopt ma het kan ook zijn dat het niet klopt. En ik vind het een beetje onozel om bang te zijn dat de wereld vergaat gebasseerd op een theorie...

Annyway zolang ik manieren ken om minder schadelijke stoffen te produceren dan ga ik dat ook doen, niet zo zeer omdat ik bang ben voor de toekomst maar gewoon om er al iets moois van te maken in het heden

Peephole

Legacy Member
lttuvix zei:
Ik ga niet ontkennen dat we het milieu moeilijk aant maken zijn door al het schadelijke dat we gebruiken. Maar ik ga ook niet bekennen dat ik de meningen geloof, jullie baseren de feiten van 100 jaar tijd max. Sorry he ma de wereld is 4,57 miljard jaar oud (volgens wetenschappers) en alles wat na deze 100 jaar is gebeurd weet niemand, enkel vermoedens of theorieën. Ik weet best dat mensen het geloofwaardig vinden, en als een feit bestempelen maar het is een THEORIE, het kan zijn dat het klopt ma het kan ook zijn dat het niet klopt. En ik vind het een beetje onozel om bang te zijn dat de wereld vergaat gebasseerd op een theorie...
Fout, men heeft data tot honderdduizenden jaren terug d.m.v. ijskapboringen. Dat het een theorie is daar zie ik de relevantie niet van in. Relativiteit en evolutie zijn dat ook. Geloof je daar dan ook niet in?

Dieleman_F

Legacy Member
EverlastingHate zei:
Laten we onder het westen, onze kennis, voorruitgang, manier van leven verstaan (en niet het stuk grond, ook niet de politiek). Ja, die zal bovenuit blijven steken en blijven evolueren en meer en meer de wereld veroveren wat nu het geval is. Welke levenswijze gaat ons anders voorbijsteken??? :oink: Altijd gelijk, nee, maar toch vaak.

China?

Jouw redenering is eigenlijk dom te noemen, aangezien de romeinen dit 2000 jaar geleden ook dachten, de chinezen vonden in de middeleeuwen ook dat er niets nieuws in de wereld te vinden was, waar zij nog iets van konden leren, en ga zo maar door ...

Peephole

Legacy Member
Voor wie dacht dat het Zuidpoolijs niet aan het smelten is:
North Pole Meets South Pole: Earth Is Melting at Both Ends
Melting Ice Caps Could Spell Disaster for Coastal Cities


(March 2) - For the first time, scientists have confirmed Earth is melting at both ends, which could have disastrous effects for coastal cities and villages.

Antarctica has been called "a slumbering giant" by a climate scientist who predicts that if all the ice melted, sea levels would rise by 200 feet. Other scientists believe that such a thing won't happen, but new studies show that the slumbering giant has started to stir.

Melting at Both Ends

Recent studies have confirmed that the North Pole and the South Pole have started melting.

Experts have long predicted that global warming would start to melt Greenland's two-mile-thick ice sheet, but they also thought the more massive ice sheet covering Antarctica would increase in the 21st century.

It seems they were wrong.

Two new studies find that despite the increasing snowfall that comes with global warming as a result of the increased moisture in the air, Antarctica's ice sheets are losing far more than the snow is adding.

According to the National Academy of Sciences, Earth's surface temperature has risen by about 1 degree Fahrenheit in the last century, with accelerated warming during the last two decades. Most of the warming over the last 50 years is attributable to human activities through the buildup of greenhouse gases — primarily carbon dioxide, methane and nitrous oxide. Although the heat-trapping property of these gases is undisputed, uncertainties exist about exactly how Earth's climate responds to them.

"The warming ocean comes underneath the ice shelves and melts them from the bottom, and warmer air from the top melts them from the top," said NASA glaciologist Jay Zwally. "So they're thinning and eventually they get to a point where they go poof!"

Zwally explains that the ice shelves, which the Antarctic ice cap pushes out into the ocean, are responding more than they expected to Earth's warming air and water. If the melting speeds up to a rapid runaway process called a "collapse," coastal cities and villages could be in danger.

James Hansen, director of NASA's Earth Science Research, said that disaster could probably be avoided, but that it would require dramatically cutting emission outputs. If the proper actions aren't taken, Hansen said, the sea level could rise as much as 80 feet by the time today's children reach middle age.

"We now must choose between a serious problem that we can probably handle and, if we don't act soon, unmitigated disaster down the road," Hansen said.

Scientists looking at ice cores can now read Earth's temperatures from past millennia and match them to sea levels from those eras.

"Based on the history of the Earth, if we can keep the warming less than 2 degrees Fahrenheit, I think we can avoid disastrous ice sheet collapse," Hansen said.

Hansen and other scientists point out that a rise of at least 1 degree Fahrenheit — and another few feet of sea level — seem virtually certain to happen because of the carbon that mankind has already put in the atmosphere.
http://reference.aol.com/article/_a/north-pole-meets-south-pole-earth-is/20060302121809990001

Gavin

Legacy Member
ik heb hem voormiddag voor de tweede keer gezien en het was koud in de zaal, komt er ene buiten na het zien van de film: "volgende keer mogen ze de verwarming toch wel aanzetten"

de eerste keer vond ik de feiten wel enorm shockerend overkomen
nu de tweede keer voel ik wel de propagandistische toon die erin zit, het manipuleren met grafs die enkel hem uitkomen.

voor mij is het een mengeling van beide, ik denk niet dat je kan ontkennen dat we milieubewust zijn (onze voeling met de natuur zijn we allang kwijt)
maar of het enkel of grotendeels door de mens is..ik weet het niet
wij kunnen daar ook niet over oordelen vind ik

en dan nog, het enigste wat eraan dreigt te gaan is de mensheid..de aarde kan wel meer aan dan die de mieren die wij zijn (ik denk dat iemand die ene williams-quote hier al postte) dus ik vind gore gelijk hebben met zijn ethische kwestie

2 echt interessante dingen vand e film was het eindgrafiekje, over hoe we de emission kunnen terugdringen..daar moeten we wel iets aan doen, maar dat betekent niet dat we terug naar de middeleeuwen moeten gelijk hier gezegd. ge ziet toch zelf ook dat decadentie hoogtij viert

en het andere ding was dat van die artikels, over twijfel zaaien..

themummy123

Legacy Member
De ene record na het andere:eek:


Opnieuw dagrecord gesneuveld

BRUSSEL - Dinsdag 5 december gaat de klimatologische geschiedenis in als de warmste vijfde december sinds het begin van de metingen, zo meldt het KMI.
In Ukkel steeg het kwik vanmiddag tot 15,25 graden. Het record van 14,6 graden, daterend uit 1985, was daarmee meteen gebroken.

Toch is het in december nog warmer geweest, zelfs 16,7 graden op 16 december 1989, aldus het KMI.

Vanaf morgen wordt het echter weer ,,met beide voeten op de grond staan'', zo beklemtoonde het private weerbureau Meteoservices in Leuven. ,,We ruilen stilaan extreem zacht weer in voor vrij zacht weer, maar van de andere kant is de winter nog niet in aantocht.''

In de tweede helft van november sneuvelden drie dagrecords inzake maximumtemperatuur. We kenden ook de warmste (klimatologische) herfst ooit.

bron: De Standaard van vandaag
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan