Archief - Amerikanen maken plannen om Iran binnen te vallen!

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
A

Amdfreaker

Legacy Member
manushan zei:
Al qaeda veroordeel ik ook. Hamas al aqsa en hezbollah steun ik die vechten tegen een onderdrukker.
Klik om te vergroten...

Ik noem dat geen vrijheidsstrijders, punt uit. Dan moeten ze militaire doelwitten uitkiezen om zich op te blazen en niet bussen vol kinderen en burgers. Maar militaire doelwitten zijn waarschijnlijk beter beveiligd en daar stokt het dan, dan word hun incompetentie duidelijk om harde doelwitten aan te vallen ipv zachte doelwitten (burgers).

Ja zoals wss al duidelijk geweest is ben ik voor de harde lijn tegen terrorisme.
m

manushan

Legacy Member
Amdfreaker zei:
Ik noem dat geen vrijheidsstrijders, punt uit. Dan moeten ze militaire doelwitten uitkiezen om zich op te blazen en niet bussen vol kinderen en burgers. Maar militaire doelwitten zijn waarschijnlijk beter beveiligd en daar stokt het dan, dan word hun incompetentie duidelijk om harde doelwitten aan te vallen ipv zachte doelwitten (burgers).
Klik om te vergroten...

Door israel worden ook velen onschuldige gedood.
d

de michael

Legacy Member
GTM zei:
Ten eerste => Meer burgers doden dan opstandelingen? Waar haal jij die info?
Ten tweede => Als jij denkt dat een bom uit een vliegtuig droppen zomaar ff op een knopje duwen is, ben je goed mis. Eerst de AAA en SAM ontwijken, en daarna nog uitkijken voor vijandelijke jagers (en de iraanse luchtmacht kan een taaie tegenstander worden). En dat alles terwijl je uit het zicht van de radar probeert te blijven (als je dit goed doet, zal je natuurlijk de genoemde problemen niet tegenkomen, maar dat is makkelijker gezegd dan gedaan).

En als de terroristen daar niet hadden gezeten, dan zaten ze ergens anders. Nu zitten ze in Irak, en kunnen ze daar gedood worden.
Klik om te vergroten...

Ik wou zeggen vanuit een vliegtuig boven irak nu bommen droppen. Er zijn meer iraakse burgers gedood door Amerikaanse bommen en kogels dan door opstandelingen en terroristen.

En je zegt nu zitten ze in irak en kunnen daar gedood worden. Als men er 1 dood komt er 1 of meerdere in de plaats. Ze worden daar met de dag talrijker, slimmer en vinden ze betere bommen uit zodat ze tank en humvees kunnen opblazen.

Waarom denkt ge dat juist voor de verkiezingen in amerika een videoboodschap opdook van osama en de kiezers aanspoorde om op bush te stemmen? Omdat bush in irak zou blijven en zodat Al-Qaeda meer aanhangers zou krijgen.
A

Amdfreaker

Legacy Member
manushan zei:
Ze gaan Iran niet plat gooien omwille van terroristen hé.
Klik om te vergroten...

Nee maar wel voor hun pogingen om nuclaire wapens te vervaardigen. K dit is niet bewezen maar word algemeen aangenomen. En in een kwestie als deze kun je ook niet wachten tot dat het bewezen is en ze erover beschikken. Militaire doelwitten (met natuurlijk burger slachtoffers) zullen getroffen worden, die burger slachtoffers zijn te betreuren. Maar ik ga er vanuit dat het pentagon, navo er alles aandoet om dit te vermijden. En dan nog geef ik niet de schuld op afvuurder van de raket, bom, ... . Als Iran het niet zover laat komen dan zullen deze burgerslachtoffers ook niet vallen. Iran is niet bekwaam om atoomwapens te bezitten, regime is te extreem.
A

Amdfreaker

Legacy Member
manushan zei:
Door israel worden ook velen onschuldige gedood.
Klik om te vergroten...

Inderdaad maar moet nog de eerste Israëlische soldaat / kolonist zich zien opblazen in een schoolbus, ... . Ik heb ook nog nooit een Israëlische soldaat een Palestijnse bus/ horecazaak/... onder vuur zien nemen zonder dat de inzittenden /klanten/... hem eerst beschoten, ... .
G

GTM

Legacy Member
manushan zei:
Door israel worden ook velen onschuldige gedood.
Klik om te vergroten...

Ten eerste => De palestijnse terroristen lanceren raketten (en gebruiken natuurlijk ook zelfmoordterristen) op Israelische dorpen. :angry:
Ten tweede => De leiders van die terroristen verbergen zich in druk bevolkte gebieden. De Israelies traceren er één, en blazen hem op met een precisie-aanval. Soms zitten er inderdaad burgers in dat gebouw, maar dat zijn:
Ofwel => Mensen die die terroristen steunen
Ofwel => Collateral damage (hoewel er bij de Israelies niet zoveel collateral damage gebeurt).
m

manushan

Legacy Member
En de enorme kans op een nucleaire wolk die zich over de golfregio verspreid moeten we er dan maar bij nemen? Iran heeft nog geen atoombommen gebruikt hé amerika daarentegen wel wie is er niet te vertrouwen dan ;).
d

de michael

Legacy Member
Amdfreaker zei:
Ik vind dit niet de schuld van het Amerikaanse leger. Als die terroristen niet zo laf waren dan mengen ze zich ook niet onder burgers, dan gebeurd zoiets waarschijnlijk niet. Ze gebruiken gewoon burgers als menselijk schild die terroristen. En de burgers die getroffen worden zijn meestal wel sympathisanten of dergelijke die hun onderdak, voedsel, ... verschaffen.

Als Amerika niet in Irak was dan waren er daar minder terroristen maar zaten ze wel ergens anders waar Amerika wel was.
Klik om te vergroten...
Ooit al van de term guerillaoorlog gehoord. Opstandeling en terroristen gebruiken daar guerilla tactieken. Ze zijn in de minderheid en hebben geen hoogtechnologische wapen.
G

GTM

Legacy Member
de michael zei:
Ik wou zeggen vanuit een vliegtuig boven irak nu bommen droppen. Er zijn meer iraakse burgers gedood door Amerikaanse bommen en kogels dan door opstandelingen en terroristen.

En je zegt nu zitten ze in irak en kunnen daar gedood worden. Als men er 1 dood komt er 1 of meerdere in de plaats. Ze worden daar met de dag talrijker, slimmer en vinden ze betere bommen uit zodat ze tank en humvees kunnen opblazen.

Waarom denkt ge dat juist voor de verkiezingen in amerika een videoboodschap opdook van osama en de kiezers aanspoorde om op bush te stemmen? Omdat bush in irak zou blijven en zodat Al-Qaeda meer aanhangers zou krijgen.
Klik om te vergroten...

Er zijn daar zeker en vast niet meer burgers gedood door Amerikaans vuur dan door opstandelingen. Een paar maand geleden stonden de cijfers in de krant, en zijn ze ook in het lang en in het breed uitgesmeerd op dit forum. Het aantal burgers gedood door Amerikaans vuur was om en bij (ik denk zelfs minder dan) 25 %.

Als men er 1 doodt, komt er 1 in de plaats? Hoe weet jij dat? Het verzet is alleszins al fel verzwakt als je het vergelijkt met 2003.

Van die video weet ik niets. Misschien een link naar de video of een artikel daarover.
En zelfs als het waar zou zijn, denk jij nu echt dat de Amerikanen zouden doen wat osama hen opdraagt? Als osama dit echt gezegd zou hebben, kan dit alleen maar betekenen dat hij wil dat de Amerikanen het tegenovergestelde doen van wat hij zegt.
G

GTM

Legacy Member
manushan zei:
En de enorme kans op een nucleaire wolk die zich over de golfregio verspreid moeten we er dan maar bij nemen? Iran heeft nog geen atoombommen gebruikt hé amerika daarentegen wel wie is er niet te vertrouwen dan ;).
Klik om te vergroten...

Amerika heeft die bommen gebruikt toen men nog praktisch niets wist van het enorme stralingsgevaar. Verschillende stafchefs wilden de bommen zelfs als ondersteunend vuur voor de troepen gebruiken as in: Eerst bom droppen, dan troepen sturen. Marshall en MacArthur hadden al plannen in die zin uitgewerkt voor de invasie van Japan.
A

Amdfreaker

Legacy Member
de michael zei:
Ik wou zeggen vanuit een vliegtuig boven irak nu bommen droppen. Er zijn meer iraakse burgers gedood door Amerikaanse bommen en kogels dan door opstandelingen en terroristen.
Klik om te vergroten...

Ik vind ook de oorlog in Irak niet gerechtvaardigd hoor. Alhoewel ik een wereld zonder Saddam beter vind dan een wereld met Saddam. Heb je cijfers van deze vergelijking? Trouwens veel burgers komen om omdat ze terroristen onder hen hebben. En het voor Amerika niet duidelijk het verschil te maken is tsn militair of burgerdoelwit.


de michael zei:
En je zegt nu zitten ze in irak en kunnen daar gedood worden. Als men er 1 dood komt er 1 of meerdere in de plaats. Ze worden daar met de dag talrijker, slimmer en vinden ze betere bommen uit zodat ze tank en humvees kunnen opblazen.
Klik om te vergroten...

Talrijker kan ik geloven, slimmer heb ik mijn twijfels al over. Hoeveelste meer doden/bomaanslagen/ ... er worden gedaan, hoeveelste meer wrok er komt onder westerse bevolking tov moslims. Je voelt nu toch al dat de wrok tov voor 9/11 zwaar toegenomen is. Terroristen spelen hier op in tot dat je de "clash between civilizations" krijgt, dat is hun doel. Zij willen de islam opleggen aan iedereen en ons het zwijgen opleggen.

de michael zei:
Waarom denkt ge dat juist voor de verkiezingen in amerika een videoboodschap opdook van osama en de kiezers aanspoorde om op bush te stemmen? Omdat bush in irak zou blijven en zodat Al-Qaeda meer aanhangers zou krijgen.
Klik om te vergroten...

Natuurlijk omdat ze weten dat Bush een man van de harde lijn is. Zoals hierboven aangehaald sturen terroristen aan op een clash tussen twee culturen. Waarvan niemand beter gaat worden hoor.
A

Amdfreaker

Legacy Member
manushan zei:
Vanaf wanneer steun je terroristen ?
Klik om te vergroten...

Als je ertoe bijdraagt dat ze hun doel kunnen bereiken. Van mijn part mag zelfs sympathie als steun aanschouwd worden.
m

manushan

Legacy Member
Amdfreaker zei:
Als je ertoe bijdraagt dat ze hun doel kunnen bereiken. Van mijn part mag zelfs sympathie als steun aanschouwd worden.
Klik om te vergroten...

Dus steun dan ben je ook medeschuldig ?
A

Amdfreaker

Legacy Member
de michael zei:
Ooit al van de term guerillaoorlog gehoord. Opstandeling en terroristen gebruiken daar guerilla tactieken. Ze zijn in de minderheid en hebben geen hoogtechnologische wapen.
Klik om te vergroten...

Dan moeten ze achteraf ook niet klagen dat er onschuldige doden vallen. Moeten de nabestaanden ook niet bij Amerika klagen maar bij de terroristen. Maar ja die zullen dat niet zo appreciëren wss, en iets minder verdraagzaam zijn voor kritiek.

Als je voor guerillaoorlog kiest dan kies je ook automatisch voor burgerslachtoffers. Als je je oorlog uitvecht onder burgers dan weet je ook dat omstaanders het slachtoffer kunnen worden. Ik ken geen enkele manier om guerillaoorlog te bestrijden die minder onschuldige slachtoffers eist dan bij een conventionele oorlog.
G

GTM

Legacy Member
manushan zei:
Dus steun dan ben je ook medeschuldig ?
Klik om te vergroten...

JA!

Amdfreaker zei:
Dan moeten ze achteraf ook niet klagen dat er onschuldige doden vallen.
Klik om te vergroten...

De Irakese bevolking wordt de terroristen trouwens ook snel moe. Hoe zou je zelf zijn, als je niet meer veilig over straat kunt lopen uit vrees opgeblazen te worden door terroristen die onder het excuus van voor jou te vechten, alleen Irakese burgers opblazen. Irakese mannen en vrouwen laten zich dan ook massaal inschrijven voor leger en politie.
m

manushan

Legacy Member
Als je door steun medeschuldig bent. Dan kan je dus ook meteen stoppen met de zeggen dat er onschuldigen enkel geraakt worden. Als jij je steun beteugt aan een terroristische groep of een regering/president. Dan kan jij vanuit het standpunt dat je bekijkt schuldig zijn.

Ma bon ik ga een mafke doen morgen stage ieeee slaapwel.
A

Amdfreaker

Legacy Member
manushan zei:
Als je door steun medeschuldig bent. Dan kan je dus ook meteen stoppen met de zeggen dat er onschuldigen enkel geraakt worden. Als jij je steun beteugt aan een terroristische groep of een regering/president. Dan kan jij vanuit het standpunt dat je bekijkt schuldig zijn.

Ma bon ik ga een mafke doen morgen stage ieeee slaapwel.
Klik om te vergroten...

Als ik morgen een geld/wapen/onderdak/auto/ ... lever aan de moordenaar van je moeder. Met als voorwaarde dat ik van zijn plannen op de hoogte ben. Ja dan mag je me wel medeschuldig noemen ja.
m

manushan

Legacy Member
Volgens de regels van de democratie ben jij op de hoogte wat jou regering zal doen of diegene waar jij voor hebt gekozen. Ben je het niet eens met je regering dan moet je hiertegen in protest komen doe je dit niet dan ben je in mijn ogen medeschuldig.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan