Archief - Amerikaanse vice-president wil martelen opnieuw toelaten
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
GTM
Legacy Member
sneller zei:Er zullen altijd nog wel aanhagers zijn van Saddam(deuh ze kregen privileges) maar die hebben geen waarde meer.
Geen waarde meer?
Verder mag je van mij 1000000 keer zeggen dat er enkel vernederingen zijn gebeurd, ik heb foto's gezien van martelingen(gevangen die in elkaar worden getimmerd zie ik eigenlijk niet als enkel een vernedering).
En waar heb jij dan foto's gezien van gevangen die in elkaar getimmerd waren? Als ze er al zijn, zijn ze alleszins niet vrijgegeven.
hmmm 10% van de iraakse slachtoffers is door de "terroristen" gebeurd.
Verder zijn deze shiieten en worden ze beschuldigd om de Amerikanen te steunen.
En hoeveel % door Amerikaans vuur? Ongeveer hetzelfde.
Ja ze mogen kiezen de soldaten, 1: ik ga 2: ik ga niet ma dan word ik wss ontslagen.
Kom niet af mé dat ze geen keuzes hebben.
Het is hun job. Waarom zouden ze niet gaan? Als je in het leger gaat, weet je gewoon dat je ingezet kan (en in de USA, waarschijnlijk ZAL worden), en het is echt niet zo simpel van: ik ga niet, dus ik neem ontslag.
sneller zei:
GTM
Legacy Member
sneax zei:
ZedKet zei:Ik ben voor op voorwaarde dat ze die president eens een keer martelen tot hij van menig veranderd
Man man man, lees de link toch eens. Het is een VOORSTEL van de VICE-President om in uitzonderlijke gevallen waarin de veiligheid van de bevolking op het spel staat de gevangen te laten martelen.
Biebel
Legacy Member
Mja GTM, ga je dan niet een beetje akkoord dat de VS 'uitzonderlijke gevallen waarin de veiligheid van de bevolking' nogal ruim kan opvatten?GTM zei:
Das gewoon een open uitnodiging om het te misbruiken
Je hebt gelijk dat het (nog) maar een voorstel is, maar we weten allebei dat Bush er niet veel problemen zal rond maken om die wet te bekrachtigen als die door de rest wordt goegekeurd.
B.
sneller
Legacy Member
1. uhu, uit je antwoord blijkt dat je het niet eens begrijpt.GTM zei:
2. onder de foto's van abu graib vond je een man die in elkaar getimmert was omwikkeld in een doorschijnende zak.
3. 30% als je het echt wilt weten
4. omdat je deed alsof ze geen keuzes hebben, ze hebben net als de terroristen een keuze.
5. ja 3 rofltekens, Bush zei tenminste nog "we are not in war with islam" dat klinkt overtuigender.
@Time^-, ec8or who tf is themuslim?
Conradus
Legacy Member
GTM zei:
En wat is dan een uitzonderlijk geval? Nee zulke regels mogen er nooit komen, die worden veel te gauw algemene wetten, en dan beknot je de vrijheid van de burgers
of simpeler: de mens leert niks uit het verleden.
btw van wie komt die tekst in die nick van je? Die kerel is oorlog ferm aan't overroepen...
GTM
Legacy Member
Biebel zei:Mja GTM, ga je dan niet een beetje akkoord dat de VS 'uitzonderlijke gevallen waarin de veiligheid van de bevolking' nogal ruim kan opvatten?
Das gewoon een open uitnodiging om het te misbruiken
Je hebt gelijk dat het (nog) maar een voorstel is, maar we weten allebei dat Bush er niet veel problemen zal rond maken om die wet te bekrachtigen als die door de rest wordt goegekeurd.
B.
Conradus zei:
Let vooral op het feit dat ik VOORSTEL ook onderlijnd heb. Het gaat om een voorstel, 1 dat er hoogstwaarschijnlijk niet door komt. Daarbij, wie zegt dat de standaard het bij het rechte eind heeft?
Bronnen hebben het verklaard. Er is dus nog niet eens een voorstel.
BTW, de president keurt die wetten niet goed. Dat doet het congres.
dJeez
Legacy Member
Vertrouw je misschien liever op de Washington Post? Hierzo dan : http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2005/10/25/AR2005102501388.htmlGTM zei:
GTM
Legacy Member
volpetrolski zei:De Standaard in twijfel trekken en ondertussen de verhaaltjes van de één of andere macho Green Beret ijzervreter klakkeloos aannemen.
tja.
Yep. Heeft de Standaard soms insider info over hoe het in Irak gaat? Dacht het niet nee. Dus daar vertrouw ik hem wel op.
En ik trek de Standaard helemaal niet in twijfel (hoewel ik dat wel zou moeten doen). In het bericht staat zelf dat ze het uit verschillende bronnen hebben (anonieme bronnen welteverstaan, en dat het nog niet officieel aangekondigt was).
:ironic: :ironic: :ironic:
VICE-President.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.