Archief - Amerikaanse vice-president wil martelen opnieuw toelaten

dJeez · 7 nov 2005

The Patriot zei:
So be it, tzal mij een zorg wezen, het feit dat ze u al in verband brengen met terrorisme ofzo zegt al genoeg, btw, een mens kan zich vergissen en ze zullen niet zomaar iemand martelen, der zal pas gemarteld worden achter een hele procedure waarbij echt wel concrete bewijzen worden voorgelegd, tzijn niemeer de jaren stillekes waar da allemaal nodig is eh ..

Uw geheugen is wel zeer kort. Herinner je je Jean Charles de Menezes nog? Want dàt zijn de toestanden waar het op gaat uitdraaien. Je kan in de VS al zonder enige vorm van proces opgepakt en vastgehouden worden onder de Patriot Act. De burgerrechten worden dus steeds verder uitgehold, en de grote massa blijft dat slikken. Nu willen ze martelen gaan toelaten (let op : dit kan nog steeds zonder enige vorm van proces).

Ik vraag mij af wat het einddoel is... Nog meer interneringskampen en vervolgens Endlösung 2 gaan doorvoeren of zo? En verder maar spreken over ondemocratische regimes en barbaarse acties, maar zelf dergelijke barbaarse praktijken opnieuw invoeren (om even de doodstraf nog buiten beschouwing te laten)?

Gentille · 7 nov 2005

The Patriot zei:
Achter iedere aanslag zit een brein en geloof mij, dat brein is niet het enigste brein , dat is een samenwerking van een heleboel mensen, waaronder corrupte politici ( zonder enige twijfel zitten die erbij ) en mensen die gewoon slecht zijn van ideeën.

Je gaat mij onmogelijk wijsmaken dat er geen mensen meer in leven zijn die met de aanslagen te maken hadden, toen ze begonnen te zoeken werden er van allerei mensen in verband gebracht met bepaalde dingen, die mensen kunnen dan ook allemaal opgepakt worden en ondervraagd worden ..

Btw : Er bestaan de dag van vandaag andere martelingstechnieken dan met een mes iemand zijn vingers er 1 voor 1 afsnijden hoor

denk dat je je gelukkig mag prijzen als ze één voor één je vingers afsnijden.

GTM · 7 nov 2005

gentille zei:
en wat als er onschuldige mensen gemarteld worden en onder die martelingen schuldig pleiten enkel en alleen om de martelingen te laten ophouden, waar sta je dan, dan heb je een zondebok maar lopen de echte daders nog altijd vrij rond. Martelen lost niets op.

Euh...ze gaan echt niet iemand martelen op een ja/nee vraag. Het gaat hier om marteling waar de gemartelde een plan of werkwijze moet opbiechten. Dan ga je niet snel iets verzinnen om het martelen te stoppen, want daar zien ze zo door.

gentille zei:
ga je de lijken van de terroristen martelen mess, de echte terroristen zijn de gene die de zelfmoordaanslagen plegen, nja dan heb je nog Osama, good luck finding him. Laat ons zeggen als de Amerikanen 10 man oppakt er mess 1 inzit die echt banden heeft met het terrorisme, dus worden er 9 onschuldig gemarteld, net zoals die gevangenen in Abu Grab, daar zijn er onlangs ook een hele hoop vrijgelaten ze waren onschuldig, maar er werden wel leuke foto's van hun verspreid of niet.

Abu Graib was vernedering, geen marteling.

Gentille · 7 nov 2005

ik denk dat je door pijn wel snel iets gaat verzinnen hoor en als ze er door zien dat het fake is hebben ze een onschuldige gemarteld, en Abu Graib was idd geen fysieke marteling maar ik denk wel dat het neer komt op mentale marteling

GTM · 7 nov 2005

gentille zei:
ik denk dat je door pijn wel snel iets gaat verzinnen hoor en als ze er door zien dat het fake is hebben ze een onschuldige gemarteld, en Abu Graib was idd geen fysieke marteling maar ik denk wel dat het neer komt op mentale marteling

Iemand in zijn blote zetten en een foto nemen? Ze hadden veel meer moeten doen. (En nee, niet dat

)

Time · 7 nov 2005

Wat ik tegen martelen heb is niet zozeer de mensonwaardigheid ervan (die me eigenlijk weinig kan schelen in bepaalde gevallen), maar eerder het feit dat het tot veel valse bekentenissen gaat leiden van mensen die niks meer te verliezen hebben en gewoon willen dat het ophoudt...

alexii · 7 nov 2005

De man heeft een approval rate van 19%, zegt genoeg niet?

Toto2000 · 8 nov 2005

misschien moeten Dhr Cheney en co zelf eens gefolterd worden in verband met hun achterbakse zaken in de zaak Plame die momenteel tegen hen loopt....

sneller · 8 nov 2005

GTM zei:
Iemand in zijn blote zetten en een foto nemen? Ze hadden veel meer moeten doen. (En nee, niet dat )

en dan kijk je me scheef aan als ik zeg dat de amerikaanse soldaten zo behandeld moeten worden. Enigste verschil tss de 2 is dat de mensen die jullie als terroristen zien, nog eer hebben terwijl het bij die amerikaanse varkens amper van sprake is.

GTM · 8 nov 2005

sneller zei:
en dan kijk je me scheef aan als ik zeg dat de amerikaanse soldaten zo behandeld moeten worden. Enigste verschil tss de 2 is dat de mensen die jullie als terroristen zien, nog eer hebben terwijl het bij die amerikaanse varkens amper van sprake is.

Nog eer hebben. Op hun eigen volk schieten, zogezegd om hen te helpen, terwijl ze gewoon terug de baath-partij aan de macht willen. Onschuldige mensen voor een camera hun hoofd afzagen. Eer, lol.

En Amerikaanse varkens. Waarom ineens de haat voor de Amerikaanse soldaten?

Jij lijkt echt wel aan de kant van de terroristen te staan he. Bij de aanslagen in Londen sprong je zeker een gat in de lucht van blijheid?

sneller · 8 nov 2005

GTM zei:
Nog eer hebben. Op hun eigen volk schieten, zogezegd om hen te helpen, terwijl ze gewoon terug de baath-partij aan de macht willen. Onschuldige mensen voor een camera hun hoofd afzagen. Eer, lol.

En Amerikaanse varkens. Waarom ineens de haat voor de Amerikaanse soldaten?

Jij lijkt echt wel aan de kant van de terroristen te staan he. Bij de aanslagen in Londen sprong je zeker een gat in de lucht van blijheid?

De "terroristen" strijden helemaal niet voor de baath-partij, maja jij denkt zeker dat deze "terroristen" Sadam steunen. Weet jij eigenlijk wel dat osama bin Laden Sadam haatte?

Amerikaanse varkens slaat op de amerikaanse soldaten. In deze context is "varkens" gewoon een synoniem voor "soldaten".

Waarom ineens haat voor Amerikaanse soldaten? speel aub niet de domme, ook al zou da miss bij u passen... :sop:

Ik sta aan de kant die ff genoeg hebben van het Amerikaans beleid, elk mens met logisch verstand zou dat zijn. Je moet de aanslagen van Londen hier niet bij betrekken.(vraag me eigenlijk af wrom je aanslagen van Loden kiest als vb en niet die van de VS?)

GTM · 8 nov 2005

sneller zei:
De "terroristen" strijden helemaal niet voor de baath-partij, maja jij denkt zeker dat deze "terroristen" Sadam steunen. Weet jij eigenlijk wel dat osama bin Laden Sadam haatte?

Amerikaanse varkens slaat op de amerikaanse soldaten. In deze context is "varkens" gewoon een synoniem voor "soldaten".

Waarom ineens haat voor Amerikaanse soldaten? speel aub niet de domme, ook al zou da miss bij u passen...

Ik sta aan de kant die ff genoeg hebben van het Amerikaans beleid, elk mens met logisch verstand zou dat zijn. Je moet de aanslagen van Londen hier niet bij betrekken.

Dat obl saddam haatte maakt helemaal niet uit. Ze hebben waarschijnlijk de handen in elkaar geslagen om een gemeenschappelijke vijand te verslaan.

den domme spelen? Hoezo? Dat je genoeg hebt van het Amerikaans beleid is je volste recht, maar waarom de soldaten de schuld geven? Zij doen hun plicht.

sneller · 8 nov 2005

GTM zei:
Dat obl saddam haatte maakt helemaal niet uit. Ze hebben waarschijnlijk de handen in elkaar geslagen om een gemeenschappelijke vijand te verslaan.

den domme spelen? Hoezo? Dat je genoeg hebt van het Amerikaans beleid is je volste recht, maar waarom de soldaten de schuld geven? Zij doen hun plicht.

Welke handen? Saddam is al opgepakt, dus geen sprake meer van een alliantie ofzo...

Jaja, plicht, inclusief martelingen, vernederingen en hun manier van beleid in Irak zeker? Kun je evengoed zeggen dat de "terorsiten" niks kwalijk kan genomen worden tis namelijk hun plicht van de islam om te strijden. Zeer goede argument inderdaad. :wtf:

GTM · 8 nov 2005

sneller zei:
Welke handen? Saddam is al opgepakt, dus geen sprake meer van een alliantie ofzo...

Jaja, plicht, inclusief martelingen, vernederingen en hun manier van beleid in Irak zeker? Kun je evengoed zeggen dat de "terorsiten" niks kwalijk kan genomen worden tis namelijk hun plicht van de islam om te strijden. Zeer goede argument inderdaad.

Denk je soms dat saddam geen aanhangers meer heeft of zo? Denk je echt dat de baath-partij niet meer bestaat?

En martelingen? Heb ik nog niet tegengekomen. Zoals ik al tig keer heb gezegd, vernedering ja, maar geen martelingen.

Hun plicht om te strijden voor de Islam? Dit zou ik goed kunnen geloven, als ze geen Irakese burgers zouden afmaken. Want de aanslagen zijn bijna niet meer gericht tegen Amerikanen, maar bijna enkel tegen Irakezen. Van vechten voor de Islam blijft dus niet veel meer over.

En de Amerikaanse soldaten doen gewoon hun plicht inderdaad. Denk je dat ze mogen kiezen of ze naar Irak willen de eerste keer. En de keren daarop gaan ze terug omdat ze hun makkers daar niet alleen willen laten.
Wie ben jij om over Eer te praten. :doh:

GTM · 8 nov 2005

Enneuh...Global war on terrorisme. Niet War against those who attacked us on 9/11, maar tegen het wereldwijde terrorisme.

Geen link met 9/11? Who friggin' cares.

sneller · 8 nov 2005

GTM zei:
Denk je soms dat saddam geen aanhangers meer heeft of zo? Denk je echt dat de baath-partij niet meer bestaat?

En martelingen? Heb ik nog niet tegengekomen. Zoals ik al tig keer heb gezegd, vernedering ja, maar geen martelingen.

Hun plicht om te strijden voor de Islam? Dit zou ik goed kunnen geloven, als ze geen Irakese burgers zouden afmaken. Want de aanslagen zijn bijna niet meer gericht tegen Amerikanen, maar bijna enkel tegen Irakezen. Van vechten voor de Islam blijft dus niet veel meer over.

En de Amerikaanse soldaten doen gewoon hun plicht inderdaad. Denk je dat ze mogen kiezen of ze naar Irak willen de eerste keer. En de keren daarop gaan ze terug omdat ze hun makkers daar niet alleen willen laten.
Wie ben jij om over Eer te praten. :doh:

Er zullen altijd nog wel aanhagers zijn van Saddam(deuh ze kregen privileges) maar die hebben geen waarde meer.

Verder mag je van mij 1000000 keer zeggen dat er enkel vernederingen zijn gebeurd, ik heb foto's gezien van martelingen(gevangen die in elkaar worden getimmerd zie ik eigenlijk niet als enkel een vernedering).

hmmm 10% van de iraakse slachtoffers is door de "terroristen" gebeurd.
Verder zijn deze shiieten en worden ze beschuldigd om de Amerikanen te steunen.

Ja ze mogen kiezen de soldaten, 1: ik ga 2: ik ga niet ma dan word ik wss ontslagen.
Kom niet af mé dat ze geen keuzes hebben.

sneller · 8 nov 2005

GTM zei:
Enneuh...Global war on terrorisme. Niet War against those who attacked us on 9/11, maar tegen het wereldwijde terrorisme.

Geen link met 9/11? Who friggin' cares.

nope...

Globar war on Islam. Wrom de camouflage, heb tenminste het lef om et te zeggen.

Time · 8 nov 2005

sneller zei:
nope...

Globar war on Islam. Wrom de camouflage, heb tenminste het lef om et te zeggen.

Dat zou racisme zijn. :]

(Deze post doet me trouwens héél hard aan themuslim denken.

)

ec8or · 8 nov 2005

Time^- zei:
Dat zou racisme zijn. :]

(Deze post doet me trouwens héél hard aan themuslim denken. )

ja, dat heb ik wel met meer posts gehad van sneller - dat ik plots aan themuslim moest denken... de 'goeie' ouwe tijd

M°°nblade · 8 nov 2005

Na pre-emptive oorlog voeren vindt Bush het nu ook geoorloofd om verdachten pre-emptive te mogen martelen.

Rechten van de mens hip hoi \0/

Archief - Amerikaanse vice-president wil martelen opnieuw toelaten

dJeez

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

GTM

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

GTM

Legacy Member

Time

Legacy Member

alexii

Legacy Member

Toto2000

Legacy Member

sneller

Legacy Member

GTM

Legacy Member

sneller

Legacy Member

GTM

Legacy Member

sneller

Legacy Member

GTM

Legacy Member

GTM

Legacy Member

sneller

Legacy Member

sneller

Legacy Member

Time

Legacy Member

ec8or

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member