Archief - Amerikaanse verkiezingen
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Deus ex Machina
Legacy Member
was da ook niet omdat die toespraak er was voor de evangelische kerkgangers te overhalen? naart schijnt doen die vaak de balans overtippen en zijn bepalend voor de winnaar. Zelf obama gebruikt meer zulke woorden als ie weet dat die gasten luisteren.
Nuja, tblijft wel idioot dat je daarop je keuze zou baseren
Nuja, tblijft wel idioot dat je daarop je keuze zou baseren
Genious
Legacy Member
Een land besturen is dan ook wel een wat zwaardere verantwoordelijkheid dan papierkes van 't straat te rapen he.Piejie zei:
Nu, persoonlijk vond ik nu eigenlijk wel geen van beiden overdreven zwaar.
McCain komt wel zwaarder over, door het lage tempo waarop hij spreekt.
Genious
Legacy Member
Piejie zei:
Die eersten hebt ge natuurlijk de volle pot gelijk.
Die tweede, dat kan deels verwijzen naar zijn oorlogservaringen (hoewel ik die niet echt een argument vindt, een piloot is geen generaal), maar kan even goed zijn dat hij verwijst naar de Surge in Irak, die toch de veiligheid daar ten goede gekomen is.
En dat laatste, ie houdt in ieder geval woord.
Genious
Legacy Member
Maak daar maar verkiezingen in het algemeen van.gentille zei:
"I'll take your dollars and give you change."zarathustra zei:
Er zijn btw wel wat meer zaken waaraan ie het dankt:
- ie is zwart (allee, half
)- ie is serieus links (naar VS-standaarden), in voorverkiezingen helpt da
- de pers likt zijn hielen (pijnlijke vragen leveren enkel de vrager kritiek)
- economie is totaal zijn ding niet, maar heeft daar geen last van als em plannen uitstippelt (perfect voor een dem)
- het publiek zelf is nu ook niet bepaald kritisch (nu, dat is overal zo zeker?)
Messias.
Legacy Member
Avondland zei:
Dat mag je gerust eens herzien. In theorie dwingt de grondwet checks and balances af tussen de verschillende branches, maar in de praktijk is het toch heel erg duidelijk waar het zwaartepunt ligt. De politiek heeft de grondwet echt volledig uitgehold.
Thomas Woods heeft daar een goed boek over gescheven, "Who Killed the Constitution?" Hier kan je een lecture van hem over dat onderwerp beluisteren die hij gaf aan Mises U gaf vorige maand. Vanaf minuut 33 begint hij over de executive branch.
(denk niet dat het item veto is, vroeger in ieder geval niet)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.