Archief - Amerikaanse verkiezingen

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Op wie zou jij stemmen moest je Amerikaans staatsburger zijn?

  • Barack Obama

    Stemmen: 378 84,0%

  • John McCain

    Stemmen: 43 9,6%

  • Iemand anders

    Stemmen: 29 6,4%
  • Totaal aantal stemmers
    450
  • Opiniepeiling gesloten.
T

Timmie

Legacy Member
k995 zei:
Een deel ja, maar niet zoveel. Britten waren nooit van plan een onafhankelijke staat te maken, was het voor joden of arabieren.
Klik om te vergroten...
Toch was het McMahon die in briefwisseling met Hussein de Arabieren een eigen staat voorspiegelde. Of ze ook werkelijk van plan waren dit plan tot uitvoering te brengen is iets anders.

Nee hoor, de balfour verkalring past in "the great game" tegen de russische invloed in azie, de VS op dat moment was heel isolationistisch en die dus te paaien zou amper iets uitbrengen . OP dat moment waren de britten de enige wereldmacht.
Klik om te vergroten...
The Great Game beperkt zich vooral tot Centraal-Azië. De VS waren inderdaad isolationistisch op het moment dat de geallieerden hun hulp het meest nodig hadden. Daarom moest men ze immers dingen beloven. De Britten waren voor de oorlog de wereldmacht, maar merkten zelf ook wel dat hun rol na Wereldoorlog 1 niet dezelfde zou zijn als de rol die ze voor de oorlog hadden gespeeld. Hun aandeel in de wereldhandel was tijdens de oorlog al aardig geslonken door concurrentie van o.a. de VS en Japan.

Niet echt, de eerste opstand is van arabieren in 24 dacht ik, de britten hebben die bloedig neergeslagen, dan heb je een periode van rust die na enkele jaren uitmond in protesten, grootschalige rellen en aanslagen van zowel joden als arabieren tegen de britten, tegen elkaar en zelfs onderling.

De britten probeerde het nog te redden door over te dragen aan de VN, maar toen ook dat plan verworpen werd door de arabieren zagen ze niks anders te doen dan de onafhankelijkheid uit te roepen.
Klik om te vergroten...
Dus zijn we het eens dat de Britten daar hun zooitje niet hebben opgeruimd en we nu nog altijd met de gebakken peren zitten :)
k

k995

Legacy Member
Bram Lacor zei:
Naar mij weten mag je niet zomaar Embargo's opleggen aan landen. De VS legt economisch sancties op aan een land dat niets mis doet. Dit was trouwens één van de methodes van de volkenbond!
Klik om te vergroten...
Volkenbond? wat heeft dat ermee te maken

en een land mag wel degelijk vrij beslissen met wie het handel drijft, wat het niet mag doen is anderen verhinderen en dat doet de VS niet, zoals ik al zei: belgie drijft handel met cuba zonder probleem.

1Het is nooit bewezen dat de brand van iemand anders was dan van de communisten en co
2 HEt is nooit bewezen dat Hitler hier achter zat[/B] ????GEEN GELIJKENIS???
Ik hoop geen complotten op dat doe jij! Ik zeg kijk er is een gelijkenis! Waar jij van zegt dat ze er niet is LoL
Klik om te vergroten...

Je maakt jezelf belachelijk, zoals ik al zei ook van martens is het nooit bewezen en blah blah blah, martens=hilter dus volgens jouw logica.



Over de bronnen kan ik simpel zeggen die heb ik al gegeven al meer dan ééns en bij mij zijn het geen internetbronnen.
Klik om te vergroten...
Nochtans zie ik hierboven in de pagina's geen bronnen staan.


Ik heb hier geen geschiedenis boek dus zeg mij nu de landen die Rusland heeft bewapend, de mensen(dictators) aan de macht gebracht en die daarna terug aan flarden heeft geschoten!
Klik om te vergroten...
Neem hongarije, bezet in 44, USSR negeerde de verkiezingen in 45 en bracht zelf een regering aan de macht(die het ook bewapende) tegen 47 in 56 kwam hongarije in opstand, rebellen namen wapens van leger over (russische dus) op vraag van de regering (je wet wel die geinstaleerd door de USSR) viel de USSR binnen , en vermoorde enkele 1000'en mensen. Daarna waren er nog zuiveringen .

Basic geschiedenis hoor, afganistan, polen en nog wat anderen ondergingn hetzelfde lot.


Het gaat er ook over dat GTM vind dat de wapenlevering aan Afghanistan en Irak en Sadam aan de macht bregen normaal zijn. In het kader van de koude oorlog!
Klik om te vergroten...
Afghanistan was niks mis mee, iraq heeft de VS amper wapens gegeven, het heeft een klein beetje verkocht maar vooral frankrijk en gb hebben wapens aan iraq verkocht. En iraq was niet de koude oorlog maar tegen moslimfundamentalisme .

Het is de CIA die de taliban wapens heeft gegeven voor hun opiumvelden te verdedigen! DIT WEET BIJNA IEDEREEN Alleen hebben ze toen gezegd dat het landbouw toestellen waren!
Klik om te vergroten...
Onzin, en het is niet omdat iedereen die onzin weet dat het waar is, geef eens wat bronnen van dit. Nogmaals de cia heeft de mudjahedeen bewapend toen de russen in afghanistan zaten, de talibankomen pas 10 jaar later. Die komen uit de pakistnese vluchtelingenkampen .

Ik zou zeggen zoek eens wat beeld materiaal over die woelige periode! Reagan heeft trouwens aan alle partijen wapens verkocht!
Klik om te vergroten...
ik zou zeggen doe eens een geschiedenisboek open.
k

k995

Legacy Member
Timmie zei:
Toch was het McMahon die in briefwisseling met Hussein de Arabieren een eigen staat voorspiegelde. Of ze ook werkelijk van plan waren dit plan tot uitvoering te brengen is iets anders.
Idd net zoals de balfour verklaring, als je echter ziet dat de britten migratie en wapens restricties oplegden aan joden is het wel duidelijk . Daarom is en blijft het ene mythe dat de britten israel aan de joden gaven.

Dus zijn we het eens dat de Britten daar hun zooitje niet hebben opgeruimd en we nu nog altijd met de gebakken peren zitten :)
Klik om te vergroten...
Het was niet echt hun zooitje hoor, de zionisten die naar ginder gingen waren zo anders dan de plaatselijke moslimbevolking, tel daarbij dat ze allemaal onafhankelijkhied wilde , geen <onder dat de britten er vanaf wilde.

De grootste schuld ligt bij de joodse en arabische leiders van de tijd.
Klik om te vergroten...
Klik om te vergroten...
I

Ikben

Legacy Member
Ik zeg je ik heb geen geschiedenisboek hier liggen!
Bronnen zijn Why We Fight(geen idee welk jaar), Zeitgeist(2007), Farenheit 9/11(2002?), Who Shot Kennedy, Afghan Massacre: Convoy of Death (2002),Crazy Rulers of the World, The (2004) ,Breaking the Silence: Truth and Lies in the War on Terror (2003) ,Secrets of the CIA, The (2006),Secrets of the CIA (1998) ,Oil Factor: Behind the War on Terror, The (2005) ,Mind Control: America's Secret War (2006) ,JFK II: The Bush Connection (2003) ,Iraq for Sale: The War Profiteers (2006),Conspiracy? FDR and Pearl Harbor (2005) ,Bush Family Fortunes: The Best Democracy Money Can Buy (2004) , America: From Freedom to Fascism (2006), Occult History of the Third Reich, The (1999), Hitler's Private World ,Dealers in Death (1935) die laatste is van 1935 en toont dan al de corruptie aan.
Nog bronnen nodig of heb ik er genoeg gegeven want er zijn er meer hoor?
Hier nog enkele over Noord Korea sommigen zijn erg goed: Children of the Secret State (2000) ,Nuclear Nightmare: Understanding North Korea ,Undercover in the Secret State (2005) ,Welcome to North Korea (2001)


Dus ik zeg doe je ogen eens open! Misschien moet jij eerst eens wat meer reschearch doen voor je iets zegt. Uit deze info vorm ik mijn eigen beeld!
C

Conradus

Legacy Member
Internet is niet goed genoeg als bron, maar docu's -die ongetwijfeld ook online te vinden zijn- van nogal bedenkelijk allooi zijn dan wel opeens plausibele bronnen?
k

k995

Legacy Member
Bram Lacor zei:
Ik zeg je ik heb geen geschiedenisboek hier liggen!
Bronnen zijn Why We Fight(geen idee welk jaar), Zeitgeist(2007), Farenheit 9/11(2002?), Who Shot Kennedy, Afghan Massacre: Convoy of Death (2002),Crazy Rulers of the World, The (2004) ,Breaking the Silence: Truth and Lies in the War on Terror (2003) ,Secrets of the CIA, The (2006),Secrets of the CIA (1998) ,Oil Factor: Behind the War on Terror, The (2005) ,Mind Control: America's Secret War (2006) ,JFK II: The Bush Connection (2003) ,Iraq for Sale: The War Profiteers (2006),Conspiracy? FDR and Pearl Harbor (2005) ,Bush Family Fortunes: The Best Democracy Money Can Buy (2004) , America: From Freedom to Fascism (2006), Occult History of the Third Reich, The (1999), Hitler's Private World ,Dealers in Death (1935) die laatste is van 1935 en toont dan al de corruptie aan.
Nog bronnen nodig of heb ik er genoeg gegeven want er zijn er meer hoor?

Dus ik zeg doe je ogen eens open!
Klik om te vergroten...

Een boel films ? Zijn dat je bronnen?

Kan geloven dat je zelfs nog niet weet dat de USSR ooit hongarije bezette.

En zo werk het niet hoor JIJ beweert iets en dat zeg JIJ dat komt uit x y of z.

Dus :

Cubaanse boycot van VS illegaal : bron?
Bush zat achter 9/11 : bron?
SAS agenten die als Al Qaeda waren verkleed /opium velden en productie in handen VS leger/VS leger bewapende al qaida direct/... bron?

En nee dat lijstje herhalen heeft geen enkele zin, zcht waar het voorkomt .
G

GTM

Legacy Member
Bram Lacor zei:
Euh GTM ik zou je kennis duidelijk eens updaten jongen! Trouwens je geeft mij niet echt een bron hé! Komaan ben je nu voor komiek aan het gaan een internetbron Amaai dan kan ik veel bewijzen!
Klik om te vergroten...
Een internetbron...so? Het komt van een betrouwbare site. Meer zelfs, dat het een internetbron is doet niks ter zake, want het is eveneens verschenen in het tijdschrift 'popular mechanics' (als je de bron fatsoenlijk bekeken had, had je dat natuurlijk al lang door).

De vergelijkenissen tussen Hitler en Bush zijn trouwens erg groot. Beiden pleegden een nep terroristisch aanval om ze heel het volk zijn rechten en plichten af te pakken en oorlog te voeren. Maar dat is dan wereldpolitiek ofzo zeker.

En jij vraagt je dan af waarom je bronnen moet geven?
Als je zo'n zever durft neerschrijven...

En dan zeg je nu doodleuk waar zeg ik dat hitler geen nep terror aanval doet.
Klik om te vergroten...
Inderdaad, waar zeg ik dat?

Op gang trekken is een woord dat duid op nog enige tijd tussen!

Naar mijn weten is het Embargo op CUBA nog altijd NIET LEGAAL! Je mag niet zomaar econmische sancaties opleggen aan een land!
Klik om te vergroten...
En dan moet ik mijn kennis bijschaven? Het is perfect legaal, dankje.

Ik schrijf nergens dat Hitler een WO wou, dus dankje voor de info maar niet echt ter zake.

Ik zou Kennedy zijn toespraken nog maar eens goed beluisteren je gaat nog veel ontdekken. En Kennedy is doodgeschoten!(en de opvolger is ook mysterieus doodgegaan)
Klik om te vergroten...
So?

Kijk ik zwijg gewoon je hebt geen bronnen(internet telt niet mee) of wel geef je me boeken met tittels en auterus, documentaires(beter als internet hoor), naslag werken, audio tapes,....
Klik om te vergroten...
Nee, internet telt niet mee, maar zever zoals Zeitgeist wel natuurlijk. :ironic:

Bram Lacor zei:
Ben trouwens juist op je site je gaan zien en ze bewijzen juist niets! Er is gesmolten metaal gezien in de puin van 9/11 er zijn zelfs beelden van en op jou site zeggen ze effectief dat het metaal niet smelte maar buigde! Ze verklaren ook niet de perfect afgesneden structuur van de balken,... Een goede bron ik denk het niet
Klik om te vergroten...
Wel, stuur ze een mail, ik ben er zeker van dat ze zullen antwoorden.

Dit beantwoordje weer niet
Welke landen is rusland trouwens gaan bewapenen en dan gaan aanvallen? Dat ze landen bewapende ja, maar die daarna aanflarden schoten nee? Weer kan ik hier ook zeggen zo kan je Amerika alles toelaten! Het was koude oorlog en USSR was de vijand! Nu zeggen ze het is oorlog met terrorisme en iedereen tegen 'democratie' is de vijand. Klinkt niet zoveel verschillend als vroeger he! Toen had je alleen geen onzichtbare vijand die er nu wel is.
Klik om te vergroten...
Zeg ventje, het is hier de kleuterklas niet he.
I

Ikben

Legacy Member
@K995 blijkbaar zijn internet bronnen wel goed! Euhm dus jij zegt dat al die documentaires op niets gebaseerd zijn!
Bovendien heb je ze al eens bezien? Dus documentaires uit 1935 zijn volgens jou allemaal fouttief! INTERNET BESTOND TOEN NOG NIET VOOR DE CONSUMENT.
Kijk geloof wat je wilt ik kan jou meer voorleggen dan jij me ooit gaat kunnen voorleggen.
Want waar zijn jou bronnen?? Post ze ook even!

Over het embargo heb je gelijk, maar ik zoek dan ook niet eerst meerdere uren info op voordat ik iets zeg!
G

Genious

Legacy Member
Bram Lacor zei:
@K995 blijkbaar zijn internet bronnen wel goed! Euhm dus jij zegt dat al die documentaires op niets gebaseerd zijn!
Bovendien heb je ze al eens bezien? Dus documentaires uit 1935 zijn volgens jou allemaal fouttief! INTERNET BESTOND TOEN NOG NIET VOOR DE CONSUMENT.
Kijk geloof wat je wilt ik kan jou meer voorleggen dan jij me ooit gaat kunnen voorleggen.
Want waar zijn jou bronnen?? Post ze ook even!

Over het embargo heb je gelijk, maar ik zoek dan ook niet eerst meerdere uren info op voordat ik iets zeg!
Klik om te vergroten...

ge hebt wel een verschil tussen zattevrienden.be en bbc.co.uk he ;)
om maar een voorbeeld te geven ofc.
I

Ikben

Legacy Member
Jullie hebben er geen enkele bezien maar weten al dat ze allemaal slecht zijn ofwa? Is het voor jullie zo moeilijk te begrijpen dat de rijke mensen de macht in handen willen houden?
Julie doen ook beweringen GTM en K998 waar zijn jullie bronnen? Wat maakt dat jullie dat niet hoeven te doen? Normaal zouden jullie ook moeten beseffen dat de geschiedenis door de overwinnaars wordt geschreven! Die kunnen dan ook soms de waarheid is verdraaien. Voor experts in de geschiedenis zien jullie dat wel een beetje over het hoofd, of niet soms? NOGMAALS WAAR ZIJN JULLIE BRONNEN
G

Genious

Legacy Member
Bram Lacor zei:
Is het voor jullie zo moeilijk te begrijpen dat de rijke mensen de macht in handen willen houden?
Klik om te vergroten...
En wie wil de macht dan niet in handen houden? :)
En mensen die vermeld worden op katholieke scheurkalenders tellen niet. ;)
I

Ikben

Legacy Member
Bedankt om mijn punt te bewijzen. De mensen op de katholiek scheurkalenders zijn zeker ook verdacht.
Als die mensen de macht willen behouden op Machiavellistisch wijze, zonder enige morele overwegingen of scrupules, dan is het toch mijn plicht als burger om me hier tegen te verzetten. Ik informeer me op zoveel mogelijk manieren en kijk dan verder dan mijn handboek geschiedenis. Bovendien zijn er in de geschiedenis ook veel vragen die onbeantwoord blijven.
I

Ikben

Legacy Member
Trouwens ga gewoon eens naar http://www.moviesfoundonline.com/documentaries.php
en trek je eigen conclusie! Ik was ook zo sceptisch als jullie, maar door de vele info heb ik mijn mening toch herzien. Ik denk ook niet dat alles een conspiracy theorie is, maar dat er vreemde dingen gebeuren is zeker. Trouwens de enige info over 9/11 vind je in documentaires en op internet. Het officiële rapport is niet door een onafhankelijke commissie geschreven, zelfs dan werd het nog gecensureerd. Waarom mag de bevolking geen vragen stellen? Waarom hebben Bush en Cheney samen achter gesloten deuren een verklaring afgelgd die nooit is opgenomen/_geschreven? Vragen stellen en kritisch zijn is de plicht van de burger, zodat we de rechten die we verworven hebben(heeft eeuwen geduurd) nu niet weer afstaan. Zoals in Amerika met de Patriot Act is gebeurd!

Quod Erat Demonstrandum
p

puni

Legacy Member
Bram Lacor zei:
Trouwens ga gewoon eens naar http://www.moviesfoundonline.com/documentaries.php
en trek je eigen conclusie! Ik was ook zo sceptisch als jullie, maar door de vele info heb ik mijn mening toch herzien. Ik denk ook niet dat alles een conspiracy theorie is, maar dat er vreemde dingen gebeuren is zeker. Trouwens de enige info over 9/11 vind je in documentaires en op internet. Het officiële rapport is niet door een onafhankelijke commissie geschreven, zelfs dan werd het nog gecensureerd. Waarom mag de bevolking geen vragen stellen? Waarom hebben Bush en Cheney samen achter gesloten deuren een verklaring afgelgd die nooit is opgenomen/_geschreven? Vragen stellen en kritisch zijn is de plicht van de burger, zodat we de rechten die we verworven hebben(heeft eeuwen geduurd) nu niet weer afstaan. Zoals in Amerika met de Patriot Act is gebeurd!

Quod Erat Demonstrandum
Klik om te vergroten...

Er is nog een verschil tussen u kritisch opstellen en paranoïa.
I

Ikben

Legacy Member
En op wat baseer je dat ik paranoia ben? Ik zeg alleen dat er vreemde zaken gebeuren, niet dat alle rijken in een complot zitten. SAS mensen die doen alsof ze Al Qaeda zijn, vind ik toch vreemd. Bekijk trouwens de documentaire uit 1935 eens! Die toont goed aan dat die vermoedens niet afkomstig zijn van het internet.
Je geeft commentaar zonder zelfs maar de moeite te nemen om je te informeren. Mensen afbreken is makkelijk, de waarheid vinden niet! Ik heb tegenstrijdige bronnen ook nagelezen maar ik geloof niet wat de media zegt. Zelf dingen onderzoeken is noodzakelijk voor een goede kennis van de feiten omtrent dit onderwerp. Doe dan ook aub die moeite, je zal er geen spijt van krijgen. Ik zal jou bronnen ook gaan nazien dat heet wederzijds respect.
k

k995

Legacy Member
Bram Lacor zei:
@K995 blijkbaar zijn internet bronnen wel goed! Euhm dus jij zegt dat al die documentaires op niets gebaseerd zijn!
Bovendien heb je ze al eens bezien? Dus documentaires uit 1935 zijn volgens jou allemaal fouttief! INTERNET BESTOND TOEN NOG NIET VOOR DE CONSUMENT.
Klik om te vergroten...
Voor niemand hoor,en ik zeg nergens dat films geen goede bronnen kunnen zijn, echter de films die je posste zijn van bedenkelijk allooi, en ja ik heb de meeste gezien.

Kijk geloof wat je wilt ik kan jou meer voorleggen dan jij me ooit gaat kunnen voorleggen.
Want waar zijn jou bronnen?? Post ze ook even!
Klik om te vergroten...
Over wat?

En ik vraag nog steeds je bronnen hoor
Cubaanse boycot van VS illegaal : bron?
Bush zat achter 9/11 : bron?
SAS agenten die als Al Qaeda waren verkleed /opium velden en productie in handen VS leger/VS leger bewapende al qaida direct/... bron?
I

Ikben

Legacy Member
SAS agenten kan je makkelijk op internet de beelden zien!
Lees men verdere posten ook eens! Daar verwijs ik al naar de documentaire van in 1935 dat was dus voor WOII! Dat je die hebt gezien betwijfel ik(ja ik ben een cynisch persoon)!
Trouwens je uitspraak van Hermann Goering is het geen dat ik wil zeggen.
Ik zeg trouwens ook niet dat Bush achter de aanslag zit van 9/11 maar wel dat hij wist wat er ging gebeuren. Guilliani (burgermeester NY) heeft trouwens toegegeven dat hij op voorhand wist dat dit ging gebeuren. Er waren ook minder mensen als normaal in de WTC gebouwen. Dit kan natuurlijk louter toeval zijn, maar dan zijn er toch veel toevaligheden gebeurt op specifiek die dag!
Jij kan me toch ook geen bron voorleggen dat het niet zo is?
Jouw quote van Hermann Goering is trouwens perfect toepasbaar op wat er in Amerika is gebeurd! The war on terror! Een oorlog die onwinbaar is, wat eeuwige winsten voor de oorlogindustrie opleveren! Bekijk de 1935 reportage wat dus voor WOII is ,voor internet,... Lees zeker de quote van Franklin D Roosevelt hij zegt waar ik in geloof Als je trouwens quotes van Woodrow Wilson(zeker ivm de Federal Reserve), JF Kennedy,... leest merk je trouwens dat er grote dreigingen achter de schermen zijn.

And remember de geschiedenis wordt door de overwinnaars geschreven, zij hebben dus een monopolie op de waarheid
G

Gentille

Legacy Member
Ik heb ook meermaals documentaires gezien waar men al jaren wist dat er iets groot stond te gebeuren qua aanslagen in Amerika.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan