Archief - Amerikaanse Politiek - Op naar de verkiezingen (deel 4)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
squalleke123
Legacy Member
Five-seveN zei:
Met niet veel andere opties bedoelde ik eerder dat ze geen ruimte had om over haar eigen verwezenlijkingen te praten. Heel veel zaken van wat ze op politiek vlak gedaan heeft is namelijk intussen niet zozeer in goede aarde gevallen.
Ze had weinig andere optie dan de 'vrouw'-kaart te trekken. Want qua capaciteiten en verwezenlijkingen blijft ze eigenlijk een zeer zwakke kandidaat. Biden heeft dat probleem een stuk minder, hij heeft iets minder politieke lijken in zijn kast (en Trump nu wat meer als in 2016). Ik verwacht uiteindelijk toch wel weer een moddergevecht hoor. Dat is gewoon de amerikaanse standaard sinds, minstens, de Bush-jaren.
Legatus
Legacy Member
Five-seveN zei:Can't wait. Ben nu al de presidential debates van 2016 terug aan het binch watchen. Top TV!
Hillary Clinton: "It's just awfully good that someone with the temperament of Donald Trump is not in charge of the law in our country."
Donald J. Trump: "Because you'd be in jail."
Hillary “When he was trying to get a casino license, and they showed he paid 0 federal income tax”
Trump “That makes me smart.”
“it's about time that we had somebody running this country that knows something about money."
En hoe langer ik daar naar kijk hoe meer ik begrijp dat Trump het gewonnen heeft. Op een gegeven moment gooit ze allerlei verwijten naar Trump, en hij countert dit met verwijten over haar en haar man. Daarna zegt zij "mijn vriendin Michelle Obama zei: when they go low, you go high!" Applaus. Om dan vervolgens nog een hoop stront naar Trump te gooien. Echt wat een waardeloos figuur was dat. Erger dan Trump en altijd die neerdunkende air over zich.
Tja volgens de polls...
https://www.google.com/search?sxsrf...hUL26QKHRFzBpoQBSgAegQIERAn&biw=1334&bih=1104
"No, Donald Trump Didn't Win Post-Debate Polls : NPR"
"Polls say Hillary Clinton won the debates – will it matter ..."
"Poll: Majority of Voters Say Clinton Won First 2016 ..."
"Poll: Hillary Clinton won the second debate - POLITICO"
"Hillary Clinton wins third presidential debate, according to ..."
Loser
Legacy Member
Five-seveN zei:Can't wait. Ben nu al de presidential debates van 2016 terug aan het binch watchen. Top TV!
Hillary Clinton: "It's just awfully good that someone with the temperament of Donald Trump is not in charge of the law in our country."
Donald J. Trump: "Because you'd be in jail."
Hillary “When he was trying to get a casino license, and they showed he paid 0 federal income tax”
Trump “That makes me smart.”
“it's about time that we had somebody running this country that knows something about money."
En hoe langer ik daar naar kijk hoe meer ik begrijp dat Trump het gewonnen heeft. Op een gegeven moment gooit ze allerlei verwijten naar Trump, en hij countert dit met verwijten over haar en haar man. Daarna zegt zij "mijn vriendin Michelle Obama zei: when they go low, you go high!" Applaus. Om dan vervolgens nog een hoop stront naar Trump te gooien. Echt wat een waardeloos figuur was dat. Erger dan Trump en altijd die neerdunkende air over zich.
Waar jij de buigende smiley naast zet, is dat omdat hij liegt? Ze zit namelijk niet in jail, terwijl dat wel een van zijn belangrijkste campagnepunten was. Integendeel, zijn kabinet doet hetzelfde met e-mails als waar hij haar van betichtte en hij doet er nog wat machtsmisbruik en obstructie van justitie bij.
Five-seveN
Legacy Member
Nee dat is omdat hij heel temperamentvol en entertainend is. Goude TV. En hij was er van overtuigd dat ze de bak in zou gaan dus was het ook geen leugen.Loser zei:
Trumo heeft geen private mailserver met 38000 mails die hij snel gewist heeft na het bevel van confiscatie.
Loser
Legacy Member
Five-seveN zei:
Oei, Trump z’n kabinet gebruikt wél privéservers om officiële mails te versturen. En hij zei niet dat ze naar de gevangenis zou gaan, hij zei ‘I’ll lock her up’.
Als je een entertainend figuur wil, is het idd (bow). Maar voor de rest toch niet erg wenselijk.
ugar
Legacy Member
Legatus zei:
De polls, daar zijn we weer. Hillary won the popular vote met meer dan 2 000 000 stemmen. Er zijn drie relatief kleine staten die gedurende alle peilingen als twijfelachtig stonden aangegeven, die met minimale verschillen naar dat stuk uitschot zijn gegaan.
Waardoor hij nu de hele rechtstaat in de VS heeft uitgehold.
Dit gebeurt hopelijk geen tweede keer. Er zijn op dit moment een aantal republikeinse organisaties die mensen aanspoort op op Biden te stemmen (The Lincoln Project, Republican voters against Trump).
Het is nog altijd mogelijk dat hij de verkiezingen wint, zoals despoten ook in bananenrepublieken verkiezingen winnen. Met name door in dichtbevolkte regio's (waar meer democraten wonen) zorgen dat de wachtrijen zo laag zijn dat de opkomst er minder hoog wordt). Is de voorbije weken in enkele voorverkiezingen met succes uitgetest.
Tonerider
Legacy Member
https://friendsoflandon.com/
painting a brighter future and heel die website (en ook zijzelf) is stuck in the eighties.
painting a brighter future and heel die website (en ook zijzelf) is stuck in the eighties.
Legatus
Legacy Member
ugar zei:
Juist ja.
Niemand had dit verwacht, het was een grote verassing. En dat komt omdat de polls zo correct waren.. uhu. Of was het de media die een verkeerd beeld gaf?
Roll the tapes:
https://www.youtube.com/watch?v=YZ46I3kMOr0
Sommige mensen hebben toch wel wat geheugenverlies.
https://www.pewresearch.org/fact-tank/2016/11/09/why-2016-election-polls-missed-their-mark/
https://www.nytimes.com/2017/05/31/...y-key-state-polls-were-wrong-about-trump.html
https://www.youtube.com/watch?v=CHA3XYndZ_0
https://time.com/4546942/hillary-clinton-donald-trump-lead-poll/
https://theconversation.com/four-po...-of-the-polls-got-the-us-election-wrong-68619
Ik kan blijven doorgaan.
We weten het al Trump = bad. Maar Trump zal hoogstwaarschijnlijk 2020 winnen.
DaFreak
Legacy Member
Trump stemmers zullen altijd Trump stemmen. Zelfs al zou hij in klaarlichte dag iemand vermoorden op times square dan nog zou het hem geen stem kosten. (zijn eigen woorden)
Hoe slecht hij het ook doet, niets lijkt hem van het witte huis te kunnen weerhouden dus ja Trump 2020 lijkt praktisch een waarschijnlijkheid.
Hoe slecht hij het ook doet, niets lijkt hem van het witte huis te kunnen weerhouden dus ja Trump 2020 lijkt praktisch een waarschijnlijkheid.
DaFreak
Legacy Member
En wat is een goeie tegenkandiaat? Eender wie met Trump in debat gaat het zou altijd gewoon een marginaal reality spektakel worden dat hij als showmaster naar z'n hand zou zetten. De enige figuren die ik van Trump zou zien winnen zijn van hetzelfde kaliber. Een Joe Exotic of Jerry Springer. Zelfs Oprah Winfrey zou niet laag genoeg kunnen zakken om van hem te winnen denkik.
M°°nblade
Legacy Member
Stel je voor dat je een Amerikaanse presidentskandidaat zou vinden die slim genoeg is om zich niet laat verleiden tot een moddergevecht en enkel inhoudelijk debateert ...DaFreak zei:
Is dat dan zo'n euthopie?
Van Trump kan je niet winnen in een moddergevecht. Je speelt op zijn domein en zelfs al zou je winnen is dat enkel een pyrrus overwinning waarmee je je eigen stemmerspubliek doet walgen van je uitspraken. Want als ze er niet van zouden walgen, dan waren het wel Trump stemmers.
Loser
Legacy Member
Five-seveN zei:
Zeg, een klein beetje meer onderbouwing mag wel, hè. En je inlezen in een onderwerp ook. Dit ontkent zelfs niemand van zijn team.
https://www.washingtonpost.com/poli...am-have-used-unofficial-communications-tools/
But their emails: Seven members of Trump’s team have used unofficial communication tools
"On Thursday, the Wall Street Journal reported that Trump’s son-in-law, Jared Kushner, and daughter Ivanka Trump, both advisers to the president, had used either personal email accounts or the messaging application WhatsApp to conduct official business, according to information from the House Oversight Committee. The latter is particularly problematic because messages are encrypted between users, meaning that unless Kushner and Ivanka Trump stored copies of their messages or the recipients turned the messages over to the government, there’s no way to record what was said."
"It wasn’t just Kushner and Ivanka Trump. The committee learned that former deputy national security adviser K.T. McFarland and former adviser Stephen K. Bannon had also, at times, used personal email accounts for official business. Some of those communications, the Journal reports, dealt with a proposal to send nuclear technology to Saudi Arabia."
"And these are only the most recent examples. In 2017, the Times reported that other Trump administration officials, including adviser Stephen Miller, former chief of staff Reince Priebus and former National Economic Council director Gary Cohn had all used personal email accounts to conduct official business."
https://www.nytimes.com/2019/03/22/us/politics/jared-kushner-ivanka-trump-private-emails.html
The Use of Private Email and Chats, This Time by Trump’s Family, Comes Under Fire
https://www.newsweek.com/trump-officials-private-email-ivanka-jared-kushner-betsy-devos-1449556
Ivanka Trump, Jared Kushner and Every Trump Administration Official Accused of Using Personal Email for Work
"Ivanka Trump sent hundreds of emails last year to White House aides, Cabinet officials and her assistants using a personal account, many of them in violation of federal records rules, according to people familiar with a White House examination of her correspondence."
"White House ethics officials learned of Trump’s repeated use of personal email when reviewing emails gathered last fall by five Cabinet agencies to respond to a public records lawsuit. That review revealed that throughout much of 2017, she often discussed or relayed official White House business using a private email account with a domain that she shares with her husband, Jared Kushner."
Dus jawel, Trump z'n kabinet gebruikt wél privéservers om officiële mails te versturen.
JPV
Legacy Member
Ik word wakker en zie:
- Foxnews heeft een peiling met 12% voorsprong voor Joe Biden (het percentage op zich lijkt me niet belangrijk, wél de evolutie van de FoxNews peilingen)
- Facebook heeft een advertentie verwijderd
- Twitter plaatst een méér dan terechte opmerking bij een van zijn laatste video's: een video over fake news die zelf fake news is.
Ik kan niet wachten tot ik de reactie van Trump zie...
- Foxnews heeft een peiling met 12% voorsprong voor Joe Biden (het percentage op zich lijkt me niet belangrijk, wél de evolutie van de FoxNews peilingen)
- Facebook heeft een advertentie verwijderd
- Twitter plaatst een méér dan terechte opmerking bij een van zijn laatste video's: een video over fake news die zelf fake news is.
Ik kan niet wachten tot ik de reactie van Trump zie...
bassie82
Legacy Member
JPV zei:
En supreme court is ook niet aan het meewerken met Trump ondanks dat er een Republikeinse meerderheid is in de aangestelde rechters.
De afschaffing van Deferred Action for Childhood arrivals (beter gekend als dreamers) werd geblokkeerd door Supreme Court met 4 tegen 5
En eerder deze week was er LGBTQ uitspraak.
en natuurlijk ziet Trump dat weer anders :
Donald J. Trump RealDonaldTrump
·
15 u
Do you get the impression that the Supreme Court doesn’t like me?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.