Archief - Amerikaanse politiek - Het Trump Tijdperk is aangebroken

Sfax · 7 apr 2017

Omikron zei:
Deed je niet. Je bent ingegaan op maar drie zaken. Wat jouw definitie dan is van realisaties waar Trump zijn stempel op drukt is mij een raadsel.

As said, de rest van je lijstje was niet eens de moeite om er op te reageren. Als zelfs je top 3 al zo met haken en ogen aan elkaar vast hangen.
Maar bon, een kinderhand en de hand van een Trump-aanhanger zijn snel gevuld

Waar hij zijn beloftes waarmaakt?

Promises kept, promises stalled: Rating Donald Trump's first month in office | PolitiFact

Boeit niet, naast de kwestie. Het stond op punt gerealiseerd te worden en zou dat geweest zijn onder Clinton. Het was de belofte van Trump er een halt tegen te zeggen, en dat deed hij ook.

Lol, naast de kwestie omdat het je niet goed uitkomt?
Fact is, het was nog niet eens door het congres, dus nee, het stond niet op het punt gerealiseerd te worden. Boeit uitermate en is er voenk op, op die kwestie.

Ja deze discussie zet ik niet meer verder; als jij enkel mentaal capabel bent om op deze manier te reageren. Ik verlaag me niet tot zo'n niveau en weiger ook dat te doen.

Waarom blijf je dan toch verder doen?

Toch wel positief dat je geen emoticons meer spamt op het einde van elke zin. Is dit dan je definitie van een "Trump-aanhanger" dol te maken? Tot nu toe gewoon stropoppen, zaken naast de kwestie en wat in het Engels profane dingen zeggen?

Trump-aanhangers die geconfronteerd worden met de botte realiteit dat ze inderdaad niets hebben om mee uit te pakken, en die daarom maar wat beginnen janken over die stoute andere die toch zo de verkeerde dingen zegt en doet; yeah, pretty much sums it up. Perfecte definitie van dol krijgen

.

Je mag deze discussie aangeven voor jezelf persoonlijk als gewonnen, als dat maar enkel je doelstelling is. Hopelijk zal dat je behoefte bevredigen.
Ik doe niet mee aan zo'n opgefokte, vunzige mentaliteit van reageren op mensen gewoonweg omdat ze een bepaalde mening hebben.

Je mag gerust een mening hebben hoor, maar ipv huilie-huilie te doen, mag je ook gewoon argumenteren. Voorlopig reageer je als de doorsnee Trump-aanhanger. Mij een zorg dat je dat doet, maar bereid je er dan ook op voor dat je als een doorsnee Trump-aanhanger behandeld gaat worden.

Er is een verschil tussen fatsoenlijke bijdrages leveren en op mensen ingaan, en daar simpelweg op spugen. Was al meteen duidelijk dat je niets wou aanvangen met mijn argumenten, naast wat lollig willen doen en met engelse profane woorden spelen, benadrukken dat ik een Trump aanhanger ben die je dol maakt en met zijn voeten speelt.

Dat is juist de clue, je hebt 0 argumenten aangebracht. Beetje vergelijkbaar met je president die ook als echte business-man de wereld eens ging tonen hoe president te zijn, maar die er na zijn eerste 100 dagen vooral toont dat hij faalt en dat hij vooral preoccupied is met zijn ego.

Wil je in de eerste plaats serieus enomen worden, kom dan vooral al niet af met statements als Obama die de NSA opgericht heeft.

Exorikos · 7 apr 2017

Trump gaat met zijn aanval een stap verder dan Obama. De diplomatieke weg heeft op Assad geen indruk gemaakt. De wapens die moesten vernietigd worden onder leiding van de Russen, zijn dan toch niet weg. De VS kon moeilijk anders dan reageren na nóg eens een schending van de mensenrechten. De aanval was ook doelgericht genoeg om grote collateral damage te voorkomen. De boodschap is hopelijk duidelijk.

tolya · 7 apr 2017

Omikron zei:
Gewoon aan die titel alleen wist ik dat het van de red action ging komen

het enige wat er op de redactie.be ontbreekt is het dagelijkse page three meisje

squalleke123 · 7 apr 2017

Exorikos zei:
Trump gaat met zijn aanval een stap verder dan Obama. De diplomatieke weg heeft op Assad geen indruk gemaakt. De wapens die moesten vernietigd worden onder leiding van de Russen, zijn dan toch niet weg. De VS kon moeilijk anders dan reageren na nóg eens een schending van de mensenrechten. De aanval was ook doelgericht genoeg om grote collateral damage te voorkomen. De boodschap is hopelijk duidelijk.

Het bewijs die in de media te vinden is voor de verantwoordelijkheid van Assad is heel dun. Ik hoop dat de actie op meer bewijzen gefundeerd is dan wat we nu te zien gekregen hebben.

Zonder bewijzen is dit een schandalige actie, die wel op een heel voorzichtige manier is uitgevoerd. Dat Trump rusland de kans gegeven heeft om het vliegveld te evacueren zodat enkel de militaire capaciteit geraakt werd en niet de menselijke was een goede zet met het oog op vermijden van een groter conflict. Ik blijf wel van mening dat hij beter was ingegaan op het voorstel van Poetin om eerst onderzoek te voeren en de steun aan Assad of aan de rebellen op de resultaten van dat onderzoek te baseren.

mac-bc · 7 apr 2017

Het is zeldzaam, maar de aanval met Tomahawk-raketten van vannacht vind ik een zeer goede daad van Trump. Als het goed is mag het ook gezegd worden.

1) Eerst proberen onderhandelen in de VN Veiligheidsraad
2) Zoals gewoonlijk blokkeren de Russen (en de Chinezen?) opnieuw alles die ertoe zou leiden dat zulke barbaarse daden veroordeeld, onderzocht, laat staan bestraft zouden worden.
3) Dreigen met unilaterale actie
4) Geen respons
5) Uw dreiging ook effectief waar maken, om uw geloofwaardigheid en krachtdadigheid te onderstrepen.

Bovendien was de aanval kort, krachtig, zeer gericht, en werden de Russen op voorhand op de hoogte gebracht. Perfect spelletje powerplay van Trump. Chapeau!

Nesjamag · 7 apr 2017

Heeft niet lang geduurd voor de nieuwe president om een nieuwe oorlog te beginnen.
Amerikaanse tradities worden zo verdergezet.

Dit is niet echt Trump. Dit is de nieuwe militaire leiding die veel sterker is dan onder Obama. Dit is ook een militaire leiding die niet tegengehouden wordt door de president.

Het toont veel daadkracht en een Amerika dat niet meer zwak en besluiteloos is, zoals onder Obama.
Een supermacht die geen schrik meer heeft om op te treden daar mag de rest van de wereld wel schrik van hebben.
Gelukkig was het een zeer doelgerichte actie. Hopelijk was het een gegronde actie, gebaseerd op correcte inlichtingen.
Het opent ook de weg voor een veel grotere rol van de VS in die oorlog.

Exorikos · 7 apr 2017

squalleke123 zei:
Het bewijs die in de media te vinden is voor de verantwoordelijkheid van Assad is heel dun. Ik hoop dat de actie op meer bewijzen gefundeerd is dan wat we nu te zien gekregen hebben.

Zonder bewijzen is dit een schandalige actie, die wel op een heel voorzichtige manier is uitgevoerd. Dat Trump rusland de kans gegeven heeft om het vliegveld te evacueren zodat enkel de militaire capaciteit geraakt werd en niet de menselijke was een goede zet met het oog op vermijden van een groter conflict. Ik blijf wel van mening dat hij beter was ingegaan op het voorstel van Poetin om eerst onderzoek te voeren en de steun aan Assad of aan de rebellen op de resultaten van dat onderzoek te baseren.

Ze zijn al 5 jaar aan het onderzoeken. Als ze via hun netwerk belangrijke bewijzen hebben, dan is er geen reden om te wachten. Integendeel.

Zoals vanmorgen op de radio nog eens vermeld werd is de verwarde communicatie van het Kremlin een teken aan de wand. De rebellen snel aanwijzen als schuldig, maar geen consistent verhaal bieden terwijl ze zogezegd de grote bondgenoot zijn van Assad.

Pluim op de hoed van Trump. Hopelijk hebben de inlichtingendiensten geen zaken verzonnen.

bassie82 · 7 apr 2017

Nesjamag zei:
Heeft niet lang geduurd voor de nieuwe president om een nieuwe oorlog te beginnen.
Amerikaanse tradities worden zo verdergezet.

Dit is niet echt Trump. Dit is de nieuwe militaire leiding die veel sterker is dan onder Obama. Dit is ook een militaire leiding die niet tegengehouden wordt door de president.

Hij had geen keuze eigenlijk. Er werden chemische wapens gebruikt tegen burgers. Chemische wapens op zich is al heel erg maar dan nog op burgers.
Ik geloof wel dat ze meer bewijzen gaan hebben dan een paar mediaberichten.

Dit is imo een hele goede actie van Trump, zoals gezegd door mac-bc eerst diplomatisch geprobeerd maar uiteindelijk heel gericht, hard en kordaat opgetreden.
Een goede teken dat ook al is het America First Trump toch internationaal durft hard te zijn indien nodig.

Anoniem06 · 7 apr 2017

Wat willen de mensen eigenlijk die dit veroordelen? Ik snap er niets van.

'oooh zo erg, schandalig die chemische aanval.'

Paar dagen later:

'Schandalige actie van Trump, dit wordt WO3'.

Djeezes, sommige mensen staan toch compleet los van de realiteit. De VN is ook een grote grap trouwens.

mac-bc · 7 apr 2017

squalleke123 zei:
Het bewijs die in de media te vinden is voor de verantwoordelijkheid van Assad is heel dun. Ik hoop dat de actie op meer bewijzen gefundeerd is dan wat we nu te zien gekregen hebben.

Zonder bewijzen is dit een schandalige actie, die wel op een heel voorzichtige manier is uitgevoerd. Dat Trump rusland de kans gegeven heeft om het vliegveld te evacueren zodat enkel de militaire capaciteit geraakt werd en niet de menselijke was een goede zet met het oog op vermijden van een groter conflict. Ik blijf wel van mening dat hij beter was ingegaan op het voorstel van Poetin om eerst onderzoek te voeren en de steun aan Assad of aan de rebellen op de resultaten van dat onderzoek te baseren.

Allez kom, hoe naïef kan je zijn.

Als Poetin onderzoek wou voeren, waarom keuren ze het onderzoek dan niet goed in de VN Veiligheidsraad?

De VN-Veiligheidsraad over een mogelijke aanval met chemische wapens in Syrië is zonder resultaat afgelopen. Het kwam niet tot een stemming over het ontwerp van de twee bladzijden tellende resolutie waarin de mogelijke aanval scherp veroordeeld werd en die een snelle opheldering eiste.

Bovendien, zelfs al hou je Rusland staalharde bewijzen voor, dan ontkennen ze toch nog. Of ze leggen die gewoon naast zich neer. Kijk naar Oekraïne, kijk naar de Krim, kijk naar Syrië.

Poetin en Assad spreken slechts één taal, en dat is de taal van militair-strategische geo-politiek. Geen woorden, maar daden. We zijn opnieuw 5 jaar aan het leuteren. Telkens opnieuw geven we hen weer wat krediet om de goede vrede te bewaren. In het bijzonder hadden ze nu die kans toen Trump aan de macht kwam, er lag een historische weg open naar toenadering. Maar onmiddellijk zie je weer hetzelfde resultaat: ze grijpen alle extra krediet aan om een stapje verder te kunnen gaan op de slechte weg die ze al lange tijd ingeslagen zijn, in plaats van het te gebruiken om te de-escaleren. Het is altijd hetzelfde liedje. Ik denk dat ze telkens eens goed moeten lachen in hun vuistje als het Westen weer een rondje wil leuteren om de goede vrede te bewaren. Hopelijk beseffen ze nu dat het menens is.

Sonny Crockett · 7 apr 2017

Arne zei:
Wat willen de mensen eigenlijk die dit veroordelen? Ik snap er niets van.

'oooh zo erg, schandalig die chemische aanval.'

Paar dagen later:

'Schandalige actie van Trump, dit wordt WO3'.

Djeezes, sommige mensen staan toch compleet los van de realiteit. De VN is ook een grote grap trouwens.

Deze ochtend op Radio1; een reactie van iemand die gegeven werd: "Hoe lomp en dom, om kwaad me kwaad te bestrijden".
Jah, ... we zullen een chemische aanval met nog meer tederheid bestrijden.

Epyon · 7 apr 2017

mac-bc zei:
Het is zeldzaam, maar de aanval met Tomahawk-raketten van vannacht vind ik een zeer goede daad van Trump. Als het goed is mag het ook gezegd worden.

Trump is de laatste dagen idd credibiliteit aan het terugwinnen. De amateurs en bevingerde mensen in zijn entourage beginnen stilaan uitgerangeerd te geraken, een man met kennis van zaken en met een juiste visie op Rusland als sterke man in de veiligheidsraad, een krachtige reactie op Assads misdaden en een welgemeende f*ck you naar Poetin. Het kan verkeren in nauwelijks enkele dagen.

Sfax · 7 apr 2017

Epyon zei:
Trump is de laatste dagen idd credibiliteit aan het terugwinnen. De amateurs en bevingerde mensen in zijn entourage beginnen stilaan uitgerangeerd te geraken, een man met kennis van zaken en met een juiste visie op Rusland als sterke man in de veiligheidsraad, een krachtige reactie op Assads misdaden en een welgemeende f*ck you naar Poetin. Het kan verkeren in nauwelijks enkele dagen.

Maybe, maybe not.

De aanval geeft hem for sure het voordeel van de twijfel, aangezien de reactie er wel degelijk moest komen (ow, the horror, ik keur iets dat Trump doet goed!

).
Kudos daarvoor dus, al is de belangrijker vraag: en wat nu? Wat is Trump zijn strategie en bigger picture waarin deze aanval past en wat is zijn volgende move?

Gezien hij en zijn office hun kar zowat 180° gedraaid hebben tov amper enkele dagen terug, is het niet ondekbaar dat hij puur vanuit emotie en gevoel gereageerd heeft, en dat dit weinig meer is dan een éénmalige actie. If that's the case, dan doet die aanval meer kwaad dan goed en dan is IS in die regio domweg terug versterkt. Maakt die aanval deel uit van een groter plan van aanpak, en is het niet het laatste wapenfeit, dan kan er wel degelijk wat deftig uit voortkomen.

Nevertheless, kudos for today where kudos are due; hij heeft zowaar zijn eerste presidentiële daad gedaan.

mac-bc · 7 apr 2017

Volgens RT heeft Lavrov gezegd dat Rusland uit het pact stapt die de VS en Rusland hebben opgezet om hun gevechtsvliegtuigen boven Syrië te coördineren. :')

Ze gaan blijkbaar, zoals verwacht, all-in om hun dictator-vriendje te beschermen.

Musk · 7 apr 2017

Ik vraag mij af in hoeverre Rusland geloofwaardig is op het gebied van hun straffe taal. Na 8j Obama denk ik dat ze de grenzen opnieuw zitten af te tasten en hier nu wel blijkt dat de VS durft op te treden.

squalleke123 · 7 apr 2017

mac-bc zei:
Allez kom, hoe naïef kan je zijn.

Als Poetin onderzoek wou voeren, waarom keuren ze het onderzoek dan niet goed in de VN Veiligheidsraad?

Bovendien, zelfs al hou je Rusland staalharde bewijzen voor, dan ontkennen ze toch nog. Of ze leggen die gewoon naast zich neer. Kijk naar Oekraïne, kijk naar de Krim, kijk naar Syrië.

Poetin en Assad spreken slechts één taal, en dat is de taal van militair-strategische geo-politiek. Geen woorden, maar daden. We zijn opnieuw 5 jaar aan het leuteren. Telkens opnieuw geven we hen weer wat krediet om de goede vrede te bewaren. In het bijzonder hadden ze nu die kans toen Trump aan de macht kwam, er lag een historische weg open naar toenadering. Maar onmiddellijk zie je weer hetzelfde resultaat: ze grijpen alle extra krediet aan om een stapje verder te kunnen gaan op de slechte weg die ze al lange tijd ingeslagen zijn, in plaats van het te gebruiken om te de-escaleren. Het is altijd hetzelfde liedje. Ik denk dat ze telkens eens goed moeten lachen in hun vuistje als het Westen weer een rondje wil leuteren om de goede vrede te bewaren. Hopelijk beseffen ze nu dat het menens is.

Het is niet eens tot een stemming gekomen, er is dus geen indicatie dat Rusland een onderzoek zou afblokken. Gezien hun bocht gisteren is het zelfs onwaarschijnlijk dat rusland dit zou afblokken.

Ik blijf er ook bij dat dit een mogelijke false flag is, ofwel is Assad echt compleet zot in zijn hoofd. Vandaar dat ik heel graag een uitgebreider onderzoek wil zien. De rebellen die de controle hadden over het gebombardeerde dorp horen bij Al Nusra, dus daarvan weten we dat ze zot in hun hoofd zijn. Ik zou het ook graag bevestigd zien bij Assad alvorens het westen een kant kiest.

Omikron · 7 apr 2017

Sonny Crockett zei:
Deze ochtend op Radio1; een reactie van iemand die gegeven werd: "Hoe lomp en dom, om kwaad me kwaad te bestrijden".

Ik word moe van die debiele holle Disney-film movie-lines, echt waar. Zo'n reactie's betekenen niets en is gewoon wezenloze virtue_signalling. Sommige mensen denken echt dat je geweld in de wereld stopt met knuffels, stoepkrijt, kaarsjes en liedjes zingen; zich apostelen van Ghandi wanen.

Jah, ... we zullen een chemische aanval met nog meer tederheid bestrijden.

knuffelbeertjes op het paleis van Assad droppen

Nesjamag · 7 apr 2017

Kan dat het een false flag was. It's the American way.

Het is te hopen dat Assad nu niet zoals zijn familie voor hem gedaan heeft, namelijk ganse steden weg bombarderen om een opstand te onderdrukken.

Lakigigar · 7 apr 2017

Ik vind het eigenlijk wel knap wat Trump gedaan heeft, hoedje af.

squalleke123 · 7 apr 2017

Nesjamag zei:
Kan dat het een false flag was. It's the American way.

Het is te hopen dat Assad nu niet zoals zijn familie voor hem gedaan heeft, namelijk ganse steden weg bombarderen om een opstand te onderdrukken.

Assad is op dit moment wel nog aan het winnen. De enige geloofwaardige move die hij kan maken op dit moment is de strijd met IS staken maar eigenlijk is dat ook niet zo productief. Als hij echt, maar echt zot in zijne kop is, dan schiet hij nu gewoon nog wat gasaanvallen af...

Archief - Amerikaanse politiek - Het Trump Tijdperk is aangebroken

Sfax

Legacy Member

Exorikos

Legacy Member

tolya

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

Nesjamag

Legacy Member

Exorikos

Legacy Member

bassie82

Legacy Member

Anoniem06

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

Sonny Crockett

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

Sfax

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

Musk

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

Omikron

Legacy Member

Nesjamag

Legacy Member

Lakigigar

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member