Archief - Amerikaanse politiek - Het Trump Tijdperk is aangebroken
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Straddle
Legacy Member
bassie82 zei:
Conradus zei:
Het is helaas niet zo simpel zwart-wit als jullie hier doen uitschijnen. De economie (en de beurs) bewegen in golven (conjunctuur), met daarbij hoogtepunten en depressies. Die golfbeweging staat los van de president, aandelenindices of werkloosheidscijfers gaan deze golfbewegingen blijven meemaken ongeacht wie er president is.
Daarlangs kan een president wel degelijk stappen uitvoeren die een directe impact op de beurs hebben. Een goed voorbeeld hiervan is de Dodd-Frank act die voorschrijft hoe Amerikaanse grootbanken mogen werken en welke maatstaven ze hierbij moeten hanteren. Trump heeft al vanaf het begin van zijn carrière gezegd dat hij hiermee komaf wilden maken (itt Hilary) en dit is hyper-bullish voor grootbanken hun aandeelkoers. Die prijsstijging in BAC, WFC, C, JM Morgan, ...van de voorbije maanden is er puur gekomen omdat ze acties van Trump verwachten (die er onder Obama bijv. nooit zouden zijn gekomen).
De werkloosheidscijfers die nu sterk verbeteren daarlangs kan je niet zo simpel verklaren, daar zitten meerdere variabelen achter waarbij het niet even duidelijk is welke determinanten de doorslag geven.
Wat we wel kunnen stellen is dat het vertrouwen in Amerika en haar economie sterk toegenomen zijn sinds Trump verkozen is. Er zijn letterlijk honderden miljarden dollars geïnvesteerd in Amerikaanse bedrijven sinds Trump verkozen is, geld dat wereldwijd is binnengestroomd in de VS. Ik weet dat de media hier Trump graag voorstellen als een simpele gorilla die niet weet waarmee hij bezig is, maar dit beeld klopt totaal niet als je de kapitaalstromen bekijkt. Zelfs Warren Buffett (die geen voorstander was van Trump) heeft voor miljarden eigen aandelen terug ingekocht nadat Trump won. Qua vertrouwen was er daar geen enkel probleem.
Tot nu toe kunnen we dus wel degelijk stellen dat Trump bullish is voor de economie.
blub
Legacy Member
Dit is toch gewoon jezelf comleet belachelijk maken:
"Trump bedoelde afluisteren door Obama niet letterlijk" - HLN.be
Nochthans geen quotes te vinden in zijn andere tweets en wel directe verwijzingen naar Obamam..
I'd bet a good lawyer could make a great case out of the fact that President Obama was tapping my phones in October, just prior to Election!
How low has President Obama gone to tapp my phones during the very sacred election process. This is Nixon/Watergate. Bad (or sick) guy!
En maar blijven in bochten wringen jongens!
"Trump bedoelde afluisteren door Obama niet letterlijk" - HLN.be
Nochthans geen quotes te vinden in zijn andere tweets en wel directe verwijzingen naar Obamam..
I'd bet a good lawyer could make a great case out of the fact that President Obama was tapping my phones in October, just prior to Election!
How low has President Obama gone to tapp my phones during the very sacred election process. This is Nixon/Watergate. Bad (or sick) guy!
En maar blijven in bochten wringen jongens!
mac-bc
Legacy Member
blub zei:
Second.
Hoewel er geen haar op mijn hoofd is die ooit twijfelde aan het feit dat Trump opnieuw opzettelijk leugens aan het verspreiden was, is het toch maar opnieuw frappant. Het zou al erg zijn mocht één of ander omhooggevallen tiener-popsterretje dit telkens opnieuw zou doen. Maar dit is de f*'ing president van de VS. Hoe kan iemand (die bij zijn volle verstand is) die kerel ook maar blijven verdedigen?!
Eerst hysterisch liggen doen en als een klein kindje in het rond spartelen à la "grootste schandaal ooit!", "Hoe laag is die gevallen!", "zieke kerel!", ... om vervolgens, als er bewijzen gevraagd worden uit het eigen Republikeinenkamp, af te komen met "ah maar ik bedoelde het niet zo". Seriously?!
Mijn verbijstering over de domheid van bepaalde mensen bereikt een nieuw hoogtepunt. Maar dat mag ik vast opnieuw niet luidop zeggen?
Exorikos
Legacy Member
Het WH wist welke belastingsaangifte ze moesten vrijgeven nog voor bekend gemaakt werd over welk jaar MSNBC beschikte. Het is het zoveelste georganiseerde lek van Trump om te hopen iets te verbergen. Ik wil de aangifte van 2015 zien.
Conway die zegt dat een microgolfoven kan gebruikt worden als camera. Zo iemand in dienst houden puur als afleidingsmaneuver wordt echt meer idioot met de dag.
Conway die zegt dat een microgolfoven kan gebruikt worden als camera. Zo iemand in dienst houden puur als afleidingsmaneuver wordt echt meer idioot met de dag.
Plopperdeplop
Legacy Member
Exorikos zei:
Trump gaat zijn aangiftes nooit bekendmaken. Niet omdat hij in die jaren weinig belastingen betaalde - dat is de wet dus dat mag - maar wel omdat daaruit zwart op wit staat dat hij schulden heeft bij Russische overheidsbanken. En daar zit het probleem. De president van de VS is financieel afhankelijk van die van Rusland.
Plopperdeplop
Legacy Member
squalleke123 zei:
Google Trump, belastingen en Russen en je vindt daar hopen literatuur over. Is ook de enige mogelijke verklaring en een logische deductie als je zijn houding tov Rusland bekijkt en het feit dat hij maar weigert om daar open kaart over te spelen. Heeft ook genoeg zakenbelangen gehad in dat land. Daar kan je ook vanalles over terugvinden.
Zelfs Fox schreef trouwens al openlijk dat dat de reden is. Je moet daar niet naief over zijn.
squalleke123
Legacy Member
Plopperdeplop zei:
Dit geeft rechtstreeks aan waarom de tax returns daar weinig mee te maken hebben en is letterlijk de eerste link:
https://www.washingtonpost.com/busi...d727b644a0b_story.html?utm_term=.e3c95991d7c0
Plopperdeplop
Legacy Member
squalleke123 zei:
Er staan daar genoeg 'tenzij's en 'misschien's in. En het kan via constructies die wel een bron van verdere sporen betekenen.
Het is gewoon de enige logische verklaring en echt alles wat hij doet en zegt kan je ermee uitleggen.
Dat hij de insinuaties maar wegneemt door transparantie anders. Zelfs Wikileaks noemde zijn weigering erger dan wat Clinton deed.
Pseudo
Legacy Member
Plopperdeplop zei:Het lukt Donald niet zo goed, dat rondje moslims pesten
Rechters zijn geen activisten hé? hmm
Inv
Legacy Member
Pseudo zei:
https://twitter.com/pourmecoffee/status/842150924571312128
Als je zo een dingen gaat verkondigen in de pers is het niet moeilijk dat de rechters zich misleid voelen met hun "neutraal" inreisverbod.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.