Archief - Amerikaanse politiek - Het Trump Tijdperk is aangebroken

Exorikos · 21 feb 2017

Polis zei:
Dat kan ons wel schelen, dat jullie die louche vinden niet. Van mij moogt gij ze louche vinden of niet, is uw zaak en kan me niet veel schelen. Weet wel dat als ge met zo een termen begint te gooien ge niet verwonderd moet staan gapen dat er niemand op u wilt reageren.

Klopt niet, tenzij de BBC fake news verspreid (wat soms wel gebeurt natuurlijk).

Kan je mij dan zeggen waarom hij louche is of wat in zijn verleden ervoor zorgt dat hij nu louche is in uw ogen?

Klopt wederom niet. Trump was en is tegen lobbygroepen die politici en hun campagnes betalen in ruil voor deregulering. Munchin is financieel een expert en die zijn enkel te vinden in de financiele wereld, nogal logisch. Alvorens te toveren met straffe woorden als hypocriet, zou ik mezelf beter wat informeren. Met Munchin heeft Trump bijna daags een verstrenging uitgevaardigd voor lobbyisten. Natuurlijk hoort ge dat niet of amper op de msm, over hypocriet gesproken inderdaad.

Wie zegt dat misschien? De Trump aanhangers geven echt niet veel om het milieu en de hele zever errond dus iemand die uit de klassieke energiesector komt is voor hen en voor mij geen enkele issue. Hypocriet zou geweest zijn dat Trump nu daar een hippie zette die alle olie en steenkool zou willen afschaffen.

Ge zult er toch mee leren moeten leven hoor

Je reageert weer naast de kwestie.

Het gaat om miljardairs en miljonairs die gaan beslissen over het domein waarin zij zich hebben kunnen verrijken. Op zich moet dat kunnen, maar als zij zich niet van hun financiële belangen on de sector ontdoen, dan is er continu belangenvermenging. Net zoals die bij Trump er nog steeds is trouwens, want in al het gewauwel rond zijn tweets over Ivanka (wat ook belangenvermenging is) is verloren gegaan hoe hij al dan niet zijn bedrijf heeft overgedragen en hoe hij al dan niet de aandelen van het bedrijf dat de pijpleidingen zal bouwen nog heeft of niet. Over dat laatste zijn er enkel tegenstrijdige berichten uit zijn eigen entourage en van zichzelf.

Trump is tegen lobbyen, maar zelf installeert hij donors in zijn kabinet. Wat is dan de definitie van lobbyen voor jou? Neem een figuur als DeVos. Zit die daar echt voor haar competentie in onderwijs? In die hoorzittingen werd ze van tafel geveegd. Toch geraakte ze benoemt, want dat is politiek blijkbaar.

Exorikos · 21 feb 2017

Polis zei:
Nu hoor ik u klappen zie
In deze post kan ik mij dus volledig vinden. Voor mij ook de rede dat mijn scepsis tegenover die klimaatactivisten en doemdenkers enkel maar is toegenomen.
Altijd dat hysterisch gedoe over het einde van ons bestaan, please... Die plaat is zo platgedraaid dat het zelfs niet meer grappig is.

Hongersnood in zuid soedan is blijkbaar ook de fout van klimaatverandering en opwarming van de aarde.

Grappig dat je net een voorbeeld neemt waar er zeer sterke aanwijzingen zijn voor klimaatverandering. De toenemende droogte en ontbossing is een van de gevolgen van klimaatverandering waar meer consensus over bestaat. Ik bedoel echte individuele gevallen van een storm of een overstroming. In de statistieken van beide fenomenen zie je ook een opwaartse trend en link met klimaatverandering. Die strikte scheiding tussen individu en statistiek is wel vaker iets dat gemakkelijk op een hoopje wordt gegooit wanneer wetenschap het zuiver wetenschappelijke verlaat.

squalleke123 · 21 feb 2017

Exorikos zei:
Grappig dat je net een voorbeeld neemt waar er zeer sterke aanwijzingen zijn voor klimaatverandering. De toenemende droogte en ontbossing is een van de gevolgen van klimaatverandering waar meer consensus over bestaat. Ik bedoel echte individuele gevallen van een storm of een overstroming. In de statistieken van beide fenomenen zie je ook een opwaartse trend en link met klimaatverandering. Die strikte scheiding tussen individu en statistiek is wel vaker iets dat gemakkelijk op een hoopje wordt gegooit wanneer wetenschap het zuiver wetenschappelijke verlaat.

ontbossing is 1 van de oorzaken, niet een gevolg, als ik me niet vergis. Bossen nemen immers netto CO2 op.

squalleke123 · 21 feb 2017

Exorikos zei:
Grappig dat je net een voorbeeld neemt waar er zeer sterke aanwijzingen zijn voor klimaatverandering. De toenemende droogte en ontbossing is een van de gevolgen van klimaatverandering waar meer consensus over bestaat. Ik bedoel echte individuele gevallen van een storm of een overstroming. In de statistieken van beide fenomenen zie je ook een opwaartse trend en link met klimaatverandering. Die strikte scheiding tussen individu en statistiek is wel vaker iets dat gemakkelijk op een hoopje wordt gegooit wanneer wetenschap het zuiver wetenschappelijke verlaat.

ontbossing is 1 van de oorzaken, niet een gevolg, als ik me niet vergis. Bossen nemen immers netto CO2 op.

Voor de rest heeft polis wel gelijk: De hongersnood in zuid-soedan is niet het gevolg van global warming. De hongersnood in zuid-soedan is immers het rechtstreeks gevolg van een bloedige burgeroorlog in het land waardoor de plaatselijke bevolking niet aan landbouw kan doen.

Polis · 21 feb 2017

Exorikos zei:
Grappig dat je net een voorbeeld neemt waar er zeer sterke aanwijzingen zijn voor klimaatverandering.

Niet van toepassing in Zuid-Soedan. Uw uitleg klopt gewoon niet.

Currently, UN agencies warn South Sudan, having only recently gained independence, is once again in danger of upcoming food shortages due to “internal and border insecurity, erratic rains and a huge influx of returnees from the north”. (7) An estimated 36% of South Sudan’s population were moderately or severely food insecure in 2011. The country also faces problems from security issues with ongoing violence from demobilized South Sudanese troops, as well as from cut profits caused by increasing inflation rates. (7) Additionally, while the secession itself happened peacefully, there remain border conflicts; an estimated over 8,000 refugees have moved to South Sudan in an effort to escape the violence in Southern Kordofan, and 7,500 escaped to the country to flee from the Lord’s Resistance Army.

De grootste oorzaak van die hongersnood is politiek en geweld. Ge weet toch dat Zuid Soedan geen zandstaat of woestijnland is hé? Als ge daar al niks deftigs zou kunnen planten weet ik het ook niet meer.
Nee nee, wat in Zuid Soedan nu gebeurt is 'man made famine'

Famine declared in part of South Sudan's Unity state | South Sudan News | Al Jazeera

Dus voila, gij bevestigt nogmaals eens mijn bovenstaande punt waardoor de scepsis groot geworden is.

Exorikos · 21 feb 2017

squalleke123 zei:
ontbossing is 1 van de oorzaken, niet een gevolg, als ik me niet vergis. Bossen nemen immers netto CO2 op.

Er is een feedback loop. Ontbossing is in bepaalde regios het gevolg van de toenemende droogte waardoor je desertificatie krijgt (basically vruchtbaar land dat woestijn wordt).

squalleke123 · 21 feb 2017

Exorikos zei:
Er is een feedback loop. Ontbossing is in bepaalde regios het gevolg van de toenemende droogte waardoor je desertificatie krijgt (basically vruchtbaar land dat woestijn wordt).

In andere regio's zorgt de climate change net voor meer neerslag en krijg je het omgekeerde effect. Globaal genomen is ontbossing dus vooral een oorzaak, doordat de natuurlijke effecten als gevolg elkaar (min of meer) uitbalanceren terwijl er geen balancering is op menselijke ontbossing

Exorikos · 21 feb 2017

Polis zei:
Niet van toepassing in Zuid-Soedan. Uw uitleg klopt gewoon niet.

De grootste oorzaak van die hongersnood is politiek en geweld. Ge weet toch dat Zuid Soedan geen zandstaat of woestijnland is hé? Als ge daar al niks deftigs zou kunnen planten weet ik het ook niet meer.
Nee nee, wat in Zuid Soedan nu gebeurt is 'man made famine'

Famine declared in part of South Sudan's Unity state | South Sudan News | Al Jazeera

Dus voila, gij bevestigt nogmaals eens mijn bovenstaande punt waardoor de scepsis groot geworden is.

Er is een verschil tussen oorzaak en aanleiding. De aanleiding mag dan politiek zijn, maar ik kan zo direct teruggaan tot 1998 en periodes van grote droogte vinden die een hongersnood veroorzaakten waarbij de politieke problemen uiteraard een verwoestende impact hebben doordat deze mensen niet konden geholpen worden. De toenemende droogte in Oost-Afrika is reëel. Overal waar er een dramatische gebeurtenis plaatsvindt heb je wel lijkenpikkers of het nu lokale politici of terreurgroepen als Al-Shabaab zijn. Dat op zich is dus geen argument tegen de effecten van klimaatopwarming.

Exorikos · 21 feb 2017

squalleke123 zei:
In andere regio's zorgt de climate change net voor meer neerslag en krijg je het omgekeerde effect. Globaal genomen is ontbossing dus vooral een oorzaak, doordat de natuurlijke effecten als gevolg elkaar (min of meer) uitbalanceren terwijl er geen balancering is op menselijke ontbossing

Dat hangt er vanaf hoe die neerslag daar valt. Het is niet zo eenvoudig van water verplaatst zich en plots heb je ergens anders even vruchtbare bodem.

squalleke123 · 21 feb 2017

Exorikos zei:
Dat hangt er vanaf hoe die neerslag daar valt. Het is niet zo eenvoudig van water verplaatst zich en plots heb je ergens anders even vruchtbare bodem.

Klopt, maar het omgekeerde kan je ook niet stellen. De aarde is vooralsnog een (voor bijna 100%) gesloten systeem waarin geen significante hoeveelheid water verdwijnt.

Dat is net het moeilijke aan klimaatmodellen, er zijn zoveel feedback systemen dat het een heel moeilijke situatie is om exact te modelleren, en heel moeilijk om de exacte gevolgen te gaan modelleren.

Exorikos · 21 feb 2017

squalleke123 zei:
Klopt, maar het omgekeerde kan je ook niet stellen. De aarde is vooralsnog een (voor bijna 100%) gesloten systeem waarin geen significante hoeveelheid water verdwijnt.

Dat is net het moeilijke aan klimaatmodellen, er zijn zoveel feedback systemen dat het een heel moeilijke situatie is om exact te modelleren, en heel moeilijk om de exacte gevolgen te gaan modelleren.

Een serieuze wetenschapper stelt dan ook niet dat zijn model exact is. Het rijzende zeeniveau (en dan verwijs ik niet naar zinkende atollen als Tuvalu) is wel een dankbare put om al dat water van die droogtes op te vangen, nee?

squalleke123 · 21 feb 2017

Exorikos zei:
Een serieuze wetenschapper stelt dan ook niet dat zijn model exact is. Het rijzende zeeniveau (en dan verwijs ik niet naar zinkende atollen als Tuvalu) is wel een dankbare put om al dat water van die droogtes op te vangen, nee?

Dat is net mijn punt. De huidige generatie klimaatpolitici nemen net wel aan dat de modellen exact zijn en zijn bereid om een significant deel van de economie ervoor op te offeren. Dat is een ideologische keuze en geen keuze die gepaard gaat met de nodige wetenschappelijke nuance

Polis · 21 feb 2017

Exorikos zei:
Er is een verschil tussen oorzaak en aanleiding. De aanleiding mag dan politiek zijn, maar ik kan zo direct teruggaan tot 1998 en periodes van grote droogte vinden die een hongersnood veroorzaakten waarbij de politieke problemen uiteraard een verwoestende impact hebben doordat deze mensen niet konden geholpen worden. De toenemende droogte in Oost-Afrika is reëel. Overal waar er een dramatische gebeurtenis plaatsvindt heb je wel lijkenpikkers of het nu lokale politici of terreurgroepen als Al-Shabaab zijn. Dat op zich is dus geen argument tegen de effecten van klimaatopwarming.

Je moet gewoon onderscheid maken tussen man made famine en hongersnood ten gevolge van natuurlijke fenomenen. Al de rest is gewoon gezever.
In Zuid Soedan, net zoals bijna alle hongersnoden, gaat het om hongersnood ten gevolge van falende politieke situatie en veiligheid in een regio of land.
In mijn eerste post en al die posts daarachter had ik het overduidelijk enkel en alleen over ZUID SOEDAN. Van mij moogt gij teruggaan tot het jaar 1AD, daar had ik het namelijk niet over.

Begrijp niet goed vanwaar de fetisj komt om overal de opwarming van de aarde bij te sleuren? Het is in dit geval overduidelijk NIET zo.

Er is geen enkel land met stabiele politieke situatie en veiligheid waar er hongersnood heerst. Indien dat wel zo is, wacht ik op uw voorbeelden.

k995 · 21 feb 2017

Polis zei:
Je moet gewoon onderscheid maken tussen man made famine en hongersnood ten gevolge van natuurlijke fenomenen. Al de rest is gewoon gezever.
In Zuid Soedan, net zoals bijna alle hongersnoden, gaat het om hongersnood ten gevolge van falende politieke situatie en veiligheid in een regio of land.

De oogst is mislukt door een extreme droogte en dat is op te lossen door de politiek en veiligheid? :lol:

k995 · 21 feb 2017

squalleke123 zei:
Dat is net mijn punt. De huidige generatie klimaatpolitici nemen net wel aan dat de modellen exact zijn en zijn bereid om een significant deel van de economie ervoor op te offeren. Dat is een ideologische keuze en geen keuze die gepaard gaat met de nodige wetenschappelijke nuance

Dat is niet waar , de modellen zijn exact genoeg om de schade te zien die nog veel hoger zal zijn als er niets gedaan word.

De keuze is dus hoofd in het zand steken wat jij wil en de kosten/gevolgen erger/duurder laten worden of nu al beginnen optreden.

Sangdrax · 21 feb 2017

k995 zei:
En wat heeft dat met trump te maken? OF denk je dat trump hier mee omgaat?

k995, in mijn post op voorgaande pagina (262) schreef ik : Om Trump te begrijpen is het ook niet slecht om even terug te keren naar hoe de 'fake news' propaganda begon. De aandacht ging naar de Russen die de mails van H Clinton haar campangeleider, John Podesta, gehacked zouden hebben. Maar zelden ging het over de inhoud van die mails. Hieronder enkele voorbeelden die daar verband mee houden .. en nog wat links.

Dit blijkt ook de reden te zijn van het ontslag van Flynn, niet het Rusland verhaal : https://www.youtube.com/watch?v=5cdwReKyqCc&feature=em-uploademail

Dus, ja, er is bij velen de hoop dat Trump hier werk van maakt. Dat hij tegenover machtige mensen staat doet wel meer mensen vrezen dat hij er niet in zal slagen. Verhalen doen er ondertussen wel genoeg de ronde om hem af te zetten zonder dat de mensen gaan verschieten. In het beste geval.

Ook een Benghazi reeks (5 delen) van video's gaan over deze mensenhandel. Deze keer de VS ambassadeur in Libie die te veel wist, en eraan moest. Trey Gowdy blijft dit ook verder onderzoeken.
https://www.youtube.com/watch?v=8t5OsfYSARA

M°°nblade · 21 feb 2017

squalleke123 zei:
Dat is net mijn punt. De huidige generatie klimaatpolitici nemen net wel aan dat de modellen exact zijn en zijn bereid om een significant deel van de economie ervoor op te offeren. Dat is een ideologische keuze en geen keuze die gepaard gaat met de nodige wetenschappelijke nuance

Ik denk niet dat er veel discussie kan zijn over de oorzaken van de global warming door toedoen van de mens wanner de metingen erop wijzen dat de boom gecorreleerd is, uitgerekend met de start van de industrialisering de laatste 200 jaar.

Dat er maatregelen genomen moeten worden om de impact te minderen is geen 'ideologische' keuze, het is een keuze waarbij je voor zekerheid gaat. Want net omdat niet duidelijk is wat de impact op het klimaat op lange termijn zal betekenen en of deze omkeerbaar is, is het beter om op veilig te spelen.
Het niet willen opofferen van economische belangen, is puur kortetermijnsdenken en roekeloos gedrag van onverantwoorde wereldleiders uit nationale belangen. Er is een klaarduidelijk gebrek aan regels. En er is ook geen enkel instrument om de nalving van deze regels te controleren en zo nodig te bestraffen. En dat alles is nodig.
Vergelijk het met doping gebruik bij athleten. Zolang doping prestaties verhoogt en de belangen van de sport conflicteren met de individuele belangen van de athleet, zal je moeten blijven waken.

Conradus · 21 feb 2017

Sangdrax, die youtube link van jou bewees net niks.

Sangdrax · 21 feb 2017

Conradus zei:
Sangdrax, die youtube link van jou bewees net niks.

Wel, ik zou het hopen dat er ook geen bewijzen zijn, en dus ook geen slachtoffers. Maar met de hoeveelheid video's die ik de laatste maanden bekeken heb vrees ik er toch wat voor. Hieronder de uitleg wat men uit de mails van John Podesta gehaald hebben.. Waarmee alles eigenlijk begonnen is.
https://www.youtube.com/watch?v=yCnyz8Q9C4g

Legatus · 21 feb 2017

HiLLarisch:

https://www.youtube.com/watch?v=BOa67_D9fcs

Die LGBTQ mensen protesteren Trump voor.. zijn onbestaande anti-LGBTQ beleid, maar zijn muisstil als het gaat om Islam.
Wat een joke.

Archief - Amerikaanse politiek - Het Trump Tijdperk is aangebroken

Exorikos

Legacy Member

Exorikos

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

Polis

Legacy Member

Exorikos

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

Exorikos

Legacy Member

Exorikos

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

Exorikos

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

Polis

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

Sangdrax

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

Sangdrax

Legacy Member

Legatus

Legacy Member