Archief - Amerikaanse politiek - Het Trump-tijdperk (Deel 3)

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
J

John1307

Legacy Member
Tetram zei:
Met dank om mijn punt nog even aan te tonen :D
Klik om te vergroten...
Ach je zou er van versteld staan hoeveel propaganda er wordt verspreid door de reguliere media. Ze zijn toch allemaal eigendom van miljardairs of grote investeerdersgroepen, dus voor gebalanceerd nieuws moet je daar ook niet komen aankloppen.. .

Sent from my ONEPLUS A5010 using Tapatalk
L

Loser

Legacy Member
Deze is wel heel bijzonder:
https://www.independent.co.uk/news/...on-russia-congress-tweets-today-a8953136.html

"McGahn's historic predecessor, John Dean, a former counsel to Richard Nixon, did appear before the same panel on Monday to say the Mueller report was President Trump's version of the “Watergate road map” that brought about the downfall of his former employer."

Wat ik dus al langer dan een tijdje zeg hier. Zodra het ontslag van Comey werkelijkheid was, wist ik hoe laat het was.
De énige reden waarom er op dit moment nog geen strafrechtelijk onderzoek loopt naar Trump, is omdat hij president is. "Grappig" genoeg heeft Congress de macht wel om een president af te zetten, onder andere op basis van "criminal behavior", maar het heeft niet het recht om dat criminal behavior te laten onderzoeken bij een zittende president. Lijkt me dat dat nog iets is wat aangepast kan worden in de nasleep.

Dit is dan ook nog wel grappig:
https://slate.com/news-and-politics...-up-pelosi-prosecution-and-prison-comment.amp
"Hannity, Trump, and the Whole “Lock Her Up” Crew Are Absolutely Outraged at Pelosi’s Prosecution and Prison Comment"

Daar hoeft niet veel meer uitleg extra bij.
s

squalleke123

Legacy Member
In principe komen Mueller's rapport en opmerkingen over dat rapport neer op een challenge aan het adres van Trump zijn tegenstanders. Want Trump kan wel degelijk berecht worden, maar dan moet hij eerst een impeachment procedure doorlopen. Die impeachment-procedure gaan de republikeinen echt niet opstarten, dus eigenlijk is het aan de democraten om hun dreigementen te beginnen waar maken. Voorlopig durven ze precies niet...
R

Ruben666

Legacy Member
Heeft niet met durf te maken.
(Een pardon-uitdelende) Pence is namelijk zowaar een nog slechter alternatief.
L

Loser

Legacy Member
squalleke123 zei:
In principe komen Mueller's rapport en opmerkingen over dat rapport neer op een challenge aan het adres van Trump zijn tegenstanders. Want Trump kan wel degelijk berecht worden, maar dan moet hij eerst een impeachment procedure doorlopen. Die impeachment-procedure gaan de republikeinen echt niet opstarten, dus eigenlijk is het aan de democraten om hun dreigementen te beginnen waar maken. Voorlopig durven ze precies niet...
Klik om te vergroten...

Dat heeft toch niks met durf te maken? Om welke reden ga je de impeachmentprocedure opstarten?
s

squalleke123

Legacy Member
Loser zei:
Dat heeft toch niks met durf te maken? Om welke reden ga je de impeachmentprocedure opstarten?
Klik om te vergroten...

Als er gronden zijn om te vervolgen indien Trump geen president is, dan zijn er gronden om impeachment op te starten. Dat lijkt me toch zonneklaar...
L

Loser

Legacy Member
squalleke123 zei:
Als er gronden zijn om te vervolgen indien Trump geen president is, dan zijn er gronden om impeachment op te starten. Dat lijkt me toch zonneklaar...
Klik om te vergroten...

Maar dat is niet zo. Bij strafrechtelijke fouten is het zonneklaar. Bij dit nog helemaal niet. Er is namelijk nog geen veroordeling. En er mag pas onderzoek gevorderd worden als hij niet meer president is. Dat is het stuk wat volgens mij ooit nog wel aangepast zal worden, en dan zal het het Trump-amendement zijn. Hoewel het waarschijnlijk een Dem-president zal vereisen, omdat de Reps anders geen wet gaan stemmen die de macht van Congress over hun zittende president gaat uitbreiden. Maar het is wel nodig.

Het is niet zonneklaar. Het is wel logisch wat er nu moet gebeuren, maar niet juridisch zonneklaar, hoor. Ik vind het jammer dat het nog niet gebeurt, en dat is waarschijnlijk vooral om electorale redenen. Zoals Ruben666 zegt, willen ze niet Penn in de plaats hebben en nationaal kletsen krijgen. Tegelijk willen de Dem kandidaten wel laten zien dat ze Trump willen impeachen/vervolgen voor hun primaries. Maar dat is wat mij betreft strategie in de marge. Party over country is niets wat je dient na te streven. Pelosi en Warren mogen er de schouders onder zetten zodra er wel juridische zekerheden zijn, en gaan voor de impeachment. Wat ze volgens velen al aan het voorbereiden zijn.
s

squalleke123

Legacy Member
Loser zei:
Maar dat is niet zo. Bij strafrechtelijke fouten is het zonneklaar. Bij dit nog helemaal niet. Er is namelijk nog geen veroordeling. En er mag pas onderzoek gevorderd worden als hij niet meer president is. Dat is het stuk wat volgens mij ooit nog wel aangepast zal worden, en dan zal het het Trump-amendement zijn. Hoewel het waarschijnlijk een Dem-president zal vereisen, omdat de Reps anders geen wet gaan stemmen die de macht van Congress over hun zittende president gaat uitbreiden. Maar het is wel nodig.

Het is niet zonneklaar. Het is wel logisch wat er nu moet gebeuren, maar niet juridisch zonneklaar, hoor. Ik vind het jammer dat het nog niet gebeurt, en dat is waarschijnlijk vooral om electorale redenen. Zoals Ruben666 zegt, willen ze niet Penn in de plaats hebben en nationaal kletsen krijgen. Tegelijk willen de Dem kandidaten wel laten zien dat ze Trump willen impeachen/vervolgen voor hun primaries. Maar dat is wat mij betreft strategie in de marge. Party over country is niets wat je dient na te streven. Pelosi en Warren mogen er de schouders onder zetten zodra er wel juridische zekerheden zijn, en gaan voor de impeachment. Wat ze volgens velen al aan het voorbereiden zijn.
Klik om te vergroten...

Daarom dat impeachment een politiek proces is en helemaal niet gebonden aan strenge regels wat betreft bewijsmateriaal, en dat weet Mueller ook. Juridisch klopt dat als een bus. Het is natuurlijk problematisch als ze gaan impeachen en hij daarna vrijgesproken wordt, maar bon.
d

dee

Legacy Member
Loser zei:
Deze is wel heel bijzonder:
https://www.independent.co.uk/news/...on-russia-congress-tweets-today-a8953136.html

"McGahn's historic predecessor, John Dean, a former counsel to Richard Nixon, did appear before the same panel on Monday to say the Mueller report was President Trump's version of the “Watergate road map” that brought about the downfall of his former employer."

Wat ik dus al langer dan een tijdje zeg hier. Zodra het ontslag van Comey werkelijkheid was, wist ik hoe laat het was.
De énige reden waarom er op dit moment nog geen strafrechtelijk onderzoek loopt naar Trump, is omdat hij president is. "Grappig" genoeg heeft Congress de macht wel om een president af te zetten, onder andere op basis van "criminal behavior", maar het heeft niet het recht om dat criminal behavior te laten onderzoeken bij een zittende president. Lijkt me dat dat nog iets is wat aangepast kan worden in de nasleep.
Klik om te vergroten...

De "Watergate road map".
Aantijgingen die nooit juridisch afgetoetst zijn maar wel aanzien worden als feitelijk.
Had geen enkel belang bij het aftreden van Nixon.

De zoveelste "what if?" in dit langgerekt verhaaltje.
Ik zou er geen geld op zetten.
L

Lemme

Legacy Member
No collusion! No collusion! No collusion! No collusion! No collusion! No collusion! No collusion!


Stephanopoulos: Your campaign this time around, if foreigners, if Russia, if China, if someone else offers you information on opponents, should they accept it or should they call the FBI?

President Trump: I think maybe you do both. I think you might want to listen, there’s nothing wrong with listening. If somebody called from a country, Norway, “we have information on your opponent.” Oh, I think I’d want to hear it.

Stephanopoulos: You want that kind of interference in our elections?

President Trump: It’s not an interference, they have information. I think I’d take it. If I thought there was something wrong, I’d go maybe to the FBI. If I thought there was something wrong. But when somebody comes up with oppo research, right, they come up with oppo research. Oh, let’s call the FBI. The FBI doesn’t have enough agents to take care of it, but you go and talk honestly to congressmen, they all do it, they always have. And that’s the way it is. It’s called oppo research.

https://abcnews.go.com/Politics/abc...view-president-donald-trump/story?id=63688943
S

Sarcastr0

Legacy Member
Ach hij is tenminste een grote fan van de prince of whales


:lol:


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
L

Loser

Legacy Member
Hoewel het niks met Trump te maken heeft, is dit wel een heel bijzonder verhaal, en hoort het hier misschien thuis:

Social media speculates whether Bland is dead in mugshot
https://eu.usatoday.com/story/news/2015/07/24/sandra-bland-mugshot-dead/30647275/

Sandra Bland, een zwarte Amerikaanse, werd aangehouden omdat ze haar pinker niet gebruikte aan een stopbord. Totaal verkeerd ingeschat door de politie, want ze heeft 3 dagen vastgezeten ervoor. En de derde dag heeft ze zich opgehangen.

Maar er klopt heel wat niet aan het verhaal. Sommigen denken dat ze al dood was op haar mugshot (ze lijkt te liggen, en ze heeft prisonkleren aan ipv haar gewone). Dat lijkt me een beetje te ver gaan. Maar langs de andere kant, de politie heeft ook al de dashcam vervalst (dat staat vast) om te doen alsof de agent niets verkeerd heeft gedaan, de agent heeft het doen ontploffen en heeft meineed gepleegd. Dat blijkt uit de video die gelekt is, Sandra Bland heeft haar arrestatie zelf gefilmd:

https://www.nytimes.com/2019/05/07/us/sandra-bland-video-brian-encinia.html

Het lijkt me veel te ver gaan dat ze al dood zou zijn in die foto. Maar hoe dan ook, waarom zit een zwarte drie dagen vast voor niet pinken? Daar zit toch nog echt iets goed fout in dat systeem.
s

squalleke123

Legacy Member
Loser zei:
Hoewel het niks met Trump te maken heeft, is dit wel een heel bijzonder verhaal, en hoort het hier misschien thuis:

Social media speculates whether Bland is dead in mugshot
https://eu.usatoday.com/story/news/2015/07/24/sandra-bland-mugshot-dead/30647275/

Sandra Bland, een zwarte Amerikaanse, werd aangehouden omdat ze haar pinker niet gebruikte aan een stopbord. Totaal verkeerd ingeschat door de politie, want ze heeft 3 dagen vastgezeten ervoor. En de derde dag heeft ze zich opgehangen.

Maar er klopt heel wat niet aan het verhaal. Sommigen denken dat ze al dood was op haar mugshot (ze lijkt te liggen, en ze heeft prisonkleren aan ipv haar gewone). Dat lijkt me een beetje te ver gaan. Maar langs de andere kant, de politie heeft ook al de dashcam vervalst (dat staat vast) om te doen alsof de agent niets verkeerd heeft gedaan, de agent heeft het doen ontploffen en heeft meineed gepleegd. Dat blijkt uit de video die gelekt is, Sandra Bland heeft haar arrestatie zelf gefilmd:

https://www.nytimes.com/2019/05/07/us/sandra-bland-video-brian-encinia.html

Het lijkt me veel te ver gaan dat ze al dood zou zijn in die foto. Maar hoe dan ook, waarom zit een zwarte drie dagen vast voor niet pinken? Daar zit toch nog echt iets goed fout in dat systeem.
Klik om te vergroten...

Dat lijkt me zelfs in de VS geen grond om iemand drie dagen vast te zetten, voor zover ik weet. Ik zou wel eens willen weten wat ze hadden als grond om haar zo lang vast te houden...
L

Loser

Legacy Member
squalleke123 zei:
Dat lijkt me zelfs in de VS geen grond om iemand drie dagen vast te zetten, voor zover ik weet. Ik zou wel eens willen weten wat ze hadden als grond om haar zo lang vast te houden...
Klik om te vergroten...

Hoezo? Ze is staande gehouden omdat ze haar pinker niet gebruikt heeft.
Het ging allemaal goed, tot de agent terugkwam met de boete, en haar beval haar sigaret uit te doen. Dat wilde ze niet meteen (hoeft ook niet), de agent is met de tazer beginnen dreigen, heeft haar er hardhandig uitgesleurd en het is geëscaleerd tot "assaulting police officer".

De verklaringen van de agent blijken vals door het filmpje dat is uitgekomen. De agent is ook geen agent meer, omdat ze de zaak hebben laten vallen in ruil voor zijn ontslag.

Ze zat drie dagen in de cel, omdat de familie het geld voor de bail bijeen aan het zoeken was. Anders moest ze zitten tot haar proces. Dus tot de familie $500 had, moest ze daar zitten.
s

squalleke123

Legacy Member
Loser zei:
Hoezo? Ze is staande gehouden omdat ze haar pinker niet gebruikt heeft.
Het ging allemaal goed, tot de agent terugkwam met de boete, en haar beval haar sigaret uit te doen. Dat wilde ze niet meteen (hoeft ook niet), de agent is met de tazer beginnen dreigen, heeft haar er hardhandig uitgesleurd en het is geëscaleerd tot "assaulting police officer".

De verklaringen van de agent blijken vals door het filmpje dat is uitgekomen. De agent is ook geen agent meer, omdat ze de zaak hebben laten vallen in ruil voor zijn ontslag.

Ze zat drie dagen in de cel, omdat de familie het geld voor de bail bijeen aan het zoeken was. Anders moest ze zitten tot haar proces. Dus tot de familie $500 had, moest ze daar zitten.
Klik om te vergroten...

Ze is dus vastgezet omwille van het aanvallen, zogezegd, van die politieman. Dat had ik uit gans je post niet afgeleid, daaruit leek het alsof ze vastgezet werd omwille van het niet gebruiken van de richtingaanwijzer...

Wel vreemd van die bail. Kan je toch gewoon via de advocaat regelen? Zelfs haar auto in onderpand geven had perfect die 500 opgeleverd...
R

Ruben666

Legacy Member
dee zei:
Verstandig zal hij nooit worden.
Klik om te vergroten...

Het valt zelfs ten zeerste te betwijfelen of hij überhaupt nog (veel) haltes zal tegenkomen voor hij bij de terminus “totale seniliteit” arriveert.
S

Sarcastr0

Legacy Member
Ruben666 zei:
Het valt zelfs ten zeerste te betwijfelen of hij überhaupt nog (veel) haltes zal tegenkomen voor hij bij de terminus “totale seniliteit” arriveert.
Klik om te vergroten...

Eerst nog de halte “re-elected 2020”


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan