Archief - Amerikaanse politiek - Het Trump tijdperk (Deel 2)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Straddle
Legacy Member
Sonny Crockett zei:
Zo kunnen we bezig blijven he. Trump spreekt zich duidelijk uit tegen het geweld in Charlottesville, wat wil je nu nog meer? Moet hij nu echt elke categorie, elke ras, elke politieke stroming per naam gaan benoemen en veroordelen? Een president van de US moet zijn tijd ook niet verliezen met zo'n geprul, je gaat toch altijd zuurpruimen hebben die vinden dat hij zich niet expliciet genoeg heeft uitgesproken.
Sonny Crockett
Legacy Member
Straddle zei:
Hij moet consequent zijn.
Nu is het gewoon hypocriet, ... afgaande op eerdere toepsraken van hem in het licht van gelijkaardige feiten door 'andere' groepen ...
Maar dit voorval heeft zoveel lagen natuurlijk.
Ten eerste: een tegenbetoging ...
Rechts, net zoals elke andere groep/overtuiging heeft het recht om te betogen. Het is niet uitzonderlijk, dat als (om de termen links en rechts toch maar te hanteren) rechts dat doet, er van links een 'tegenbetoging' mag worden verwacht; en dat dit tafereel ontaardt in geweld.
Op dat moment was er van de opzettelijke aanrijding nog geen sprake trouwens.
Ten tweede: de aanrijding ...
De aanrijding is nooit goed te praten, welke omstandigheden er ook hebben toe geleid. Wel kan/mag worden gezegd, dat als links niet was komen tegen betogen (en rechts dus gewoon haar recht op betogen had gegund) van deze aanrijding geen sprake zou zijn geweest. Al moet ik daar dan wel weer bij zeggen, dat een dergelijke gek geen grote aanleiding nodig heeft; en was het dan niet gisteren geweest, dan was het wel voor vandaag of morgen geweest ...
Hoe dan ook, om op je vraag te antwoorden. Neen hij moet dat dus niet doen. Hij moet gewoon 'consequent' zijn, en dat is hij gewoon niet geweest gisteren.
Sonny Crockett
Legacy Member
Scaramucci: "Er is samenzwering aan de gang in Witte Huis om Trump af te zetten" - HLN.be
Lijkt me sterk dat hij indien dit verhaal klopt, die 'lekken' niet zou ontslaan. Hij heeft het nog gedaan en schijnt er geen moeite mee te hebben.
Lijkt me sterk dat hij indien dit verhaal klopt, die 'lekken' niet zou ontslaan. Hij heeft het nog gedaan en schijnt er geen moeite mee te hebben.
Loser
Legacy Member
Straddle zei:
Waar slaat deze zin precies op? Welke tegenbetogers waren antifa? Niets mis met welk statement?
Shooting van Scalise: Wel veroordeeld als politieke terreur, en vooral: vanuit links, tegen rechts.
Tegenbetoging (geen antifa, geen botsing met andere betoging, want ander uur): man rijdt erop in -> "geweld langs beide zijden".
Trump spreekt zich na Scalise uit tegen links geweld, na dit incident uit tegen "geweld langs beide zijden", waarmee hij aangeeft dat beide kanten schuldig waren.
Dat is op geen enkele zinnige manier neutraal te noemen.
@Sonny: Welke lekken heeft hij dan nog al ontslaan?
Nahrtent
Legacy Member
Exorikos zei:
Los van het feit dat die betoging klaarblijkelijk vol liep met bedenkelijke types (swastika's en dergelijke meer, dat zou in België toch niet zomaar kunnen denk ik?), was hun eis wel enigszins gerechtvaardigd. Dat standbeeld weghalen zou een schandalig vertoon van geschiedherschrijving zijn en het steekt mij enorm tegen dat een man als Lee op die manier gelinkt wordt aan neo-nazi's. Ge kunt veel over hem zeggen maar voor zijn tijd was die echt de slechtste niet en zijn impact op de zuidelijke staten is toch enorm geweest.
k995
Legacy Member
Je bedoelt sanders die direct zei dat dit een walgelijk daad en persoon was?witten zei:
Nope :
Why didn't Donald Trump call the white man who shot Congressman Steve Scalise in Virginia a terrorist? | The Independent
Ook toen durfde trump niet veroordelen. Hij had eens mohamed moeten heten dan was trump direct op twitter gesprongen.
Loser
Legacy Member
Nahrtent zei:
Ik vind het ook onamerikaans, maar de Southern flag is ondertussen echt al misbruikt door extreemrechts. En dan is het niet zo vreemd dat andere symbolen daar ook mee geassocieerd worden.
Geschiedenis herschrijven is een beetje overtrokken: Er staan hier ook geen standbeelden van "bekende" SS-ers. Het is nu eenmaal niet zo vaak dat er standbeelden staan van de verliezende kant van een oorlog. Dat dat geen probleem was, strekte Amerika tot eer. Dit iets minder. Maar het is niet volledig onbegrijpelijk.
Anoniem0
Legacy Member
k995 zei:
bedankt om mijn punt te bevestigen.
Hij heeft bij steve scalise ook niet uitgehaald naar links en nu bij de charlottesville rellen heeft hij beide kanten veroordeeld.
Heel presidentieel en neutraal. Hij is dan ook president van alle amerikanen. Niet van de KKK of de altright.
Wanneer gaat de dag komen dat Trump eens iets goed gaat doen in uw ogen...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.