Archief - Amerikaanse politiek - Het Trump tijdperk (Deel 2)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
k995
Legacy Member
Welke bron lekte dit? Waarom komt dit nu naar boven? Waarom word er hier zo op gereageerd?squalleke123 zei:
Waar staat in die verdragen dat de trump administratie dergelijke info moet lekken en er zo op reageren?
Nogmaals kan je toegeven dat dit wel heel goed voor trump uitkomt dat dit nu uitlekt(los van de vraag of dit waar zou zijn)?
Loser
Legacy Member
Eeeen we gaan weer in datzelfde rondje. Nee, van zijn slechte approval rating, de getuigenis van Browder en de problemen met Republicare.
Een conflict schaart het volk achter een president. Dat is toch geen nieuws? En nee, dat is niet de enige reden. En nee, het staat niet vast dat dat "een" reden is. Maar van zelfverklaarde cynici, sceptici en kritische mensen, kun je toch verwachten dat ze op z'n minst die optie als een mogelijkheid openhouden?
Een conflict schaart het volk achter een president. Dat is toch geen nieuws? En nee, dat is niet de enige reden. En nee, het staat niet vast dat dat "een" reden is. Maar van zelfverklaarde cynici, sceptici en kritische mensen, kun je toch verwachten dat ze op z'n minst die optie als een mogelijkheid openhouden?
squalleke123
Legacy Member
Perdedor83 zei:
Het is een mogelijkheid, ja, maar wat jullie laten uitschijnen is de, ongegronde, mening dat dat de hoofdreden is voor de actie. Ons punt is net dat dat niet het geval is (for obvious reasons) en dat het feit dat het hem goed kan uitkomen op politiek vlak gewoon mooi meegenomen is...
Als je politiek voordeel haalt uit het volgen van de juiste koers dan is dat IMHO terecht...
Anoniem0
Legacy Member
Perdedor83 zei:
begrijpend lezen is echt uwen dada niet.
1: Tis niet omdat er geopolitiek wat miserie is dank zij noord korea dat Trump hierachter zit om de binnenlandse politieke strubbelingen wat te verbergen. (wat jij aanhaalde) Afleidingsmanoevre noemde je dat.
2: Elke1988 zei laat noord korea maar eens een aanval doen. Niet bombardeer noord korea. Ik zou u gewoon uitlachen omdat de dreiging van noord korea dan ineens reeel geworden is en er niet gekomen is door de 'afleidingsmanoeuvers' van de usa Maar eerlijk gezegd ik zou u dan ook niet uitlachen want de shitstorm dat een aanval van noord korea zou meebrengen is voor niemand niet goed. Mijn excuses.
Loser
Legacy Member
Haha, kom op. Nu doe je het er echt om 
Je kunt niet zomaar veranderen wat je zei door te schrijven dat ik moet "begrijpend lezen"
1. Jij zei dat het onmogelijk was dat er ook andere motieven konden spelen. Zoals een afleidingsmanoeuvre. Daarna ging het over de logica van je selectieve cynisme/kritische blik.
Van in m'n eerste reactie erover, zeg ik dat ingrijpen wel legitieme redenen kan hebben, maar dat er daarnaast ook andere kunnen zijn.
2. Ik zeg toch ook niet bombardeer NK? Begrijpend lezen? Probeer eens "gewoon lezen". Ik begin het grondig beu te worden.
Quote van mij (vet, dat werkt precies beter) : "en als NK nu iemand bombardeert, kan hij ons eens uitlachen."
Je kunt niet zomaar veranderen wat je zei door te schrijven dat ik moet "begrijpend lezen"1. Jij zei dat het onmogelijk was dat er ook andere motieven konden spelen. Zoals een afleidingsmanoeuvre. Daarna ging het over de logica van je selectieve cynisme/kritische blik.
Van in m'n eerste reactie erover, zeg ik dat ingrijpen wel legitieme redenen kan hebben, maar dat er daarnaast ook andere kunnen zijn.
2. Ik zeg toch ook niet bombardeer NK? Begrijpend lezen? Probeer eens "gewoon lezen". Ik begin het grondig beu te worden.
Quote van mij (vet, dat werkt precies beter) : "en als NK nu iemand bombardeert, kan hij ons eens uitlachen."
k995
Legacy Member
squalleke123 zei:
Dan snap je niks van poltiek/VS .
Trump beweerde maanden dat er niks van waar was dat alels verzonnen was om het democratisch verlies goed te praten.
Onderzoek breid uit naar trump zijn zakenrelaties en bedrijven .
Dan lekt uit dat zijn zoon en campagne manager wel degelijk over politiek en clinton gepraat hebben .
Dat trump dit wist.
Dat trump de antwoorden voor zijn zoon (die complete verzinsels waren) schreef .
Onderzoek stelt vragen aan grand jury en vraagt documenten en getuigenissen.
En het zou trump niet goed uitkomen dat dit vervangen word "NK staat klaar om de VS te bombarderen" ?
Nogmaals kan je niet toegeven dat dit trump goed uitkomt?
k995
Legacy Member
witten zei:
Het toevallig nu uitlekken en de nogal bizarre trumpiaanse commentaar erop is/kan het afleidingsmanoevre zijn . Niemand zegt dat trump de noord koreanen de tech gaf.
Net zoals de bush administratie bepaalde lekken organiseerde van twijfel achtige data om dan te kunnen beweren dat iraq een dreiging was.
Je doet dit steeds trouwens, argumenten van anderen veranderen zodat je erop kan reageren. Vollerd politicus.
Anoniem0
Legacy Member
Perdedor83 zei:Haha, kom op. Nu doe je het er echt om
1. Jij zei dat het onmogelijk was dat er ook andere motieven konden spelen. Zoals een afleidingsmanoeuvre. Daarna ging het over de logica van je selectieve cynisme/kritische blik.
Van in m'n eerste reactie erover, zeg ik dat ingrijpen wel legitieme redenen kan hebben, maar dat er daarnaast ook andere kunnen zijn.
2. Ik zeg toch ook niet bombardeer NK? Begrijpend lezen? Probeer eens "gewoon lezen". Ik begin het grondig beu te worden.
Quote van mij (vet, dat werkt precies beter) : "en als NK nu iemand bombardeert, kan hij ons eens uitlachen."
Dus elke1988 zei
Uw stelling en die van k995 is volgende (corrigeer me als ik verkeerd ben)
Noord Korea is al jaren een bedreiging en trump gebruikt dit nu anno augustus 2017 als 'afleidingsmanoeuvre' om de focus te verleggen van de binnenlandse problematiek.
Stel dat elke gelijk krijgt en NK bombardeert Guam.
Kan je dan nog zeggen dat het een 'afleidingsmanoeuvre' is? Ik denk het niet. Dan is de vrees realiteit geworden en is uw stelling en die van k995 ontkracht.
In deze hypothetische situatie zou ikhet grappig vinden.
Moest het een realistische situatie worden natuurlijk niet. (Geen fan van leedvermaak)
Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
k995
Legacy Member
witten zei:
Trump lekt deze info en gebruik dit mogelijks om af te leiden ja.
Zoals altijd ben ik kritisch en is het perfect mogelijk dat dit toevallig is echter is het perfect mogelijk dat niet enkel het nieuws verzonnen is maar opzettelijke gelekt om af te leiden.
Jij die daar dan mee zou lachen slaat nergens op, buiten natuurlijk dat je weer opzettelijk het argument veranderd en beweerd dat ik zeg dat het zeker is dat trump dit opzettelijk doet en veroorzaakt heeft.
maar zoals je ziet (en wat ik al 3 keer herhaalt heb) is dat onzin, ik vraga me af hoe lang je dat dus nog zal gebruiken.
Anoniem0
Legacy Member
k995 zei:
Amerika is niet het enigste land die de raketlanceringen van noord Korea in de gaten houdt he.
als je dat denkt.....Elk land heeft wel radar/satellieten.
Zuid Korea en Japan houden NK al een tijdje in de gaten hoor.
Dat het mooi meegenomen is voor de usa is een andere zaak.
Maar gaan zeggen dat Amerika dit bewust lekt als 'afleidingsmanoeuvre' is echt wel tinfoilhat waardig
Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
Loser
Legacy Member
witten zei:
Klopt. En jij zei:
"2: Elke1988 zei laat noord korea maar eens een aanval doen. Niet bombardeer noord korea."
Maar ik had ook nooit gezegd "bombardeer Noord-Korea". Zoals ik al schreef in de post, waarin ik het in het vet heb gezet. Waarom negeren we dat nu weer?
Elke mogelijkheid van een verborgen agenda in verband met dit conflict vind je belachelijk. Je schreef zelfs dat je mij zou uitlachen als Noord-Korea bombardeert, en dat ik een voorstander zou zijn van het regime in Noord-Korea. Dat mijn hersenen aangetast zijn door mijn vooringenomenheid. En dat ik "eens normaal moest doen". Allemaal omdat ik de optie openhoud dat er OOK een verborgen agenda zou kunnen meespelen.
En zo ga je opnieuw (de hoeveelste keer is het nu al?) voorbij aan wat ik al vaak geschreven heb. Volgens jouw argumentatie nu, zijn er maar twee mogelijkheden:
- Ofwel is er géén verborgen agenda.
- Ofwel is er alléén een verborgen agenda.
Dat heb ik nooit gezegd. Maar jij blijft volhouden dat er sowieso géén verborgen agenda is. En suggereren dat die er wel is, is ineens ook zeggen dat er geen legitieme redenen zijn, volgens jou. Dat klopt dus niet. Sterker, zo'n actie die "toevallig" goed uitkomt voor Trump kan alleen maar werken als er OOK legitieme redenen zijn. Zoals ik ook al heb geschreven.
Edit: Ik snap echt niet dat dit zo vreemd is voor je. Bekijk het eens van een afstandje: Jij bent aan het argumenteren dat het onmogelijk is dat Trump andere motieven heeft naast de legitieme voor een oorlog met NK. Zou je dat van gelijk welke andere regeringsleider ook zeggen? Want een paar posts geleden zei je zelf van niet.
witten zei:
(jij denkt dat ik struikel over het ethische van die hypothetische kwestie, dat is niet zo, geen zorgen)
Stel dat Elke gelijk krijgt, en NK bombardeert Guam. Dan is NK een internationale oorlog gestart. Waarom zou mijn stelling dan ontkracht zijn? Dan kan Trump toch nog altijd andere motieven hebben dan wereldvrede (of de belangen van de VS) in het conflict? Het één staat los van het ander. Dat is net het hele punt.
k995
Legacy Member
Neen weeral iets waar ik nergens van zeg.witten zei:Amerika is niet het enigste land die de raketlanceringen van noord Korea in de gaten houdt he.
En?
Mooi voor trump bedoel je.
DUs plots ben je heel iraq WMD verhaal vergeten? Bay of tonkin ? Nixon die de vredesonderhandelingen met vietnam dwarsboomde voor politieke doeleinden?
Ach ja het is trump iemand die een geschiedenis zowel in zijn bedrijf als in de eerste 6 maand van verzinnen en liegen heeft en waarvan het duidelijk is dat hij alles zal doen zolagn het maar goed is voor trump ga je 100% vertrouwen .
Anoniem0
Legacy Member
Je zegt zelf dat de usa dit gelekt heeft. Wat impliceert dat andere landen de informatie van raketlanceringen niet hebben...k995 zei:
Aangezien trump president is is het mooi voor de usa jak995 zei:
Totaal andere orde. WMD kwam van gemanipuleerde us intelligence. Miss geloofwaardig omdat gifgas etc ergens in fabriek gestockeerd kan worden. Noord Korea daarentegen heeft een raket of 20 ondertussen afgeschoten. Iedereen ziet die raket vliegen hek995 zei:
Dat je dit echt nog durft vergelijken
k995 zei:Ach ja het is trump iemand die een geschiedenis zowel in zijn bedrijf als in de eerste 6 maand van verzinnen en liegen heeft en waarvan het duidelijk is dat hij alles zal doen zolagn het maar goed is voor trump ga je 100% vertrouwen .
Zet cnn af!
Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
Loser
Legacy Member
witten zei:
Wat? Hoezo? Als ik Trump/Reps van het lekken verdenk, sluit dat toch helemaal niet uit dat andere landen die info ook hebben? Vreemde conclusie.
witten zei:Totaal andere orde. WMD kwam van gemanipuleerde us intelligence. Miss geloofwaardig omdat gifgas etc ergens in fabriek gestockeerd kan worden. Noord Korea daarentegen heeft een raket of 20 ondertussen afgeschoten. Iedereen ziet die raket vliegen he
Dat je dit echt nog durft vergelijken
Het gaat ook niet om welk ingrijpen meer gerechtvaardigd is. Wat K995 zegt, is wat ik ook al vaak heb gezegd: Een conflict helpt altijd om het volk opnieuw achter je te krijgen. Dat is gewoon zo. Dat was bij Bush zo, bij Nixon en bij talloze anderen. Andere presidenten hebben de crisis met NK diplomatiek opgelost. Ik stel me vragen bij de zuiverheid van de motieven van Trump dat die dat "toevallig" net nu niet doet.
k995
Legacy Member
Het zetten van een kernkop op een raket is wat men lekte, niet dat NK raketten heeft.witten zei:
WTF waarom zou iemand dat lekken wat de helft van zuid korea in de lucht kan zien?
De nieuwe info is dat NK mogelijk kernkoppen op hun raketten kan zetten, neit dat ze raketten hebben ffs.
In jouw ogen ongetwijfeld ja, die bromance blijft voortduren.Aangezien trump president is is het mooi voor de usa ja
Totaal andere orde. WMD kwam van gemanipuleerde us intelligence. Miss geloofwaardig omdat gifgas etc ergens in fabriek gestockeerd kan worden. Noord Korea daarentegen heeft een raket of 20 ondertussen afgeschoten. Iedereen ziet die raket vliegen he
Dat je dit echt nog durft vergelijken
Ofwel ben je echt zo wanhopig dat je dat mot verdraaien ofwel kan je echt niet lezen/weet je niks van het nieuws .
Ik kijk nooit cnn, zelfs fox nieuws zegt dit. Moet ik dan enkel nog trump TV kijken?
Zijn al die rechtzaken dan waarin trump veroordeeld werd fake? Al de leugens die nu al bovengekomen zijn? Tuurlijk
squalleke123
Legacy Member
Perdedor83 zei:
Hij heeft de diplomatieke weg genomen he. Of ben je de sancties vergeten en de druk die hij op China gezet heeft? Alleen blijkt de diplomatieke weg alleen niet genoeg dus wordt het misschien tijd voor het aloude 'speak softly and carry a big stick'. Zoals Trump zelf al zei in 1999: https://www.youtube.com/watch?v=zyc4x8LltKQ
Los daarvan, dit louter zien als een move om af te leiden van iets anders of om oorlog te voeren om zijn eigen populariteit op te krikken gaat voorbij aan het feit dat er veel internationale druk op de VS staat om iets aan het probleem te doen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.