Archief - Amerikaanse politiek - Het Trump tijdperk (Deel 2)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Loser
Legacy Member
witten zei:
De eerste foto is een foto van de grens in Jemen.
De rest klopt. Vandaar mijn vraag wat je daarmee bedoelt. Als je daarmee bedoelt dat we niet zo moeten bashen op Trump, omdat het ook al het beleid was van voorgangers, dan is dat ronduit belachelijk.
Het gebash komt in grote mate niét over het feit dat Trump de grenzen wil beveiligen. Wél doordat hij kritiek had op hoe het nu gebeurde.
Hij zou GEEN hek zetten, want dat stond er al. Hij zou een MUUR zetten, en die zou MEXICO betalen. Dààr kwam de kritiek op.
k995
Legacy Member
witten zei:Jullie hebben er echt geen probleem mee dat zulke geheime gesprekken gewoon gelekt worden aan de pers? Dat kan allemaal want het is trump bashen?
Ik vind het fantastisch entertainment. Zoals je zelf zei: toch het probleem van trump ? Dat zijn eigen administratie zo lek is als een vergiet?
Ik zou denken dat hij als president en (zelfverklaarde) intelligente man die de beste mensen kan inhuren daar snel een mouw zal aan passen niet?
Wat is het verschil met dit en wikileaks trouwens? Daar stond je net zoals trump voor te springen dat het openheid bracht maar nu het over trump gaat is het verschrikkelijk?
Oei het gaat precies niet goed in de pro trump wereld.
En? Snap je het nu nog steeds niet dat trump een tot 10-15m hoge betonnen muur over enkele duizenden km's voorstelde. Dat DAT voorstel gewoon belachelijk debiel is?
Toch echt niet moeilijk hoor, maar ziende het nog amper geld darvoor kreeg (buiten wat grotendeels al vroeger was opzij gezet voor onderhoud voor bestaande muren) zie je wel dat de hele VS politiek (en dankzij dit lek trump duidelijk ook) het debiel vind.
(en star wars is daar opgenomen)
squalleke123
Legacy Member
Perdedor83 zei:
Kijk, als de VS zo zou werken dat Trump dit kan tegenhouden dan was het een dictatuur. Het is de realiteit dat een groot deel van de politici in de VS onder invloed staan van een lobby die voordeel heeft bij conflicten. De wapenindustrie, maar ook de olieindustrie bijvoorbeeld.
De gemiddelde Amerikaan is dit interventionistisch beleid beu (ook Obama werd verkozen met beloften van terugtrekking uit Afghanistan en Irak...) dus dat zal zijn gevolgen hebben voor de midterms IMHO.
En ja, ik ben voor lekken. Al lang fan van Wikileaks en mannen als Snowden. Maar dat staat niet in de weg dat lekken vaak een vertekend beeld geven. In dit geval acht ik de bevolking in zijn gehele niet bevooroordeeld waardoor we wel lekken van beide kanten zullen zien...
Anoniem0
Legacy Member
Perdedor83 zei:
wat zit je weer onzin uit te kramen.
die foto is van de grens california mexico.. komt van de wikipedia pagina hoor.
https://en.wikipedia.org/wiki/Mexico%E2%80%93United_States_barrier
hier zijn ze aant bouwen in 2009... (tiens wie was er dan president?)
Anoniem0
Legacy Member
k995 zei:Ik vind het fantastisch entertainment. Zoals je zelf zei: toch het probleem van trump ? Dat zijn eigen administratie zo lek is als een vergiet?
Ik zou denken dat hij als president en (zelfverklaarde) intelligente man die de beste mensen kan inhuren daar snel een mouw zal aan passen niet?
Wat is het verschil met dit en wikileaks trouwens? Daar stond je net zoals trump voor te springen dat het openheid bracht maar nu het over trump gaat is het verschrikkelijk?
Idd wat is het verschil? Dit gaat moeten onderzocht worden en de schuldigen gestraft.
Loser
Legacy Member
witten zei:
Hm, je hebt 2x je foto's veranderd... Maar inderdaad, ik dacht dat die eerste van Jemen was na een snelle google search. Klopt, is in Calif.
Maar ga nu eens inhoudelijk in op iets.
Wil je beweren dat Trump zijn verkiezingsbelofte al heeft ingelost VOOR hij president was? Want die staan er al lang.
Of dat zo'n muur niet zo'n gek idee is? Want dit is een HEK, en Trump heeft vaak benadrukt dat hij geen hek wil, maar een MUUR, over de volledige lengte die MEXICO zou betalen.
Edit: En het verschil is dat bij elk lek dat negatief is voor Trump, de schuldige moeten gezocht en gestraft worden, en elk lek dat positief is voor Trump (Clinton mailserver) er niet mag gekeken worden naar wié het gedaan heeft maar alleen naar de inhoud. En beschuldig de media dan maar vooral van gekleurde berichtgeving.
Anoniem0
Legacy Member
Perdedor83 zei:
semantische discussies.. .Er staat een HEK maar trump wou een MUUR.....
het feit is dat sinds clinton (of zelfs vroeger) ze al bezig waren aan de muur. Eerst waren de SJW's van 'ohnoes' ze gaan een muur bouwen. Totaal ignorant over het feit dat die er grotendeels al staat.
en nu zitten jullie te lullen over het feit dat een hek geen muur is..... Functie blijft hetzelfde hoor.
fotos kwamen er bij mij niet door. Zijn allemaal gelinkt van de wikipediapagina hoor... ik ben hier niet aant liegen.
Loser
Legacy Member
Dat is niet waar. Het was alleen een verkiezingspunt OMDAT het een muur moest zijn en geen hek. Ik heb er geen semantische discussie van gemaakt, dat heeft Trump gedaan.
Denk je dat zijn verkiezingsthema was: "Ik wil hetzelfde als wat Obama al gedaan heeft!" ?
Hij heeft letterlijk gezegd dat een hek niet goed genoeg was. En dat hij een muur wilde, over de hele lengte. Dat zegt hij zelfs nu nog. En dat Mexico die ging betalen. Niks metaforisch of figuurlijk, dat hebben ze hem vaak gevraagd, en dat heeft hij altijd ontkend.
Ik ben precies in een alternate universe beland... Waarom is dit nu plots een probleem?
(en ik geloof je best over die foto's, ik had verkeerd gezocht op google, zoals gezegd, pardon)
Denk je dat zijn verkiezingsthema was: "Ik wil hetzelfde als wat Obama al gedaan heeft!" ?
Hij heeft letterlijk gezegd dat een hek niet goed genoeg was. En dat hij een muur wilde, over de hele lengte. Dat zegt hij zelfs nu nog. En dat Mexico die ging betalen. Niks metaforisch of figuurlijk, dat hebben ze hem vaak gevraagd, en dat heeft hij altijd ontkend.
Ik ben precies in een alternate universe beland... Waarom is dit nu plots een probleem?
(en ik geloof je best over die foto's, ik had verkeerd gezocht op google, zoals gezegd, pardon)
Anoniem0
Legacy Member
Perdedor83 zei:
mijn tenen krullen er gewoon weer vierkant van om. Indertijd was het ook zo een hetze omdat er een muur ging gebouwd worden. De racist, hitler, de verwijzingen naar oost en west duitsland waren niet veraf.
Maar waar was de woede toen clinton de muur aant bouwen was? of bush? of obama?
En dat nu er een federaal misdrijf gepleegd is door die gesprekken te lekken wordt ook weer vlotjes onder de mat geschoven. Tis van dezelfde grootorde als het russian hacking debacle echter wordt er hier in de media geen lettertje aan inkt aan verspilt. Twee maten en twee gewichten... Het enigste waar over gepraat wordt is dat trump een mal figuur slaat.
Dit loopt echt slecht af.
Loser
Legacy Member
witten zei:
Maar die waren geen muur aan het bouwen
Die hebben alleen hekken staan op probleemzones. En daar waren ook problemen mee. Alleen heeft Trump het hele probleem op de spits gedreven met zijn campagne. Daar kun je de mensen toch niet de schuld van geven? Trump heeft zitten zeggen dat bijna geen enkele Mexicaan die in Amerika woont een goeie is ("They don't send their best" en "those are bad hombres"). Ik heb je al geantwoord over die leaks. Het team van Trump werkt net met twee maten en gewichten:
- Niet naar de inhoud kijken, alleen naar wie lekt (als het slecht is voor hem)
- Kijk naar de inhoudt, niet naar de lekken (als het goed is voor hem)
En ik ben het niet met je eens dat een diplomatiek gesprek tussen de VS en Mexico van dezelfde grootorde is als criminele collusion en meineed. Allegedly.
Het loopt slecht af, maar het is zéker niet de fout van de meest scheldende en tegen-schenen-schoppende campagne en president die we ooit in de VS gezien hebben.
k995
Legacy Member
squalleke123 zei:
https://www.reddit.com/r/The_Donald/search?q=MOAB&restrict_sr=on&sort=relevance&t=all
Positief hoor,
President Trump's decision to drop 'mother of all bombs' gains plaudits from conservatives after recent flip-flops - LA Times
Pundits ook
https://www.aol.com/article/news/20...-support-trumps-airstrikes-in-syria/22032786/
About half of Americans support his decision to order a missile strike in a Syria last week, according to a poll released on Sunday.
A new HuffPost/YouGov survey shows that 51 percent of Americans back Trump's recent action in Syria, while 32 percent oppose. Another 17 percent said they were uncertain.
With 83 percent, an overwhelming majority of Trump supporters agree with the president's military action, just 11 percent disagree.
Geef gerust waar ze dit massaal zouden afbreken .
k995
Legacy Member
Deze lekken zijn voor trump om op te lossen/onderzoeken.witten zei:
Ik vraag me af waarop hij wacht?
witten zei:
Nogmaals
nap je het nu nog steeds niet dat trump een tot 10-15m hoge betonnen muur over enkele duizenden km's voorstelde. Dat DAT voorstel gewoon belachelijk debiel is?Toch echt niet moeilijk hoor, maar ziende het nog amper geld darvoor kreeg (buiten wat grotendeels al vroeger was opzij gezet voor onderhoud voor bestaande muren) zie je wel dat de hele VS politiek (en dankzij dit lek trump duidelijk ook) het debiel vind.
Dat was de combinatie van anti-migranten/xenophone uitspraken tesamen met de muur van beton over de heel grens.witten zei:
Dat was trouwens heel beperkt de meeste media deed daa niet aan mee , Jij blijft de realiteit verdraaien .
Geen omdat ze niet zo'n xenophone uitspraken deden en niet zo'n belachelijke voorstellen deden.
Meer onzin elke keer komt dat in de media, dat een witte huis medewerker iets lekt is echter klein bier tov een onderzoek naar de president.
Als je dat niet snapt ...
Tuurlijk toch al gezegd vorodat trump verkozen was?
Anoniem0
Legacy Member
Perdedor83 zei:Maar die waren geen muur aan het bouwen
Ik heb je al geantwoord over die leaks. Het team van Trump werkt net met twee maten en gewichten:
- Niet naar de inhoud kijken, alleen naar wie lekt (als het slecht is voor hem)
- Kijk naar de inhoudt, niet naar de lekken (als het goed is voor hem)
En ik ben het niet met je eens dat een diplomatiek gesprek tussen de VS en Mexico van dezelfde grootorde is als criminele collusion en meineed. Allegedly.
Het loopt slecht af, maar het is zéker niet de fout van de meest scheldende en tegen-schenen-schoppende campagne en president die we ooit in de VS gezien hebben.
Met alle respect ik denk niet echt dat je de implicaties van de gelekte transcripts begrijpt.
Ik zal het simpel verwoorden. Hoe gaat het volgend diplomatieke telefoontje verlopen als beide partijen weten dat dit gesprek kan 'geleakt' worden naar de media?
k995 zei:Nogmaals
Toch echt niet moeilijk hoor, maar ziende het nog amper geld darvoor kreeg (buiten wat grotendeels al vroeger was opzij gezet voor onderhoud voor bestaande muren) zie je wel dat de hele VS politiek (en dankzij dit lek trump duidelijk ook) het debiel vind.
hij heeft er mee gewonnen....
Geef mij eens een politicus die 100% van zijn verkiezingsbeloftes heeft uitgevoerd. (tot op de letter zonder toegevingen te doen)
Loser
Legacy Member
Hier wordt de geschiedenis voortdurend herschreven, zeg!
- Nu is het verschil tussen een hek en een muur een semantische discussie, terwijl dat net het argument was tégen die muur van Trump, en hij bleef benadrukken dat het GEEN semantische discussie was.
- De raketaanval in Syrië was tegen de zin van Trump/zijn aanhang, terwijl zijn campagnebelofte was: Bomb the shit out of ISIS.
Edit:
Misschien is dat degene die tot nu toe al over elk gesprek gelogen heeft. Dan vinden de mensen dat ze de waarheid daarover naar buiten moeten brengen.
Ik ben het ermee eens dat het een probleem is. Maar je kunt niet het ene lek wél goed vinden, en het andere niet. En de definitie van een lek, is dat het ongewild (en meestal illegaal) naar buiten komt. Er is niet plots een wet gekomen dat het wél mag, hoor. Dus dan moet je gaan kijken naar de oorzaken.
- Nu is het verschil tussen een hek en een muur een semantische discussie, terwijl dat net het argument was tégen die muur van Trump, en hij bleef benadrukken dat het GEEN semantische discussie was.
- De raketaanval in Syrië was tegen de zin van Trump/zijn aanhang, terwijl zijn campagnebelofte was: Bomb the shit out of ISIS.
Edit:
Denk je dat dat daarvoor nog geen mogelijkheid was? "Iemand" creëert een sfeer waarin dat ook daadwerkelijk een realiteit wordt.witten zei:Met alle respect ik denk niet echt dat je de implicaties van de gelekte transcripts begrijpt.
Ik zal het simpel verwoorden. Hoe gaat het volgend diplomatieke telefoontje verlopen als beide partijen weten dat dit gesprek kan 'geleakt' worden naar de media?
Misschien is dat degene die tot nu toe al over elk gesprek gelogen heeft. Dan vinden de mensen dat ze de waarheid daarover naar buiten moeten brengen.
Ik ben het ermee eens dat het een probleem is. Maar je kunt niet het ene lek wél goed vinden, en het andere niet. En de definitie van een lek, is dat het ongewild (en meestal illegaal) naar buiten komt. Er is niet plots een wet gekomen dat het wél mag, hoor. Dus dan moet je gaan kijken naar de oorzaken.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.