Shotterke
Legacy Member
witten zei:
We hebben het hier niet over het Steele dossier maar over dit:
https://www.feinstein.senate.gov/pu...D915E97709D2F.simpson-transcript-redacted.pdf
Archief - Amerikaanse politiek - Het Trump tijdperk (Deel 2)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
We hebben het hier niet over het Steele dossier maar over dit:
https://www.feinstein.senate.gov/pu...D915E97709D2F.simpson-transcript-redacted.pdf
k995
Legacy Member
squalleke123 zei:
waarom? Politici/mensen die het nieuws volgens beseffen dat dit de GOP is die een dossier opgesteld heeft. Voor hen maakt niet uit of trump dat released of niet.
De rest weet zelfs niet dat het trump is, kan trump/gop niet uitstaan of is pro trump en vind dit fantastisch dat trump leiderschap toont.
Dat trump het doet maakt niet uit, enkele weken titels met stukjes eruit en memes/artikels erover doen dat wel en dat is precies wat men wil: publieke opinie bespelen.
squalleke123
Legacy Member
k995 zei:
Voor mij is het zeer simpel. Als dit vergelijkbaar is met Cheney zijn WMD's dan verliest de GOP alles wat nog rest van haar geloofwaardigheid. Als ik in hun positie was is dat een risico die ik niet zou willen nemen, dus moest ik in hun plaats zijn zou ik erover zwijgen tenzij er echt wel vuur is en niet alleen rook.
Shotterke
Legacy Member
squalleke123 zei:
Zeg ik dat dan dat dat niet zo is? Buzzfeed heeft de Fusion getuigenis niet geleaked dus dan link ik maar naar waar ik het over had ...
Ik zeg enkel dat de GOP net hetzelfde gedaan heeft bij de Fusion getuigenis en dat het toen ook allemaal leugens waren.
k995
Legacy Member
squalleke123 zei:
Nee hoor, wat ze vertelde over Benghazi en het zwartmaken van clinton met wat later allemaal compleet verzinsels bleken bracht trump ten deels het presidentschap.
Trump liegt erop los en zijn kiezers lijken er weinig om te geven.
GOP heeft goed gezien dat dergelijke verzinsels toch wel blijven hangen zeker al omdat groot deel van hun basis de gewone media amper volgt en zeker niet gelooft .
De republikeinen die de memo lazen en er commentaar opgaven dat dit zal leiden tot veroordelingen hebben al toegegeven dat ze louter de memo lazen en nooit gekeken hebben of wat erin staat wel ondersteund word door enige credibele feiten uit het bronmateriaal.
Inv
Legacy Member
Voor diegenen die nog steeds het zonlicht ontkennen:
https://www.volkskrant.nl/media/dut...ssia-s-interference-in-us-elections~a4561913/
https://www.volkskrant.nl/media/dut...ssia-s-interference-in-us-elections~a4561913/
k995
Legacy Member
Economische groei onder trump blijft ver onder zijn beloftes
"“We're bringing it (the GDP) from 1 percent up to 4 percent. And I actually think we can go higher than 4 percent. I think you can go to 5 percent or 6 percent.”"
De leugen negeren van 1% (obama had groei van 1.6-2.6% laatste jaren)
https://www.washingtonpost.com/busi...22769454f82_story.html?utm_term=.84843bcf3be6
"Altogether, the economy grew 2.3 percent last year, better than the year before, but short of what President Trump has been promising."
Dus onder wat obama in 2014-2015 had en ver van de 4-6% die hij beloofde .
https://www.thebalance.com/us-economic-outlook-3305669
Voor de toekomst verwahct men trouwens tussen de 2-2.5% of ongeveer wat obama ook had en wat volgens trump "stagantie" en "een economische ramp" was.
"“We're bringing it (the GDP) from 1 percent up to 4 percent. And I actually think we can go higher than 4 percent. I think you can go to 5 percent or 6 percent.”"
De leugen negeren van 1% (obama had groei van 1.6-2.6% laatste jaren)
https://www.washingtonpost.com/busi...22769454f82_story.html?utm_term=.84843bcf3be6
"Altogether, the economy grew 2.3 percent last year, better than the year before, but short of what President Trump has been promising."
Dus onder wat obama in 2014-2015 had en ver van de 4-6% die hij beloofde .
https://www.thebalance.com/us-economic-outlook-3305669
Voor de toekomst verwahct men trouwens tussen de 2-2.5% of ongeveer wat obama ook had en wat volgens trump "stagantie" en "een economische ramp" was.
Anoniem0
Legacy Member
Inv
Legacy Member
https://www.reuters.com/article/us-...abe-blasted-by-trump-steps-down-idUSKBN1FI29S
Dus:
- Volgens Republikeinen is dit door de memo die gereleased zal worden. Memo zou partijdigheid van FBI aantonen
- Volgens Democraten is die memo "cherry picking" en heel subjectief. Zij zien hier een eerste stap in om Mueller te ontslaan.
Ik weet niet meer wat te geloven, er is zoveel subjectieve berichtgeving over dergelijke zaken dat ik door het bos de bomen niet meer zie.
Dus:
- Volgens Republikeinen is dit door de memo die gereleased zal worden. Memo zou partijdigheid van FBI aantonen
- Volgens Democraten is die memo "cherry picking" en heel subjectief. Zij zien hier een eerste stap in om Mueller te ontslaan.
Ik weet niet meer wat te geloven, er is zoveel subjectieve berichtgeving over dergelijke zaken dat ik door het bos de bomen niet meer zie.
Anoniem0
Legacy Member
Inv zei:
Als de beweringen van nunes bewijsbaar zijn ja dan is het boeken toe voor democraten. Als het insinuaties zijn kan erover gediscussieerd worden.
Maaaaar... het irs schandaal indachtig lijkt mij dat democraten niet vies zijn om alle middelen aan te wenden om politieke tegenstanders uit te schakelen.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/IRS_targeting_controversy
Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
squalleke123
Legacy Member
Inv zei:
Ockhams razor. De simpelste verklaring die consistent is met alle gegevens is meestal de juiste. Als het niet de juiste verklaring is, ontbreken er gegevens. We hebben in deze geen volledig beeld, de onderliggende data is namelijk niet vrijgegeven. Maar de memo van Nunes is al nagetrokken door Wray en mocht na die controle (ik neem aan op onwaarheden, maar ook op classified gegevens of identiteiten van bronnen) vrijgegeven worden. Als je alles in acht neemt lijkt me de memo inhoudelijk dan toch vrij sterk.
En dan is er nog het ontslag nemen van McCabe. Het kan ongerelateerd zijn, maar de simpelste verklaring is dat het eraan vasthangt, zeker omdat we bronnen hebben die stellen dat hij vermeld werd.
Shotterke
Legacy Member
Lijkt me de eerste stap om Rosenstein te ontslaan zodat ze een Trump puppet in de plaats kunnen zetten die het onderzoek op zoveel mogelijk manieren gaat blokkeren.
Ik ben wel benieuwd naar de memo en hopelijk leaken de dems hun memo want de GOP wil blijkbaar niet dat die uitkomt. Ik verwacht veel info uit context zonder bronnen of bewijzen.
Ik ben wel benieuwd naar de memo en hopelijk leaken de dems hun memo want de GOP wil blijkbaar niet dat die uitkomt. Ik verwacht veel info uit context zonder bronnen of bewijzen.
Inv
Legacy Member
squalleke123 zei:
Goh ja, ik vrees dat "on face value" de Nunes memo niet volledig is.
Dit is wat ik ervan gelezen heb:
House GOP members assembled a GOP-only committee in secret as part of the HIC investigation, and then compiled this memo which is their interpretation of highly classified information relating to the Russia investigation (not the classified info itself). This memo would muddy the waters of the FBI/DOJ investigations into Trump (specifically Mueller) because of the apparent allegations it makes. They then voted to release this memo, while also voting to deny the Democrats interpretation of the information in their own memo, and voting to open an investigation into the FBI/DOJ.
En ondertussen wordt het nieuws dat het WH de Rusland sancties niet gaat handhaven begraven...
https://www.reuters.com/article/us-...ew-russia-sanctions-despite-law-idUSKBN1FI2V7
squalleke123
Legacy Member
De memo zal inderdaad slechts een gedeeltelijk beeld geven. Maar daarom is de informatie niet minder correct, toch? Het is maar logisch dat men ook een countermemo dezelfde procedure (zoals controle door Wray) wil laten doorlopen en men niet gestemd heeft voor onmiddellijke release, en dat wil niet zeggen dat de release van Schiff zijn notities er niet komt he...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.