Archief - Amerikaanse politiek - Het Trump tijdperk (Deel 2)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Loser
Legacy Member
witten zei:
Ik snap dat dus echt niet, hè. Wat beide onderzoeken met elkaar te maken zouden hebben. Op de ene manier zou het ene het andere uitwissen, of zo. Want telkens als het over het ene gaat, gaat het ook over het andere. Het zou toch kunnen dat beiden iets gedaan hebben waarvoor ze gestraft moeten worden? Of beiden niet? Of misschien één van de twee wel, gewoon door de feiten. Niet noodzakelijk door de uitspraak in het andere onderzoek. Ik zie de link dus niet.
squalleke123
Legacy Member
Perdedor83 zei:
Het zijn twee min of meer losstaande zaken voorlopig. Onderzoek naar Trump en aantijgingen van onfrisse verkiezingspraktijken staan inderdaad volledig los van onderzoek naar de Clinton Foundation en verkoop van politieke invloed of onderzoek naar misbruik van de prive-server.
squalleke123
Legacy Member
Perdedor83 zei:Wel fijntjes gedaan, "onfris" (voor Trump) vs "misbruik" & "verkoop politieke invloed" (voor Clinton)
Had ook kunnen staan "corruptie" (voor Trump) vs "onfrisse verkiezingspraktijken" (voor Clinton).
Dit onderzoek is een onderzoek naar corruptie via de clinton foundation. Heeft niks met de verkiezingen te maken, maar wel met haar periode als minister van buitenlandse zaken.
Loser
Legacy Member
Sarcastr0 zei:
Tuurlijk, dat weet ik ook. Maar telkens als het over de Russian probe gaat, haalt Witten Clinton Foundation aan. Telkens als gezegd wordt dat Clinton niet zo veel fout heeft gedaan, haalt Witten Trump aan. Als dat consequent gebeurd, is er duidelijk wel een link tussen beiden, voor hem.
En Squalleke, het gaat toch om Pay to Play? Zijn dat geen onfrisse verkiezingspraktijken?
squalleke123
Legacy Member
k995 zei:
verkiezingsbeloftes doet hij het op dit moment nog zo slecht niet. Je moet het willen zien natuurlijk maar de in de campagne uitgezette lijn is min of meer de lijn die hij volgt.
Zijn partij deed het niet goed in een aantal verkiezingen. Meer het gevolg van interne verdeeldheid en externe factoren dan iets anders voorlopig. Maar in 2018 zijn er midterms en dan weten we meer.
frisenfruitig
Legacy Member
Vile zei:Tja de economie doet het uitstekend. Elke dag komt Trump in het nieuws. De grootste show op aarde, en dat is dat hij ook wil.
Bwah, als ge hem constant op twitter ziet wenen over hoe oneerlijk de media is dan weet ik dat toch niet. Hij wil vooral de hemel in geprezen worden, maar Fox is de enige ("nieuws")organisatie die dat doet. Moest hij zich niet constant als een kleuter gedragen en achterlijke shit verkopen zou dat in zekere mate vermeden kunnen worden, maar dat is duidelijk teveel gevraagd.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.