squalleke123 zei:
Toch een serieus nadeel, niet?
Zeker als we erbij nemen dat voor de middenklasse de premies ook omhoog gegaan zijn....
Nogmaals (lees aub toch echt wat ik schrijf en bronnen van geef) de stijging is momenteel minder snel dan vroeger voor obamacare.
"Pointing to data from Kaiser, a White House press release recently stated, “The average premium for a family with employer coverage is now almost $3,600 lower than if premium growth since 2010 had matched the decade preceding the Affordable Care Act.”"
Het is redelijk eenvoudig, voor de armen, lagere & midden klasse was obamacare goed of as er weinig verschil, voor de rijkeren was het slecht.
Te zien wie dat je dendat er meer hulp nodig heeft ben je voor of tegen obamacare zonder evenwaardige vervanger.
Het is niet omdat Trump het niet gaat of kan oplossen dat het niet moet opgelost worden. Erkennen dat er een probleem is is inderdaad maar de eerste stap.
Het probleem is er al decenia, obamacare was een gedeeltelijk oplossing. DIe idd beter kan en dus wat het correcte zou zijn is obamacare verbeteren.
Wat trump/gop nu doen is gewoon teruggaan naar de nog slechtere tijd van voor obamacare, leuk voor de rijke, pech voor de rest .
Zoals ik al aanhaalde een meerderheid steun nu obamacare er is dus geen draagvlak om het uit te hollen/kapot te maken zoals men nu doet.
Het artikel die je aanhaalt bewijst dat, als er om een andere reden geen concurrentie komt, het inderdaad niet werkt. Doet niet af aan het feit dat, in principe, het wegnemen van concurrentiebarrieres tot competitievere prijzen zou moeten leiden, want dat is een van de grondbeginselen van het kapitalisme.
Dat is het hem juist, de reglementering zit daar niemand in de weg, het probleem is dat het gewoon niet rendabel is. Kapitalisme is dus de reden dat er geen concurentie komt niet reglementering.
En neen je mag nog zoveel blijven volhouden aan je bullet point de bewijzen zijn er nu al dat dit totaal onzin is.
But insurers can already do this in some states, and it hasn’t reigned in costs because analysts say it’s not so much a regulatory problem in the first place as the Republican presidential candidate suggests, according to analyses of Trump’s health plan.
Since it’s a costly proposition for the insurers to build these networks of doctors and hospitals in new regions,
health plans aren't generally willing to enter new markets, analysts say.
Je kan de feiten negeren ze zullen niet weg gaan hoor.
Als je ziet dat voor 41% van de counties Obamacare effectief tot een monopolie geleid heeft is er op vlak van concurrentie veel mogelijkheid tot verbetering.
Je snapt obamacare en gezondheidszorg in de VS niet . (trouwens is dat zo voor en groot deel van de tegenstanders van obamacare ze hebben weinig/geen idee waar ze het over hebben)
Je kopieert weeral een bullet point van fox of trump zonde r enig besef van de context.
Neen in die gemeentes is er voor obamacare maar 1 verzekeraar als keuze. Iemand die daarbuiten gaat heeft gewoon de keuzes in de prive .
En dit is logisch gezien de GOP al van in het begin obamacare ondermijnen waardoor bedrijven twijfelachtig staan. Nu trump het compleet kapot aan het maken door de financiering weg te halen is dus normaal. Trumpcare kan je het dan ook beter noemen nu , wat net zoals zijn rpesidentschap idd een compleet ramp is .