Archief - Amerikaanse politiek - Het Trump tijdperk (Deel 2)

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Sarcastr0

Legacy Member
Lakigigar zei:
Geloof je dat nu zelf, je hebt wel besloten om alvast te kiezen voor de kant die deze kant niet serieus neemt.

Het is ook moeilijk om jou serieus te nemen als je enkel onzin post.

Dat is geen kwestie meer van verschillende visies, jij lijdt aan waanbeelden.



Bon, on topic. Zorgelijke situatie. Imo heeft Trump ook weinig andere opties, de diplomatie faalt al 20 jaar.

Als men NK toelaat steeds de grenzen te verleggen, what's to stop Iran etc om hetzelfde te doen? Dan eindigen we met ne fallout


Verstuurd vanaf mijn MotoG3 met Tapatalk

Lakigigar

Legacy Member
De ironie: "we vallen de agressor aan.", en weer loopt iedereen er recht in. Ik begrijp echt niet waarom de gemeenschap dit goedkeurt. Noord-Korea zou in de eerste plaats al nooit aan die kernwapens begonnen zijn mocht de internationale gemeenschap zich nooit zo vijandig hebben opgesteld hebben, en voeding gegeven hebben aan die gekke dictatuur. Net zoals Hitler nooit een voedingsbodem gekend zou hebben, mochten we nooit de belachelijk harde sancties gehad hebben van Versailles in combinatie met het belachelijke economische kapitalistisch faalbeleid van Harving, Coolidge en Hoover.

Lakigigar

Legacy Member
Daarbij, als Noord-Korea steeds meer tot in het nauw gedreven wordt, en in het geval van een invasie bedreigd wordt, is de kans dan niet veel groter op een kernoorlog of op zijn minst een incident / een wanhoopsdaad. Hoe ga je oorlog voeren met Noord-Korea trouwens? Platbombarderen met kernwapens, of een akkoord sluiten met die Kim om het gevecht aan de grond uit te voeren, en niet aan de kernwapens te komen? Ik bedoel, eigenlijk zit je al muurvast. Je neemt veel onnodig risico met een invasie. Ik denk dat jullie geen realistisch idee hebben van wat een invasie inhoudt, maar goed, het is toch een ver-van-jullie-bedshow voor de meesten. Als Seoul geraakt wordt door een bom, omdat de wereldpolitie zich weer niet kan inhouden, zou het de meesten van jullie toch weinig doen. Er is voor Noord-Korea geen enkele reden om tot een militair bewapenen over te gaan op dit moment, laat het dan ook zo. En als we dan toch over een zoveel betere ideologie en betere waardes beschikken, toon het dan ook.

Lakigigar

Legacy Member
De enige optie (op termijn) is om Noord-Korea te erkennen als een nucleaire macht. Dat is ook de enige manier waarop de rust en de vrede zal terugkeren, en waarop een escalatie vermeden kan worden. En of je het er nu mee eens bent of niet, en of je het nu graag hebt of niet, eigenlijk heeft niemand het recht om te bepalen wie of wat het recht heeft om een nucleaire macht te worden. En ja dit kan dan een antecedent worden voor andere staten worden om ook een nucleaire installatie uit te bouwen, maar op Iran na (en het is ook een aanname) zijn er uiteindelijk weinig landen die daarin geinteresseerd zijn. Bovendien kan je zelfs de sancties die nu gelden tegen Iran verlichten wanneer ze besluiten geen atoomprogramma uit te bouwen, om hen ook op dat vlak een lucratief aanbod te geven, en geloof me dat sancties verlichten en grenzen openstellen een win-win situatie is, omdat dit het land zelf ook openstelt voor meer vrijheden en westerse waardes zonder dat die altijd vijandig bekeken hoeven te worden. Een harde aanpak of een harde tegenreactie heeft alleen maar voeding aan een eventueel repressief beleid. Daarmee los je het zeker niet op.

Nahrtent

Legacy Member
Lakigigar zei:
Geloof je dat nu zelf, je hebt wel besloten om alvast te kiezen voor de kant die deze kant niet serieus neemt/extremistisch en radicaal vindt en hen daarin te volgen.

Knappe stroman. Het is niet omdat we jou niet serieus nemen, dat we de PVDA niet serieus nemen. Jij doet er nog wel een schepje of drie, vier bovenop imo (maar dat is, zoals je zegt, je volste recht - net zoals het ons volste recht is om je niet serieus te nemen). Ik neem bijvoorbeeld VB als politieke partij persoonlijk ook serieus, maar enkele van haar vertegenwoordigers hier een stuk minder. ;)

Lakigigar

Legacy Member
Nahrtent zei:
Het is niet omdat we jou niet serieus nemen, dat we de PVDA niet serieus nemen. Jij doet er nog wel een schepje of drie, vier bovenop imo.

Niet volgens Sylverscythe die dit zelfs expliciet benadrukt (PVDA-propaganda). Maar goed, ik heb mijn mening, en ik vind persoonlijk dat die niet fout is,

Sylverscythe zei:
De PvdA propaganda doet zijn werk zie ik.

En sorry als jullie er allemaal in geloven dat een militair ingrijpen met Noord-Korea de way to go is, of dat de uitspraken van Donald Trump correct zijn, of dat een ingrijpen tegen klimaatverandering geen prioriteit hoort te zijn, dat de ongelijkheid geen probleem hoeft te zijn (integendeel, laten we die nog vergroten, want de belastingen voor bedrijven moeten omlaag), dan leven jullie op een heel andere wereld als die van mij, en ik geloof zeker waarin ik geloof, en niemand maar dan ook niemand hoeft dat te bepalen voor ik. En ik heb zelf al gezegd dat ik onafhankelijk sta van de PVDA. Ja, ik heb veel gemeen met die partij, daarop zal ik ook stemmen op die partij en ben ik er lid van, maar daar blijft het dan ook bij.

Ieder weldenkend mens weet dat een ingrijpen tegen Noord-Korea niets oplost, en dat dit soort taalgebruik tegen Iran en Venezuela (telkens opnieuw) 1) nergens toe leidt, en er 2) ook geen aanleiding voor is. Zelfs onze eerste minister, niet bepaald een links persoon, beaamt dit. En gelukkig maar. Ik keur het beleid in Noord-Korea niet goed, maar het taalgebruik en de dreigementen in en vanuit de Verenigde Staten valt evenmin goed te praten, vaak vanuit het niets, en leidt nergens toe. En Irak en Libie hebben dat in het verleden mooi bewezen. Dus blijf vooral geloven in die goede praat.

Nahrtent

Legacy Member
Lakigigar zei:
Niet volgens Sylverscythe die dit zelfs expliciet benadrukt (PVDA-propaganda).

Elke partij verspreidt propaganda. Sylverscythe klaagt enkel aan hoezeer gij u daardoor laat beïnvloeden, in plaats van er wat kritisch mee om te gaan.

PS: en als je een lidkaart hebt van een partij, ben je er per definitie niet meer onafhankelijk van.

Lakigigar

Legacy Member
Nahrtent zei:
Elke partij verspreidt propaganda. Sylverscythe klaagt enkel aan hoezeer gij u daardoor laat beïnvloeden, in plaats van er wat kritisch mee om te gaan.

Ik lees amper solidair. De enige keren dat ik iets lees van Solidair deel ik het hier, en ik ga akkoord met wat er (grotendeels) geschreven wordt, deel ik het hier, en ik zie de PVDA op hun Facebookpagina amper of nooit verwijzingen naar buitenlandse politiek, tenzij heel soms eens over Donald Trump, en als jullie je nog goed herinneren heb ik zelfs kritiek gegeven over die aanpak van zowel PVDA, Groen en s.pa, met de vraag hen te focussen op binnenlandse politiek.

Maar goed, hoe zou ik volgens jou kritisch moeten omgaan met de "propaganda van PVDA", en waarom zie ik bij vele gebruikers nooit eens kritiek op hun eigen partij (de N-VA of VB of bij Trumpliefhebbers op Trump) verschijnen. Waarom altijd dan weer die heksenjacht op mij, terwijl de meest pacifistische berichten van vandaag op dit forum van mijn kant komen.

Lakigigar

Legacy Member
Nahrtent zei:
PS: en als je een lidkaart hebt van een partij, ben je er per definitie niet meer onafhankelijk van.

Als iedereen die een lidkaart heeft van een partij, zich per definitie laat leiden door propaganda, dan zou het er schoon uitzien. Bovendien ben ik nog altijd niet verbonden met de misdaden van PVDA (indien ze er hypthetisch zouden begaan), en heeft PVDA ook niets van doen met ik wanneer ik misdaden zou begaan. Bovendien heb ik nog altijd het recht om op een andere partij te stemmen indien ik dat wens, en ik sluit dat zelfs niet eens uit (op Europees vlak bvb.)

Nahrtent

Legacy Member
Lakigigar zei:
Maar goed, hoe zou ik volgens jou kritisch moeten omgaan met de "propaganda van PVDA"

Door enkele van haar radicalere, zeg maar, programmapunten eens af te toetsen aan de realiteit en haalbaarheid binnen een ruimere geopolitieke context, bijvoorbeeld? 't Is maar een gedacht, ik verwijs u graag naar de concrete resultaten van de befaamde Franse rijkentaks (een naar PVDA-normen eigenlijk gematigde maatregel) ter referentie.

en waarom zie ik bij vele gebruikers nooit eens kritiek op hun eigen partij (de N-VA of VB of bij Trumpliefhebbers op Trump) verschijnen.Waarom altijd dan weer die heksenjacht op mij, terwijl de meest pacifistische berichten van vandaag op dit forum van mijn kant komen.

Omdat jij niet serieus doet, en vele van die andere posters wel. Tussen de Trump-liefhebbers zitten er ook een paar die quasi niemand anders serieus neemt, zoals ge zelf ongetwijfeld ook weet.

En zoals ge misschien ook weet of niet weet ben ik zelf een N-VA-stemmer die regelmatig kritiek geeft op die partij, wat mij hier zelfs ook al het verwijt van "extreem-links" te zijn heeft opgeleverd. Gij denkt echter quasi compleet in zwart-wit, ge post in zwart-wit en ge interpreteert elke genuanceerde post dan ook nog eens alsof die zwart-wit is. Dat is gewoon extreem vermoeiend, zeker omdat ge dat dan nog afmaakt door op onvoorspelbare tijdstippen wall of texts te schrijven waarvan ge als lezer op voorhand al weet wat er gaan instaan... Maar bon dat laatste is eigenlijk geen relevant argument want dat komt gewoon omdat ik lui ben.

Lakigigar

Legacy Member
Kijk, het is heel simpel om niets te doen, want dat is uiteraard haalbaar. Niets doen is gemakkelijk. Ik zeg niet dat een rijkentaks implementeren gemakkelijk is, en al zeker niet wanneer je één van de meest "linkse" of "socialistische landen" ter wereld bent, die nog moet opboksen tegen de gezamenlijke boycot van bepaalde landen zoals o.m. de Verenigde Staten en bepaalde rijken die frauduleus zijn, hun belastingen ontwijken (nu ook al), in een niet-bestaand land plaatsen of vluchten naar een ander land omdat ze niet willen bijdragen voor anderen die het minder goed hebben, maar evenzeer hun job uitoefenen of recht hebben op een centje. Het is inderdaad haalbaar om als een grijze muis de geschiedenis in te gaan. Het is inderdaad haalbaar om niets te doen tegen het klimaat, en geen actie te ondernemen. En wat we eigenlijk moeten doen om klimaatverandering tegen te gaan is eigenlijk al een onhaalbaar gegeven, en dat is ook wat het probleem zo groot maakt. Maar moeten we omdat iets onhaalbaar is, er niet meer op wijzen en er geen maatregelen tegen uitvoeren, het negeren, omdat het alleen maar negatieve bijwerkingen zullen hebben. Geloof me als ik je zeg dat we doeltreffend beleid tegen klimaatverandering ook zeer hard zullen voelen (economisch). Dat is een werk van lange termijn adem, net zoals de klimaatverandering of de uitstoot van broeikasgassen dat ook was.

Moeten we daarom tegen ons geweten in geen rijkentaks invoeren, belastingverlagingen invoeren voor bedrijven, puur omdat we anders de concurrentie tegen andere landen niet meer zouden aankunnen, en geen lucratief land meer zouden zijn. Ik heb het je al gezegd, we zijn anno 2017 eigenlijk bezig aan één grote economische oorlog waar we steeds meer naar een neoliberaal beleid opschuiven puur omdat je anders kapot geconcurreerd wordt tegen landen die minder gunstige werkomstandigheden aanbieden voor de arbeiders en betere omstandigheden aanbieden voor bedrijven (meer winst garanderen, minder ecologische regulatie). Vergelijk het een beetje met het Prisoner's Dilemma voor 200- landen. En toch is niets doen hier niet correct, al zijn er misschien wel andere dingen prioritair met hier en daar een kleine belastingverhoging. Het Prisoner's Dillemma geldt niet alleen voor de ongelijkheid bijvoorbeeld, maar ook voor klimaatverandering. Landen die er weinig aan doen krijgen er voordelen van, maar voor het gemeenschappelijk goed zou het beter zijn indien iedereen zich aan strenge regulering houdt, en er geen graantje op probeert te winnen, maar je weet dat dit een utopie is.

En je hebt al het verwijt gekregen van extreemlinks te krijgen, kan je dan ook niet een klein beetje toegeven dat de mythe van extreemlinks en vooral in dit land overroepen is, en schrik aanjagen is? Of dat bepaalden er wat te ver ingaan, of ook alles maar blindelings in volgen. Ik weet dat Pieterjan hier ook nog beschuldigd werd van extreemlinks te zijn. Ik vind gewoon dat men niet echt redelijk is op dit forum. Er waren er hier al die het beschuldigd hebben als een (extreem-)rechts wespennest, en als ik jullie standpunten bijvoorbeeld omtrent Noord-Korea zie vind ik de meerderheid toch best met momenten onredelijk (zeker als jullie me niet serieus nemen of me niet redelijk noemen). Voor mij staat het buiten kijf dat het in ieders belang zou zijn om Noord-Korea gewoon te erkennen als een kernmacht. Ik zie niet in waarom er bepaalden zijn die echt iets zien in dat dreigement van Donald Trump, maar voor mij werkt het niet.

Nahrtent

Legacy Member
Er zitten hier naar mijn aanvoelen (en op basis van de resultaten in de partijen-topic) inderdaad gevoelig meer rechtse posters dan linkse, en met de meer extremere gevallen daarvan heb ik elke hoop op een degelijke discussie al opgegeven, maar dat heeft allemaal niets te zien met de onzin die gij soms uitkraamt. Het extreem-links gehalte daarvan is daar eigenlijk maar een sausje over, want dat manifesteert zich ook op andere manieren en in andere topics. Ik weet niet hoe ik het vriendelijker kan verwoorden dan dat, sorry daarvoor.

Het zou echt enorm helpen als ge eens gewoon eens met uw gedachten op planeet aarde blijft in plaats van in onrealistische stappen van 100 jaar vooruit te willen denken om uw denken te beïnvloeden. We moeten zaken als het klimaat ongelofelijk serieus nemen, maar wat gij niet lijkt te beseffen is dat de realiteit van hoe de wereld werkt óók serieus moet genomen worden, anders kunt ge net zo goed proberen om de wereld te redden met spreuken uit een Harry Potter-boek of zo.

De mensheid is er mee bezig, oké? De realiteit van de klimaatopwarming begint steeds meer door te dringen wereldwijd, de houding van Trump is daarop een zeldzame en helaas ook betekenisvolle uitzondering. De technologie evolueert aan snelheden waarvan we nu onmogelijk kunnen weten wat de impact gaat zijn op de klimaatopwarming of haar gevolgen als dat nodig zou blijken. De mogelijkheden van het principe van het basisloon worden daarnaast ook steeds meer onderzocht, onze medische mogelijkheden liggen verder dan ooit te voren, en de belastingparadijzen beginnen zelfs ook al barstjes te vertonen. Heb geduld en focus u op de realiteit als ge het verschil wilt maken.

Het is triestig dat ik dat moet zeggen tegen u, terwijl ik zelf voor het overige eigenlijk vrij pessimistisch ingesteld ben over de toekomst van onze soort, en tbh als we het uiteindelijk niet zouden overleven binnen 100 jaar of whatever, lig ik daar persoonlijk ook niet van wakker.

Opent voor mijn part een topic "Hoe zie jij de wereld over 100 jaar?" als dat echt uw ding is, maar 't is hier voor de rest nog altijd Pol&Actua en niet Pol&Futura.

Lakigigar

Legacy Member
Ieder beleid zou wel een beetje toekomstvisie moeten hebben. En verder focus ik me op hoe we klimaatverandering moeten aanpakken. Het aanpakken van klimaatverandering is een werk van lange adem, en één waar we decennia, en eeuwen in de toekomst voor zullen kijken. Onze acties nu hebben gevolgen die tienduizenden en honderdduizenden jaren kunnen voortduren, en sorry dat ik het zeg maar dat is de realiteit. Honderd jaar ver in de toekomst, is echt niet zo lang als je denkt. Voor een mensenleven misschien wel, maar voor een klimaat en planeet aarde niet. Misschien is het juist die attitude die ervoor zorgt dat we vandaag nog nergens zijn. Het is een probleem van al 30 jaar oud, en nu pas horen we de stemmen dat we er iets aan moeten doen, maar wat ik al een hele tijd zeg, is dat Parijs niet volstaat, dat we niet op koers zitten om de doelstellingen van Parijs te behalen, en zelfs al behalen we die dan nog betwijfel ik of de opwarming an sich afgeremd zal zijn of nog steeds versnellende / status quo zal zijn.

Als jij dat niet wilt inzien, jammer. En ik zou je ook aanmanen van een klein beetje respectvoller op te stellen.

k995

Legacy Member
Lakigigar zei:
Waarom altijd dan weer die heksenjacht op mij, terwijl de meest pacifistische berichten van vandaag op dit forum van mijn kant komen.
Omdat je argumenten meestal gewoon geen steek houden, een pagina geleden poste je nog dat je blij was dat clinton verloor.

Wat dus gewoon betekend dat je als "redelijk linkse" persoon je liever een heel rechts beleid ziet. Slaat toch nergens op?

Sylverscythe

Legacy Member
Ik zal het nog eens proberen. De reden dat ik er de PvdA bij betrek is omdat je zelf in elke thread waar het kan aanhaalt dat je voor de PvdA gaat stemmen, bij voorkeur met eerst een historiek van je stemgedrag tot voor je mocht stemmen, en dan iets wat op een objectieve redenering moet lijken maar dat niet is. Maar er is vrijheid van menig hoor, van mij mag jij stemmen op wie je wil. Ik denk bij jouw onafhankelijke mening over Venezuela gewoon aan deze artikels:

Alerta Venezuela: een keuze op het scherp van de snee | Solidair - kennelijk is het uit de tekst verwijderd (was wat controverse over), maar de URL van die link zegt toch ook wel alles.
Wat is er aan de hand in Venezuela? | Solidair

Volgens wat ik van jou lees, leef jij al zeer lang in de Verenigde Staten en heb je heel veel voeling met hoe het leven in België is verloren, gezien ik vaak een beeld terugzie van jou op de PVDA nog uit de tijd van Ludo Martens. Ik kijk naar het heden en de toekomst, en wat de partijen aanbieden en willen doen en betekenen voor ons
Hier heb ik eens goed gelachen, ik woon hier sinds eind september 2016 en weet je, ik kom binnenkort terug. Zowel omdat ik een job dichter bij huis heb gevonden en omdat ik niet de beste jaren van mijn leven in een ratrace wil leven waar verlof nemen "not done" is. Ik heb echter, denk ik, wel een meer genuanceerd beeld dan jij, aangezien je in elke thread praktisch wel ergens "US=evil" moet verkondigen. Gelukkig heb jij wel nog voeling met België/de gehele realiteit natuurlijk, dat kan ik hier geregeld lezen.

En ja, de PvdA is compleet anders nu, dat kan je zien uit de links hierboven. In related news is de oVLD helemaal verschillend van de VLD, de CD&V van de CVP, de SPa van de SP, en niet te vergeten, het Vlaams Belang telt geen racisten meer zoals het Vlaams Blok :)
Uiteraard zijn ze slimmer geworden, en kunnen ze het moeilijk maken om Stalin nog te verdedigen, maar net zoals de die-hard racist naar het VB trekt zal de doorgedreven communist/stalinist toch vooral bij de PvdA te vinden zijn.

Dus stop met me gewoon aan te vallen of me niet serieus te nemen, want ik weet niet waar je het vandaan haalt of waar je je het recht hebt je toe te eigenen dat jouw mening correcter is dan die van mij.
Je mist het punt. Er is vrijheid van mening (hier toch, in sommige van jouw voorbeeldregimes ligt dat anders), en jij mag zeggen wat je wil, maar als je graag extreme zaken verkondigd mag je een tegenreactie verwachten.

Ik hoop dat je trouwens inziet hoe ironisch dit is, gezien je volgende quote en vooral het feit dat je hier ooit eens letterlijk hebt gezegd dat jouw mening beter was omdat je zo goed geïnformeerd was.

En sorry als jullie er allemaal in geloven dat een militair ingrijpen met Noord-Korea de way to go is, of dat de uitspraken van Donald Trump correct zijn, of dat een ingrijpen tegen klimaatverandering geen prioriteit hoort te zijn, dat de ongelijkheid geen probleem hoeft te zijn (integendeel, laten we die nog vergroten, want de belastingen voor bedrijven moeten omlaag), dan leven jullie op een heel andere wereld als die van mij, en ik geloof zeker waarin ik geloof, en niemand maar dan ook niemand hoeft dat te bepalen voor ik. En ik heb zelf al gezegd dat ik onafhankelijk sta van de PVDA. Ja, ik heb veel gemeen met die partij, daarop zal ik ook stemmen op die partij en ben ik er lid van, maar daar blijft het dan ook bij.
Dit is de typische rant die ik van jou geregeld lees...ben je niet met mij akkoord dan ben je dit en dat en een kapitalist. Ik ben deze discussie begonnen met te zeggen dat Trump een dwaas is. Ik heb nergens gezegd dat Noord-Korea moet aangevallen worden, enz. Ik heb enkel gereageerd dat jouw zwart/wit visie, waarin je zegt dat Amerika het grote kwaad is en dus de gewoonlijke regimes die anti-VS zijn goed worden, onzin is.
Maar goed, hoe zou ik volgens jou kritisch moeten omgaan met de "propaganda van PVDA", en waarom zie ik bij vele gebruikers nooit eens kritiek op hun eigen partij (de N-VA of VB of bij Trumpliefhebbers op Trump) verschijnen. Waarom altijd dan weer die heksenjacht op mij, terwijl de meest pacifistische berichten van vandaag op dit forum van mijn kant komen.
De dag dat ik hier zonder enige vorm van zelfkritiek een partijartikeltje kom herhalen heb je een punt, tot dan is dit een beetje een vreemde poging om het slachtoffer te spelen. Ik blijf normaalgezien uit dit topic omdat het één en al gepolariseerd moddergooien is geworden, en eerlijk gezegd vind ik beide zijden nogal hysterisch overkomen. Maar jouw meningen komen in 4 of 5 threads terug, en zijn altijd van hetzelfde soort. Extreem. Extreem links meestal, maar vooral extreem. Dat lijkt mij dan ook de rode draad, jij probeert altijd om de grote vrijdenker te spelen, die een idee heeft dat nog niemand ooit gehad heeft. Wel goed, maar soms probeer je gewoon iets te hard. Als ik dan, deze keer in een thread over Trump en de VS, moet lezen dat Venezuela en Cuba mooie voorbeelden zijn voor de wereld en democratie toch allemaal dat niet is, ja dan wordt ik een beetje kwaad. Kijk, ik ken je niet, maar van wat we op dit forum zien is het toch altijd vooral proberen om geen alledaagse mening te hebben. Jij was dan ook zelf een Trumpliefhebber trouwens, ahja want Bernie was verloren, dan steunen we maar een extreem-rechtse optie want Hillary is niet links genoeg en geen toffe enzo. Het zijn dat soort bokkesprongen waarom iedereen op jou begint te reageren zoals ze doen.

En k995 is er in geslaagd een quote van Lakigigar onder een andere naam te zetten :)

Loser

Legacy Member
Sarcastr0 zei:
Bon, on topic. Zorgelijke situatie. Imo heeft Trump ook weinig andere opties, de diplomatie faalt al 20 jaar.

Als men NK toelaat steeds de grenzen te verleggen, what's to stop Iran etc om hetzelfde te doen? Dan eindigen we met ne fallout

Verstuurd vanaf mijn MotoG3 met Tapatalk

Hoezo faalt de diplomatie al 20 jaar? En waarom 20 jaar?
Want de situatie daar is al zo sinds WOII. Dus als je het over de levenskwaliteit van de mensen ginds hebt: Totaal en volledig mee eens. Dan faalt de internationale gemeenschap al 60 jaar.
Maar de vraag is of je wilt dat de internationale gemeenschap zich mag gaan mengen in de politiek van een ander land. En de meeste mensen (en landen) vinden van niet.

Dus als het niet gaat om de interne politiek van NK, gaat het om de externe. En daar zou je kunnen zeggen dat de diplomatie al 50 jaar wél werkt. Geen aanvallen, geen slachtoffers.
Alleen gaat het toevàllig een beetje minder als Trump aan de macht is. Maar een verband tussen de twee mogen we niet leggen, want het is alleen de schuld van NK.

squalleke123

Legacy Member
Perdedor83 zei:
Dus als het niet gaat om de interne politiek van NK, gaat het om de externe. En daar zou je kunnen zeggen dat de diplomatie al 50 jaar wél werkt. Geen aanvallen, geen slachtoffers.
Alleen gaat het toevàllig een beetje minder als Trump aan de macht is. Maar een verband tussen de twee mogen we niet leggen, want het is alleen de schuld van NK.

Het is al 60 jaar aan een stuk dat NK periodiek gaat provoceren hoor. Het grote probleem is dat NK al jarenlang Seoul gegijzeld houdt en zo kan blijven provoceren als het hen uitkomt. Nu met een atoomwapen (ICBM's) kunnen ze ook japan of zelfs de VS proberen gijzelen (wat ze ook doen, gezien de recentste provocaties). Het argument dat de diplomatie hier gefaald heeft gaat dan ook op: de situatie is er in die 60 jaar niet op verbeterd, integendeel.

De VN heeft dit eigenlijk ook ingezien, maar wil nog niet all the way gaan. De sancties die opgelegd werden hebben specifiek het regime gespaard (geen afsluiten van hun westerse assets). Maar ik twijfel er niet aan dat, als men een oplossing wil die niet te veel doden oplevert, men wel gaat moeten rechtstreeks het regime treffen met de sancties. Probleem is dat zowel Rusland als China gaan moeten meewerken om het op VN-niveau geregeld te krijgen.

Loser

Legacy Member
Natuurlijk is het al 60 jaar dat NK provoceert. Dat zeg ik toch net. Dat is de constante, gedurende die 60 jaar.
Maar geen aanvallen, geen slachtoffers. Behalve intern, maar de vraag is maar of we ons daarmee "mogen" bezighouden.

Tot nu toe heeft de rest van de wereld juist gereageerd op het provoceren van NK (opnieuw: alleen kijkend naar oorlog/internationale slachtoffers). Alleen nu Trump moet reageren, doet hij dat op zo'n manier die NK niet veel andere keuzes laat. En dan kun je zeggen dat NK aanvalt, maar je kunt ook zeggen dat de diplomatiek van Trump gefaald heeft als NK aanvalt.

Nu heeft NK ook een kernwapen dat tot in Japan kan raken. Waarschijnlijk. Maar de situatie is niet veranderd: Daarvoor was het Seoul dat geraakt kon worden met een atoomwapen, of een ander land dicht genoeg in de buurt. Of gewone raketten naar Japan. Dat alles is ook nooit gebeurd. Is het dan een falende diplomatie, of net een succesvolle?

Conradus

Legacy Member
Onlangs een tijdlijn gezien waar in stond dat NK in de jaren 90 haar kernprogramma had opgeborgen in ruik voor voedselhulp. En dan er terug aan begonnen na de Axis of Evil speech van Bush jr. iemand daar meer info over? Als het klopt bewijst het dat diplomatie kon werken maar oorlogstaal dat beëindigd heeft. En met alle US regimewissels de laatste decennia voelen ze zich misschien niet ten onrechte bedreigd.

Sonny Crockett

Legacy Member
Conradus zei:
Onlangs een tijdlijn gezien waar in stond dat NK in de jaren 90 haar kernprogramma had opgeborgen in ruik voor voedselhulp. En dan er terug aan begonnen na de Axis of Evil speech van Bush jr. iemand daar meer info over? Als het klopt bewijst het dat diplomatie kon werken maar oorlogstaal dat beëindigd heeft. En met alle US regimewissels de laatste decennia voelen ze zich misschien niet ten onrechte bedreigd.

North Korea: The Axis of Evil’s Last Man Standing | The National Interest
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan