Archief - Amerikaanse politiek - Het Trump tijdperk (Deel 2)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Anoniem0
Legacy Member
https://sceptr.net/2017/08/peiling-amerikaanse-kiezers-beinvloed-heisa-rond-charlottesville/
een poll in voordeel van trump? Met een sample rate van 1125???
Hier gaan we waarde aan hechten!
https://apps.npr.org/documents/document.html?id=3933461-NPR-PBS-NewsHour-Marist-Poll-Aug-17-2017
conclusie amper 27% willen de beelden weg. Maar ja democratie en fascimse gaan niet goed samen.
een poll in voordeel van trump? Met een sample rate van 1125???
Hier gaan we waarde aan hechten!https://apps.npr.org/documents/document.html?id=3933461-NPR-PBS-NewsHour-Marist-Poll-Aug-17-2017
conclusie amper 27% willen de beelden weg. Maar ja democratie en fascimse gaan niet goed samen.
Epyon
Legacy Member
https://arstechnica.com/tech-policy...-to-pay-foxconn-3-billion-to-get-new-factory/
Trump zijn manier om banen terug naar de VS te halen: de subsidiekraan wagenwijd openzetten. Subsidies tot €66k per job per jaar voor het Chinese Foxconn, dat zijn Amerikaanse werknemers gemiddeld €53k per jaar zal betalen. Yep, can't see anything wrong with that.
Trump zijn manier om banen terug naar de VS te halen: de subsidiekraan wagenwijd openzetten. Subsidies tot €66k per job per jaar voor het Chinese Foxconn, dat zijn Amerikaanse werknemers gemiddeld €53k per jaar zal betalen. Yep, can't see anything wrong with that.
k995
Legacy Member
witten zei:https://sceptr.net/2017/08/peiling-amerikaanse-kiezers-beinvloed-heisa-rond-charlottesville/
een poll in voordeel van trump? Met een sample rate van 1125???
https://apps.npr.org/documents/document.html?id=3933461-NPR-PBS-NewsHour-Marist-Poll-Aug-17-2017
conclusie amper 27% willen de beelden weg. Maar ja democratie en fascimse gaan niet goed samen.
Grappig hoe dat in 1 post je een peiling aanvalt omdat de sample rate te laag is maar dan 1 aanhalt met eenzelfde samplerate om iest aan te tonen.
k995
Legacy Member
Perdedor83 zei:
Je blijft louter het verleden zien, dit gaat eerder over de tijd sindsdien en nu.
En dat heeft ervoor gezorgd dat in tegenstelling tot duitsland het zuiden haar verleden nooit verwerkt heeft tot op vandaag.
Gevolg is nog steeds monumenten die het zuiden/blank nationalisme verheerlijken.
Nogmaals logisch dat de mensen tegen wie dat gericht is en elkeen die dat compleet absurd vinden anno 2017 daartegen opkomen
De kloof is groot juist omdat een groot deel nog overtuigd is dat het zuiden correct was inclusief over slavernij. Die standbeelden zijn een uiting van dat.
Het gaat niet om uit te wissen het gaat om het correct voor te stellen en niet fe geschiedherschrijving te laten staan.
Hoe begrijpt hij de geschiedenis en hden niet goed?
De feiten zijn dat het zuiden vocht voor het behoud van slavernij, de feiten zijn dat sindsdien ze dat proberen langs de ene kant te veranderen naar vooral en conflict tussen federaal en staten en anderen langs de andere kant die gedachtegoed in stand te houden beide bouwen dergelijke standbeelden om hun punt duidelijk te maken en te bevestigen feit is dat er nog veel racisme zeker in het zuiden is. Nogmaals, dit is niet om de geschiedenis uit te roeien maar om het verheerlijken van blank nationalisme & geschiedhershrijving uit te wissen.
En dan zeg jij tegen zo iemand "ja maar je begrijpt je geschiedenis niet goed" .
k995
Legacy Member
Epyon zei:
Het gaat enkel dat trump kan scoren met "xk jobs gemaakt x miljard investeringen" zijn kiesvee slikt dat gewillig en verspreid dat dan verder.
De realiteit :
Wisconsin has an unusually low unemployment rate (3.2 percent), well below the country’s 4.3 percent. Employers there already complain about having trouble finding workers. (As The Post’s Chico Harlan reported last week, some are easing the labor demand with robots.)
If Foxconn fills jobs with workers from neighboring Illinois, where the unemployment rate is 4.7 percent, analysts predict the deal won’t start making money for Wisconsin until 2045.
https://www.washingtonpost.com/news...in-money-for-25-years/?utm_term=.bcf84582364a
M°°nblade
Legacy Member
Juist. En het is om diezelfde reden dat een of andere idioot het nodig vond om kuifje in congo uit de bibliotheken te bannen. Omdat het 'blank nationalisme verheerlijkte'.k995 zei:
Laten we geschiedenis wissen om te voorkomen dat de geschiedenis herschreven wordt ... het kan niet dommer.
k995
Legacy Member
M°°nblade zei:
Zijn niet vergelijkbaar. Nogmaals dit gaat om iemand die naar een school gaat me de naam van een "held" die opkwam voor slvaernij en die momenteel nog verheelijkt word, met parken die deze helden eren, rechbanken, biblioheken, gemeentehuizen,... Kortom overal waar je als normale burger komt staan standbeelden die verheerlijken dat ze jouw ras wilde onderdrukken.
EN dat vergelijk je met een kuifje album dat bijna niemand gelezen heeft? Tuurlijk.
M°°nblade
Legacy Member
Thomas Jefferson is een nationale held. Dankzij hem kon de USA zich afscheuren van moederland Great Brittain. Dat Jefferson daarnaast ook opkwam voor slavernij slaat op niets en historisch tegengesproken wordt. Dat roept alleen maar een domme massa.k995 zei:
In 1778, with Jefferson's leadership, slave importation was banned in Virginia, one of the first jurisdictions worldwide to do so. Jefferson was a lifelong advocate of ending the trade and as president led the effort to criminalize the international slave trade that passed Congress and he signed in 1808, a year after the British did the same thing.
Je kan een hele resem andere voorbeelden vinden:
https://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_Jefferson_and_slavery
waaruit bleek dat Jefferson, in een tijdperk waarin slavernij de norm was, eigenlijk vrij progressief was. Later had hij ook een relatie met een van zijn zwarte slavinnen.
Het besef in de US dat kleurlingen niet inferieur waren en slavernij onethisch was en de burgeroorlog die uiteindelijk het verbieden van slavernij afdwong was pas in 1861-65. Dat was dus pas 60-70 jaar later in een compleet andere tijdsgeest en pas een halve eeuw na de dood van Jefferson.
Je kan net zo goed de standbeelden van Julius caesar in Rome slepen.
Wat de menigte hier gedaan heeft, was net hetzelfde als IS in Palmyra deed: geschiedkundige standbeelden en monumenten die blijk zijn van ideologische, religieuze en politieke diversiteit die niet passen binnen hun eigen propaganda, vernietigen en wissen uit de geschiedenisboeken.
Loser
Legacy Member
K995, ik heb de indruk dat jij vooral het symbool wil aanpakken, maar denk je dat daarmee de groep praktisch geholpen is? Lijkt mij zoals het hernoemen van die berg voor de Inuit. Is hun situatie daar merkbaar beter door?
Maar wat ik dus zei over de man in je voorbeeld: Die heeft toch veel grotere problemen? In elk Amerikaans beeld is slavenonderdrukking te zien. Als hij gediscrimineerd wordt moet dat aangepakt worden. Maar als hij iets vervelend vindt, ook? Dat weet ik zo niet. Dan kom je bij de wet van de beledigde, en wordt alles flauwe eenheidsworst, omdat niks nog gezegd mag worden, alles beledigt wel iemand.
Maar wat ik dus zei over de man in je voorbeeld: Die heeft toch veel grotere problemen? In elk Amerikaans beeld is slavenonderdrukking te zien. Als hij gediscrimineerd wordt moet dat aangepakt worden. Maar als hij iets vervelend vindt, ook? Dat weet ik zo niet. Dan kom je bij de wet van de beledigde, en wordt alles flauwe eenheidsworst, omdat niks nog gezegd mag worden, alles beledigt wel iemand.
k995
Legacy Member
M°°nblade zei:
Er kan discussie over zijn welke beelden je laat staan en welke je weghaalt of aanpast.
Jefferson die tegen slavernij vocht is geen voorbeeld voor een groot deel van de standbeelden de laatste 135 jaar geplaatst.
Dat je probeert alle standbeelden die verwijdert zijn of die men wil verwijderen naar jefferson te herleiden die al dood was ten tijde van de burgeroorlog is gewoon intelectueel oneerlijk.
Genoeg standbeelden van mensen of gebeurtenissen die wel aanstootgevend zijn en waar weinig twijfel is van hun positie en houding in de burgeroorlog.
k995
Legacy Member
Ik denk dat als de naam van de school waar je gaat niet vernoemt is naar een blanke nationalist die jouw ras wil onderdrukken dat dit mensen idd zal helpen. Het mag voor jou symbolisch lijken ik denk dat het dit niet is (toch niet met de persoon die ik sprak enkele maanden geleden in de VS).Perdedor83 zei:
Een deel van die problematiek is het verheerlijken van blank nationalisme.
ALs je nog niet akkoord kan zijn wie zwaar fout was in de burgeroorlog waarvoor men vocht om zwarten als slaven te houden hoe kan je dan ooit hopen discriminatie weg te werken ?
Om een probleem op te;ossen moet men eerst erkennen dat er een probleem is, en je kan in charlotteville openlijk zien dat veel mensen racisme/blank nationalisme niet als probleem zien. De steun van de politiek/administratie/overheid voor dergelijke beelden en instandhouden van mythes is een deel van dat.
Loser
Legacy Member
Maar jij verengt de Amerikaanse Burgeroorlog tot 1 ding, en dat is niet eerlijk. Het was veel meer dan slavernij, dat was niet de oorzaak, noch de achterliggende gedachte, enkel het vuur aan het lont.
Dus dat is een argument dat in de VS niet opgaat. Beweren dat iedereen die toen meedeed bij de Confederates fouter was dan een ander op het vlak van slavernij of onderdrukking is al fout. En beweren dat iedereen die NU niet de Confederate ideeen affakkelt, zwarten wil onderdrukken is ook oneerlijk. Het is zonder nuance een hele groep in een extreem hoekje duwen. Is dat niet net wat je slecht vindt aan Trump en zijn discours over moslims?
Ik heb een beter plan in plaats van de geschiedenis proberen te verzwijgen: laat die standbeelden staan als teken van vergeving, broederliefde en de melting pot die de VS is, en daarnaast als waarschuwing. En steek dan je tijd en activisme in het daadwerkelijk vooruithelpen van de bevolkingsgroep die je wilt helpen. Dat is niet zo simpel als het symbool aanvallen en kan niet van op Twitter, waar het overloopt van nepactivisme en fake outrage die 15 seconden duurt tot we achter het volgende aan kunnen gaan, zonder echt iets te doen. Maar we hebben wel het gevoel dat we geholpen hebben.
Daar zijn oplossingen voor nodig, en die zijn moeilijk. Maar ze liggen niet in de naam van een park. Zwarten gaan niet plots minder oververtegenwoordigd zijn in gevangenissen en ondervertegenwoordigd op de arbeidsmarkt. Drugsmisdrijven gaan niet minder zwaar worden aangepakt, de profiling en vooroordelen van flikken worden niet verholpen, het probleem binnen de zwarte gemeenschap, zelfs, waarbij sommigen worden gezien als 'niet zwart genoeg' als ze verder studeren en meedraaien in de maatschappij worden niet verholpen door de naam van een park of een standbeeld.
Ik vond het dan ook niet alleen in theorie niet kunnen dat de standbeelden worden weggehaald om de redenen in mijn vorige post, maar in de praktijk ondergraaft het ook écht activisme, omdat mensen echt geloven dat ze iets hebben uitgehaald, terwijl ze niet meer hebben gedaan dan een beetje aan het vernis gewerkt, terwijl het hout verrot is.
Dus dat is een argument dat in de VS niet opgaat. Beweren dat iedereen die toen meedeed bij de Confederates fouter was dan een ander op het vlak van slavernij of onderdrukking is al fout. En beweren dat iedereen die NU niet de Confederate ideeen affakkelt, zwarten wil onderdrukken is ook oneerlijk. Het is zonder nuance een hele groep in een extreem hoekje duwen. Is dat niet net wat je slecht vindt aan Trump en zijn discours over moslims?
Ik heb een beter plan in plaats van de geschiedenis proberen te verzwijgen: laat die standbeelden staan als teken van vergeving, broederliefde en de melting pot die de VS is, en daarnaast als waarschuwing. En steek dan je tijd en activisme in het daadwerkelijk vooruithelpen van de bevolkingsgroep die je wilt helpen. Dat is niet zo simpel als het symbool aanvallen en kan niet van op Twitter, waar het overloopt van nepactivisme en fake outrage die 15 seconden duurt tot we achter het volgende aan kunnen gaan, zonder echt iets te doen. Maar we hebben wel het gevoel dat we geholpen hebben.
Daar zijn oplossingen voor nodig, en die zijn moeilijk. Maar ze liggen niet in de naam van een park. Zwarten gaan niet plots minder oververtegenwoordigd zijn in gevangenissen en ondervertegenwoordigd op de arbeidsmarkt. Drugsmisdrijven gaan niet minder zwaar worden aangepakt, de profiling en vooroordelen van flikken worden niet verholpen, het probleem binnen de zwarte gemeenschap, zelfs, waarbij sommigen worden gezien als 'niet zwart genoeg' als ze verder studeren en meedraaien in de maatschappij worden niet verholpen door de naam van een park of een standbeeld.
Ik vond het dan ook niet alleen in theorie niet kunnen dat de standbeelden worden weggehaald om de redenen in mijn vorige post, maar in de praktijk ondergraaft het ook écht activisme, omdat mensen echt geloven dat ze iets hebben uitgehaald, terwijl ze niet meer hebben gedaan dan een beetje aan het vernis gewerkt, terwijl het hout verrot is.
beryl
Legacy Member
Perdedor83 zei:
Slavernij was wel degelijk de belangrijkste drijfveer achter die oorlog. Het ging uiteraard ook om andere redenen maar ook veel van die mogelijke andere drijfveren, zoals nationalisme, economie en state rights zijn voor een groot deel te herleiden naar slavernij . Bovendien was het idee dat de oorlog om slavernij ging ook duidelijk duidelijk aanwezig in beide kampen tijdens de oorlog, de confederates waren er zich van bewust dat ze vochten voor het behoud van slavernij.
Loser
Legacy Member
Ja en nee. En zelfs als het klopt, gaat het stuk na de eerste twee zinnen gewoon nog altijd op.
Maar als je er dieper op in wilt gaan, ga ik gerust mee
Even de context goed plaatsen. Het gaat hier over 1850, ongeveer.
Amerika ziet er zo uit.
De Burgeroorlog is in hoofdzaak een economische en in tweede instantie een ideologische. Het rijke zuiden werd al met de nek aangekeken vanuit het noorden. De noorderlingen waren de "intellectuelen" en de "beschaafden". De zuiderlingen de harde werkers, de landbouwers, maar ook de rijken. Sommigen toch. En ze waren vooral rijk, omdat ze gratis werklui hadden: De slaven. Het Oude Zuiden heeft een specifieke cultuur, door die combinatie van binnenlandse kijk op hen en buitenlandse (waar ook nog veel slaven gebruikt werden). Een totaal andere cultuur dan het Noorden van die tijd.
De slaveneconomie ging keihard. Niet alleen hadden ze free labour, maar er werd ook gehandeld in goede slaven, en ze werden uiteindelijk mijlenver getransporteerd naar het zuidwesten ook. Dus het was ook een exportproduct. Tegenwoordig rekenen de meeste historici het Oude Zuiden bij de vijf grote slavenmaatschappijen (Egypte en zo).
Zuiderlingen zijn om verschillende redenen pro-slavery. De duidelijke economische reden, ze vinden hun standpunt ook bevestigd in de Bijbel (niet onbelangrijk in het Bijbelgevoelige Amerika), maar ook in de heersende Manifest Destiny. Allemaal zeer diepgewortelde ideeën in de Amerikaanse cultuur. Niet alleen de zuiderse.
Nog altijd 1850, en iets eerder, hè. Dan zitten we bij ons ook net na de Industriële Revolutie. Die heeft in de VS ook het leven ernstig op de kop gezet. Kapitaal wordt plots belangrijker, en ineens begint het economische zwaartepunt te verschuiven (en daarmee ook de macht). Het zuiden heeft plots eigenlijk alleen nog de slavenhandel, terwijl het noorden andere manieren heeft om rijker te worden. En daardoor krijgt het noorden ook een totaal andere kijk op de wereld. Dat gebeurt niet van de ene dag op de andere, maar er is duidelijk een optimisme in de vooruitgang, en een totaal andere invulling van de Manifest Destiny daar. En dat is een enorme clash.
Maar het is grondig fout om te stellen dat het ene kamp racistisch is en het andere niet. Want een deel van de motieven van de noorderlingen om slavernij af te schaffen zijn puur pragmatisch (hoe ziet de wereld ons?), economisch (wij willen het overwicht) en slechts deels ideologisch. Zelfs onder de grootste voorvechters van het afschaffen van de slavernij zitten mensen die zwarten niet beschouwen als gelijkwaardig, hoor.
Daarnaast zitten er in het zuiden veel plantage-eigenaren met gewetensproblemen. Ofwel zonen van, die geen slaven willen overnemen, of hun slaven zien als leden van de familie. Ofwel ronduit "opstandige" zuiderlingen die een underground railroad opzetten om zwarten te bevrijden.
Dat is dus wat ik hiervoor zei: Iedereen in het noorden een niet-racistische kleur geven, en iedereen in het zuiden een racistische, is gewoon fout en enkel gebaseerd op vooroordelen zoals je die zou afkeuren bij Trump versus moslims in verband met extremistische terreur.
Dan breekt uiteindelijk de Burgeroorlog los. Noord tegen Zuid is sowieso al veel te makkelijk gesteld. Niet alleen aan de grenzen, in het hele land gaat de ene broer bij de Confederates en de andere bij de Unionists. En dan gaat het vaak niet om slavernij, maar om wel om dit: Mag het Noorden plots tegen het Zuiden zeggen: Je belangrijkste bron van inkomsten schaffen we af. Jij wordt vanaf nu arm. Omdat iemand die helemaal niks met jou te maken heeft, dat beslist.
Natuurlijk antwoorden wij daar 'ja' op. Maar het is plots een ideologische en ook een politieke vraag, meer dan de simpele vraag of je vindt dat zwarten meer- of minderwaardig zijn. Die vraag wordt niet gesteld, want daar zouden noorderlingen ook niet op antwoorden zoals je wel zou willen. Het is nog altijd 1860, hè.
Ze vochten niet noodzakelijk voor het behoud van slavernij. Ze vochten hoofdzakelijk voor het behoud van staatsrechten en het verwerpen van een grotere federale regering. Kijk eens op de kaart, een enorm stuk van het geografische land hoort nog altijd niet tot de VS. Noorderlingen stellen niet dat slavernij niet mag, want ze hebben nog niks te zeggen in wat nu Idaho is, of Colorado. Of Wyoming. (Dat wordt later nog een probleem, maar doet hier niet zo veel toe)
Vandaar dat ik zeg: Het gaat niet om slavernij, dat is het vuur aan de lont. In de ogen van het zuiden gaat het om de onderdrukking van het zuiden door het noorden. In de ogen van het noorden om overkoepelende regels voor het hele land om beter samen te werken. En het vuur aan de lont, is de slavernij. Dat is de issue waar er niet meer naast de scheiding kan gekeken worden, en waar de boel tot ontploffing komt. Want Lincoln is verkozen geraakt in 1860, en hij heeft beloofd slavernij af te schaffen. En het zuiden zal dit nooit zomaar willen.
(korte samenvatting: anti-slavernij =/= anti-racisme in die tijd, economische is veel belangrijker dan het filosofische)
Het is gewoon fout om te kijken naar racisme zonder context. En daarnaast helpt het ook niks. Daarover gaat het tweede stuk van mijn post. Er is niet één leven dat er beter van wordt door de geschiedenis te ontkennen.
Maar als je er dieper op in wilt gaan, ga ik gerust mee
Even de context goed plaatsen. Het gaat hier over 1850, ongeveer.Amerika ziet er zo uit.
De Burgeroorlog is in hoofdzaak een economische en in tweede instantie een ideologische. Het rijke zuiden werd al met de nek aangekeken vanuit het noorden. De noorderlingen waren de "intellectuelen" en de "beschaafden". De zuiderlingen de harde werkers, de landbouwers, maar ook de rijken. Sommigen toch. En ze waren vooral rijk, omdat ze gratis werklui hadden: De slaven. Het Oude Zuiden heeft een specifieke cultuur, door die combinatie van binnenlandse kijk op hen en buitenlandse (waar ook nog veel slaven gebruikt werden). Een totaal andere cultuur dan het Noorden van die tijd.
De slaveneconomie ging keihard. Niet alleen hadden ze free labour, maar er werd ook gehandeld in goede slaven, en ze werden uiteindelijk mijlenver getransporteerd naar het zuidwesten ook. Dus het was ook een exportproduct. Tegenwoordig rekenen de meeste historici het Oude Zuiden bij de vijf grote slavenmaatschappijen (Egypte en zo).
Zuiderlingen zijn om verschillende redenen pro-slavery. De duidelijke economische reden, ze vinden hun standpunt ook bevestigd in de Bijbel (niet onbelangrijk in het Bijbelgevoelige Amerika), maar ook in de heersende Manifest Destiny. Allemaal zeer diepgewortelde ideeën in de Amerikaanse cultuur. Niet alleen de zuiderse.
Nog altijd 1850, en iets eerder, hè. Dan zitten we bij ons ook net na de Industriële Revolutie. Die heeft in de VS ook het leven ernstig op de kop gezet. Kapitaal wordt plots belangrijker, en ineens begint het economische zwaartepunt te verschuiven (en daarmee ook de macht). Het zuiden heeft plots eigenlijk alleen nog de slavenhandel, terwijl het noorden andere manieren heeft om rijker te worden. En daardoor krijgt het noorden ook een totaal andere kijk op de wereld. Dat gebeurt niet van de ene dag op de andere, maar er is duidelijk een optimisme in de vooruitgang, en een totaal andere invulling van de Manifest Destiny daar. En dat is een enorme clash.
Maar het is grondig fout om te stellen dat het ene kamp racistisch is en het andere niet. Want een deel van de motieven van de noorderlingen om slavernij af te schaffen zijn puur pragmatisch (hoe ziet de wereld ons?), economisch (wij willen het overwicht) en slechts deels ideologisch. Zelfs onder de grootste voorvechters van het afschaffen van de slavernij zitten mensen die zwarten niet beschouwen als gelijkwaardig, hoor.
Daarnaast zitten er in het zuiden veel plantage-eigenaren met gewetensproblemen. Ofwel zonen van, die geen slaven willen overnemen, of hun slaven zien als leden van de familie. Ofwel ronduit "opstandige" zuiderlingen die een underground railroad opzetten om zwarten te bevrijden.
Dat is dus wat ik hiervoor zei: Iedereen in het noorden een niet-racistische kleur geven, en iedereen in het zuiden een racistische, is gewoon fout en enkel gebaseerd op vooroordelen zoals je die zou afkeuren bij Trump versus moslims in verband met extremistische terreur.
Dan breekt uiteindelijk de Burgeroorlog los. Noord tegen Zuid is sowieso al veel te makkelijk gesteld. Niet alleen aan de grenzen, in het hele land gaat de ene broer bij de Confederates en de andere bij de Unionists. En dan gaat het vaak niet om slavernij, maar om wel om dit: Mag het Noorden plots tegen het Zuiden zeggen: Je belangrijkste bron van inkomsten schaffen we af. Jij wordt vanaf nu arm. Omdat iemand die helemaal niks met jou te maken heeft, dat beslist.
Natuurlijk antwoorden wij daar 'ja' op. Maar het is plots een ideologische en ook een politieke vraag, meer dan de simpele vraag of je vindt dat zwarten meer- of minderwaardig zijn. Die vraag wordt niet gesteld, want daar zouden noorderlingen ook niet op antwoorden zoals je wel zou willen. Het is nog altijd 1860, hè.
Ze vochten niet noodzakelijk voor het behoud van slavernij. Ze vochten hoofdzakelijk voor het behoud van staatsrechten en het verwerpen van een grotere federale regering. Kijk eens op de kaart, een enorm stuk van het geografische land hoort nog altijd niet tot de VS. Noorderlingen stellen niet dat slavernij niet mag, want ze hebben nog niks te zeggen in wat nu Idaho is, of Colorado. Of Wyoming. (Dat wordt later nog een probleem, maar doet hier niet zo veel toe)
Vandaar dat ik zeg: Het gaat niet om slavernij, dat is het vuur aan de lont. In de ogen van het zuiden gaat het om de onderdrukking van het zuiden door het noorden. In de ogen van het noorden om overkoepelende regels voor het hele land om beter samen te werken. En het vuur aan de lont, is de slavernij. Dat is de issue waar er niet meer naast de scheiding kan gekeken worden, en waar de boel tot ontploffing komt. Want Lincoln is verkozen geraakt in 1860, en hij heeft beloofd slavernij af te schaffen. En het zuiden zal dit nooit zomaar willen.
(korte samenvatting: anti-slavernij =/= anti-racisme in die tijd, economische is veel belangrijker dan het filosofische)
Het is gewoon fout om te kijken naar racisme zonder context. En daarnaast helpt het ook niks. Daarover gaat het tweede stuk van mijn post. Er is niet één leven dat er beter van wordt door de geschiedenis te ontkennen.
Anoniem0
Legacy Member
Lijdt Trump aan jongdementie? Democrate wil met wetsvoorstel officieel onderzoek - HLN.be
Lijdt Trump aan jongdementie? Democrate wil met wetsvoorstel officieel onderzoek
Trump is 71 jaar
Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
Lijdt Trump aan jongdementie? Democrate wil met wetsvoorstel officieel onderzoek
Trump is 71 jaar
Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
Loser
Legacy Member
Wat bedoel je met die commentaar erop? "Trump is 71 jaar?" Want het is gewoon een foute vertaling van HLN van early stage dementia. Gebeurt hen wel vaker...
De democrate mag dat indienen, maar doet het vooral omdat ze in het nieuws wil komen als anti-Trump, wat mij betreft.
De democrate mag dat indienen, maar doet het vooral omdat ze in het nieuws wil komen als anti-Trump, wat mij betreft.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.