Archief - Allen naar de voedselbank!

bassie82 zei:

jij weigerde te geloven dat er mensen zijn die 80u per week werken. Je sprak niet specifiek over onderwijs.

Klik om te vergroten...

Ik dacht dat de logica wel zou uitwijzen dat het specifiek over de onderwijssector ging .. die vergelijken met scheepvaart, special forces, foxxcon, .. weinig relevant.

Sorry als ik niet duidelijk was.

Nahrtent zei:

Zolang die les goed en enthousiast gegeven word en ik er iets van opsteek, maakt het mij eerlijk gezegd geen bal uit hoe lang die leerkracht daar aan gewerkt heeft hoor. Ik heb ongelofelijk goede leerkrachten gehad die gewoon een klaslokaal binnenkwamen en uit de losse pols begonnen te vertellen. Dat is niet haalbaar voor alle vakken en ook niet iedereen heeft dat in zich, maar dat waren nog eens lessen.

En dan heb je er ook die uren en uren tijd steken in hun voorbereiding, maar het gewoon niet kunnen. Ze hebben geen gezag, ze kunnen het niet uitleggen, ze zijn te saai, .... Een goede leraar zijn is zoveel meer dan tijd steken in uw voorbereiding.

Klik om te vergroten...

Ja natuurlijk, ik zeg ook niet dat de goedheid van de leraren is te toetsen aan hun voorbereiding. 't Is alleen jammer dat in lerarendiscussies, en zeker mbt werklast en verloning, er steeds naar de leraar wordt gegrepen die nooit lessen voorbereidt, weinig toetsen geeft en dus niet verbeterd etc. Alsof dat een meerderheid is. Dat is mijn punt eerder.

Soit de discussie dwaalt wel af van het echte onderwerp: armoede.

In het onderwijs word je daar helaas ook wel mee geconfronteerd en wordt daar misschien wel te weinig rekening mee gehouden: elke leerkracht gaat er tegenwoordig te makkelijk van uit dat elke leerling een pc met internet, printer, etc. heeft. Het is echter perfect mogelijk dat ouders met een laag loon die "luxe" kopen voor hun kinderen en vervolgens voor henzelf bij een Voedselbank moeten aankloppen.

In tegenstelling tot de threadstarter ben ik blij dat die plaatsen bestaan. In een ideale wereld zouden ze overbodig zijn, maar een paar misbruiken maakt heel het systeem niet slecht.

KnightOfCydonia zei:

Ik wil wel gerust toegeven dat gemiddeld over een heel jaar de werkuren in het onderwijs ok zijn als je de zomervakantie in rekening brengt maar dat beschouw ik als recup uren zoals in de privé bestaat.

Klik om te vergroten...

Ik weet niet of je in basis of middelbaar onderwijs staat, maar de mensen die ik ken in het onderwijs (grotendeels middelbaar) hebben buiten die zomervakantie ook echt nog een hoop extra "onofficiële" vakantie. Zo weet ik mensen die in de maand December exact 3 dagen moest gaan werken.

Het hangt er natuurlijk ook vanaf wat je onder werken verstaat. Ik (als IT-er) denk 's avonds ook soms nog na over oplossingen voor problemen die ik overdag ben tegengekomen, maar ik tel dat écht niet mee als werkuren. Moest ik die meetellen zit ik ook wekelijks aan 60u met mijn 32 dagen verlof .

KnightOfCydonia zei:

Soit de discussie dwaalt wel af van het echte onderwerp: armoede.

In het onderwijs word je daar helaas ook wel mee geconfronteerd en wordt daar misschien wel te weinig rekening mee gehouden: elke leerkracht gaat er tegenwoordig te makkelijk van uit dat elke leerling een pc met internet, printer, etc. heeft. Het is echter perfect mogelijk dat ouders met een laag loon die "luxe" kopen voor hun kinderen en vervolgens voor henzelf bij een Voedselbank moeten aankloppen.

In tegenstelling tot de threadstarter ben ik blij dat die plaatsen bestaan. In een ideale wereld zouden ze overbodig zijn, maar een paar misbruiken maakt heel het systeem niet slecht.

Klik om te vergroten...

Akkoord, ik vind dat veel scholen er standaard van uit gaan dat kinderen alles kunnen betalen. Wij gingen in het 5e middelbaar op "Italiëreis" in de zomervakantie (vol in seizoen dus...), ik had geen idee wat dat ding kostte tot mijn ouders mij voorstelden om het geld gewoon te storten zodat ik zelf ermee kon doen wat ik wou. Ging toen over meer dan 800 euro waarvan ik dus zelf op reis ben geweest (naar een plek waar ik zelf naartoe wou) en nog een pak over kon houden ook. Maar er waren er ook verschillende die niet meekonden omdat de ouders dat gewoon niet konden betalen. Als er dan in de lessen verwezen wordt naar de dingen "die jullie gezien hebben op Italiëreis" vind ik dat schandalig.

KnightOfCydonia zei:

Soit de discussie dwaalt wel af van het echte onderwerp: armoede.

In het onderwijs word je daar helaas ook wel mee geconfronteerd en wordt daar misschien wel te weinig rekening mee gehouden: elke leerkracht gaat er tegenwoordig te makkelijk van uit dat elke leerling een pc met internet, printer, etc. heeft. Het is echter perfect mogelijk dat ouders met een laag loon die "luxe" kopen voor hun kinderen en vervolgens voor henzelf bij een Voedselbank moeten aankloppen.

In tegenstelling tot de threadstarter ben ik blij dat die plaatsen bestaan. In een ideale wereld zouden ze overbodig zijn, maar een paar misbruiken maakt heel het systeem niet slecht.

Klik om te vergroten...

En het schrijnende aan het onderwijs is dat het net de motor zou moeten zijn die de ongelijkheden wegwerkt. In realiteit is het eerder het onderwijs die de ongelijkheden in stand houdt, jammer.

sandervdw zei:

Akkoord, ik vind dat veel scholen er standaard van uit gaan dat kinderen alles kunnen betalen. Wij gingen in het 5e middelbaar op "Italiëreis" in de zomervakantie (vol in seizoen dus...), ik had geen idee wat dat ding kostte tot mijn ouders mij voorstelden om het geld gewoon te storten zodat ik zelf ermee kon doen wat ik wou. Ging toen over meer dan 800 euro waarvan ik dus zelf op reis ben geweest (naar een plek waar ik zelf naartoe wou) en nog een pak over kon houden ook. Maar er waren er ook verschillende die niet meekonden omdat de ouders dat gewoon niet konden betalen. Als er dan in de lessen verwezen wordt naar de dingen "die jullie gezien hebben op Italiëreis" vind ik dat schandalig.

Klik om te vergroten...

Ik zeg het. Ik vermoed dat sommige scholen dat opzettelijk doen zodat "minder gegoede" leerlingen van buitenlandse oorsprong minder snel zouden inschrijven in zo'n school.

Er zijn er zelfs met een India-reis trouwens. Hoe geneigd is een arme ouder om zijn kind bij zo'n school in te schrijven?

DogFacedGod zei:

Ik zeg het. Ik vermoed dat sommige scholen dat opzettelijk doen zodat "minder gegoede" leerlingen van buitenlandse oorsprong minder snel zouden inschrijven in zo'n school.

Er zijn er zelfs met een India-reis trouwens. Hoe geneigd is een arme ouder om zijn kind bij zo'n school in te schrijven?

Klik om te vergroten...

Onze school had ook een India-reis dus ik weet niet of je het daarover hebt, maar die was niet verplicht (je moest zelfs geselecteerd worden ) en was vooral gelinkt aan ontwikkelingswerk ter plaatse. Die leerlingen moesten daar het jaar voordien ook zelf geld voor inzamelen met acties enz...

In verband met de (off topic) leerkrachtendiscussie, zoals al gezegd zijn leerkrachten geen homogene groep hé. Kleuterleidsters en leerkrachten lagere school hebben echt wel een zware job als ze niet toaal verwaarlozen. En het middelbaar onderwijs heeft ook een hoop verschillen. Dat gaat van de beginnende leerkracht die een hoop vakken van 0 moet voorbereiden tot de uitgebluste LO-leerkracht die iedereen nog eens laat voetballen zodat hij de krant kan lezen, en alles ertussen. Ik heb zelf twee extremen in mijn vriendenkring, die beiden les geven in het middelbaar:

Hij is industrieel ingenieur, maar is als leerkracht begonnen als een soort roeping, en doet dit nu met veel passie. Geeft exacte wetenschappen. Die kerel klaagt amper, enkel over de te hoge hoeveelheid van administratie, en steekt effectief een pak meer dan een voltijdse week in zijn job, met plezier. Kan in de privé echt wel een job vinden die meer loon/uur opbrengt.

Zij heeft een regentendiploma, niet zeker in wat maar iets zoals verzorging. Haar ouders waren blij dat ze aan een hoger diploma raakte, gezien haar eerder beperkte mogelijkheden. Ze geeft vakken zoals hygiëne en kennelijk ook strijken. Heeft dus een pak minder voorbereiding, en zadelt dan nog vaak andere mensen op met wat werk ervoor. Heeft een hoop andere bezigheden, en klaagt toch steen en been.

Afhankelijk met wie van die twee je optrekt, gaat je beeld van 'de leerkracht' dus ook omhoog en omlaag, om maar te zeggen. Naar mijn mening zijn leerkrachten zeer belangrijk, aangezien ze de volgende generatie opvoeden (klinkt cliché maar wel waar). Ik denk dat het voor iedereen wel duidelijk is dat het systeem van vaste benoemingen problematisch is, waarbij je infeite iemand zijn zin laat doen, hij wordt toch betaald, terwijl en jongere en meer gemotiveerde leerkrachten amper aan hun uren geraken.
Daar komt dan nog eens bij dat leerkracht, ook al lijken veel mensen het als een win-for-life te beschouwen, vaak een 2de rangskeuze is. Hoeveel mensen studeren voor regent als eerste keuze? Nee, eerst iets 'hoger' proberen, en als dat niet lukt zullen we maar leerkracht worden. Daarintegen, hoeveel mensen met een master in de exacte wetenschappen of economie denken "hiermee wil ik naar het onderwijs"? Nefast voor de kwaliteit van het onderwijs.

Pieterjan94 zei:

Het is vooral jammer dat de paar uitzonderingen in het lerarenkorps die al ettelijke jaren geen lesvoorbereiding meer maken als dé leraar wordt aanschouwd. In plaats van de overgrote meerderheid die wél met volle goesting en motivatie aan de dag begint en zichzelf ieder jaar probeert te vernieuwen.

Klik om te vergroten...

Nee. Veel erger zijn het de jonge leerkrachten die echt in de kiem gesmoord worden door uitbuiting van het systeem door zowel directie als oudere, benoemde leerkrachten en dat die laatste dan eigenlijk zogezegd de norm zijn. Dus telkens je spreekt over schande gooit iedereen u die excessen van die babyboom generatie naar uw hoofd.

Hoe gaat ge van de Voedselbank naar de typische leerkrachten discussie 9lives blijft me verbazen

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A3003 met Tapatalk

Nahrtent zei:

Onze school had ook een India-reis dus ik weet niet of je het daarover hebt, maar die was niet verplicht (je moest zelfs geselecteerd worden ) en was vooral gelinkt aan ontwikkelingswerk ter plaatse. Die leerlingen moesten daar het jaar voordien ook zelf geld voor inzamelen met acties enz...

Klik om te vergroten...

En was het een mooi verdeelde demografische school of zaten er hoofdzakelijk kinderen van welgestelde ouders erin?

sandervdw zei:

En toch is die subsidie volledig terecht. Die subsidie heeft als doel om de CO2-uitstoot te verminderen, de wagens met hoge CO2 werden ook gekocht door de rijkere mensen. Zonder die subsidies zouden die nu nog allemaal Porsches en Ferraris kopen ipv Tesla's.

Klik om te vergroten...

Dan belast je die wagens toch zwaarder.

Items zwaar belasten die niet wenselijk zijn heeft eenzelfde sturende werking.

Daarvoor moet je niet subsidiëren hé

DogFacedGod zei:

En was het een mooi verdeelde demografische school of zaten er hoofdzakelijk kinderen van welgestelde ouders erin?

Klik om te vergroten...

Goh, er zaten wel wat rijkelooskindjes maar evengoed veel Hyacinth Bucket-toestanden hoor. En ook wel wat mensen die het minder goed hadden. Maar wat maakt dat uit, als die reizen niet verplicht zijn? De enige verplichte uitstapjes zijn die van 2 dagen naar Londen of Parijs of zo, en die vind je toch bij bijna elke school wel terug in het programma?

Nahrtent zei:

Goh, er zaten wel wat rijkelooskindjes maar evengoed veel Hyacinth Bucket-toestanden hoor. En ook wel wat mensen die het minder goed hadden. Maar wat maakt dat uit, als die reizen niet verplicht zijn? De enige verplichte uitstapjes zijn die van 2 dagen naar Londen of Parijs of zo, en die vind je toch bij bijna elke school wel terug in het programma?

Klik om te vergroten...

Schooltripjes maak je zo duur als de school dat wilt.
Je kan met de bus/boot naar London, bij een gastgezin blijven slapen en zo veel mogelijk de gratis activiteiten/musea gaan doen (kan je makkelijk 2 dagen mee vullen in London)

Je kan natuurlijk ook met de eurostar gaan, op hotel verblijven en allemaal betalende activiteiten doen. En dan loopt de prijs zeeer snel op.


Maar het zal er inderdaad mee te maken hebben dat tegenwoordig scholen hiermee willen voorkomen dat ze een concentratieschool worden.
Het is dan ook niet de bedoeling dat de overheid hier mee op de kar springt en dit subsidieert.

Sylverscythe zei:

Afhankelijk met wie van die twee je optrekt, gaat je beeld van 'de leerkracht' dus ook omhoog en omlaag, om maar te zeggen. Naar mijn mening zijn leerkrachten zeer belangrijk, aangezien ze de volgende generatie opvoeden (klinkt cliché maar wel waar). Ik denk dat het voor iedereen wel duidelijk is dat het systeem van vaste benoemingen problematisch is, waarbij je infeite iemand zijn zin laat doen, hij wordt toch betaald, terwijl en jongere en meer gemotiveerde leerkrachten amper aan hun uren geraken.
Daar komt dan nog eens bij dat leerkracht, ook al lijken veel mensen het als een win-for-life te beschouwen, vaak een 2de rangskeuze is. Hoeveel mensen studeren voor regent als eerste keuze? Nee, eerst iets 'hoger' proberen, en als dat niet lukt zullen we maar leerkracht worden. Daarintegen, hoeveel mensen met een master in de exacte wetenschappen of economie denken "hiermee wil ik naar het onderwijs"? Nefast voor de kwaliteit van het onderwijs.

Klik om te vergroten...

Ga ik mee akkoord.
Ik kon dan ook niet de beslissing van Minister Crevits begrijpen toen ze melde dat het voor scholen gemakkelijker word om leerkrachten sneller een vaste benoeming te geven.
:doh:.

Imo moeten ze die vaste benoemingen afschaffen. Die vaste benoeming is inderdaad een 'win for life' lotje. Eenmaal binnen, dalen de lessen drastisch in enthousiasme. Ook toestaan dat uitgebluste leerkrachten, door afschaffing van 'vaste benoeming' kunnen veranderen naar een andere job in de privé.
Want nu doet er nu nog 42 jaar dezelfde job?

Alles vervangen door 'contracten onbepaalde duur'.
Dan zullen al die rotte appels, er uit verwijderd worden.
En binnen x aantal jaar is 'leerkracht worden' weer een eerste keus richting geworden.

Ik heb die vaste benoeming nooit begrepen. Da's zowat één van de enigste jobs, waar ze je u bijna niet in kunnen ontslaan.
Vele directeurs hebben iedere keer geklaagd hoe moeilijk het is om een rotte appel te verwijderen, uit de leerkrachtskamer.

sandervdw zei:

Klopt, bij ons kwam zo goed als iedereen met de fiets. Nu zie je bij zowat elke school een parkeerprobleem omdat ze allemaal met de wagen komen.

Klik om te vergroten...

Tja de wereld is er ni veiliger op geworden

Sarcastr0 zei:

Tja de wereld is er ni veiliger op geworden

Klik om te vergroten...

Dat is ze eigenlijk wel, zowel qua verkeer als qua criminaliteit.

Gray zei:

Schooltripjes maak je zo duur als de school dat wilt.
Je kan met de bus/boot naar London, bij een gastgezin blijven slapen en zo veel mogelijk de gratis activiteiten/musea gaan doen (kan je makkelijk 2 dagen mee vullen in London)

Je kan natuurlijk ook met de eurostar gaan, op hotel verblijven en allemaal betalende activiteiten doen. En dan loopt de prijs zeeer snel op.


Maar het zal er inderdaad mee te maken hebben dat tegenwoordig scholen hiermee willen voorkomen dat ze een concentratieschool worden.
Het is dan ook niet de bedoeling dat de overheid hier mee op de kar springt en dit subsidieert.

Klik om te vergroten...

Wij gebruikten altijd gastgezinnen of cheapass hostels en een schoolbus of ferry. Dus dat strookt niet echt met wat je zegt, want optioneel konden we naar Rome, Griekenland of India. Dat is gewoon een mooi aanbod en altijd veel waar voor uw geld, maar als het echt niet lukt was dat geen probleem.

Sarcastr0 zei:

Tja de wereld is er ni veiliger op geworden

Klik om te vergroten...

De criminaliteit neemt nochtans jaar na jaar af, we zitten in 2016 op een dieptepunt sinds het begin van de gedetailleerde statistieken (15 jaar). Vooral de daling in de laatste vijf jaar is markant (-15%). Ook het aantal verkeersdoden is in 15 jaar gehalveerd. We leven m.a.w. in een steeds veiliger wereld, ondanks het onveiligheidsgevoel dat door sommigen gepropageerd wordt.

Epyon zei:

De criminaliteit neemt nochtans jaar na jaar af, we zitten in 2016 op een dieptepunt sinds het begin van de gedetailleerde statistieken (15 jaar). Vooral de daling in de laatste vijf jaar is markant (-15%). Ook het aantal verkeersdoden is in 15 jaar gehalveerd. We leven m.a.w. in een steeds veiliger wereld, ondanks het onveiligheidsgevoel dat door sommigen gepropageerd wordt.

Klik om te vergroten...

Anderzijds krijgt men nu elke dag het verschrikkelijkste nieuws van overal ter wereld op zijn bord, waardoor veel mensen het omgekeerde lijken te denken. Absurd naar mijn mening. Ik krijg echt het idee dat als ik de verhalen van 'vroeger' hoor (generatie die opgegroeid is in de jaren 50-60-70) dat men toch wat minder bang was om bijvoorbeeld kinderen ergens alleen naartoe te laten gaan. Als ik nu hoor dat kinderen niet meer buiten spelen vraag ik mij af of dat hiermee ook niets te maken heeft.

Maar het ging over de voedselbank en armoede zeker