Archief - Algemene Nieuws & Achtergronden Thread - Deel 16

[Asateo]

Het is niet omdat ik een andere mening naïef, dat ik ze daarom niet begrijp.

Veel mensen hebben gewoon graag het gevoel dat ze iets belangrijks doen, dat hun leven werkelijk een impact heeft op iets.
Vroeger gingen de mensen op bedevaart, nu zetten ze zich in voor het milieu. Beiden zijn natuurlijk compleet irrationeel, maar sommigen hebben nu eenmaal zo'n hoger doel nodig om gelukkig te zijn.

Uit je bovengaande reactie blijkt wel dat je niet gegrijpt waar ik het over had. Je geeft een concreet "tegenvoorbeeld", maar ik reageerde helemaal niet op de situatie van de wereld. Die is precair inderdaad. Ik reageerde op het feit dat er op een deterministische manier gesteld werd dat het niet anders kan, want: "de mens is van nature egoïstisch". Tegen dat fatalistische reageerde ik. En dat is door jouw post helemaal niet onderuit gehaald. Je toont gewoon aan dat je het niet snapt, of men posts niet hebt gelezen (waarom dan reageren?).

[Oldskooler]

Dat was helemaal mijn kritiek niet. Het gaat erom dat jij het als "een vaststaand feit" beschouwt, terwijl ik zeg dat het wel degelijk mogelijk is. Of er daadwerkelijk iets veranderd hangt van mensen af. Het is alleszins niet "gedetermineerd". Punt.

Het is al 5 na 12. Punt.

Men moet quasi niet meer spreken of er nog iets verandert, het moest al veranderd zijn. En het is niet gebeurd. Een prulle akkoord dat toch weer niet gehaald wordt, daar stopt het dan ook weer.

De rest is even zinvol als over elfjes en feetjes praten.
Wonderen gaan er nu echt niet meer gebeuren.

[dee]

Dat stuk is toch satire mag ik hopen

Die man is te vergelijken met de harde kern van Vlaams Belang. Je leest zo hoe extreem hij is. Heeft ook altijd kritiek op de N-VA.
Dat mac-bc dit probeert te veralgemenen naar alle Vlaams-nationalisten en dan ook nog eens de N-VA er bij trekt. Tja, mac-bc post éh.

[SithCloud]

"Al die Belgische tricolore vlaggen, truitjes en pilsjes zijn een marteling!"

Een heel mooi voorbeeld van de bekrompen, navelstarende kerktorenmentaliteit die het Vlaams-Nationalisme nog steeds uitdraagt.

Wat een kinderachtig stukje tekst. Precies een verongelijkt klein kindje vol haat en afkeer, zonder inhoud, ... alleen maar negativisme en het typisch Vlaamse cynisme. Bah. Wat een triest figuur.

en hoeveel van die mensen lopen er zo rond? Bij Vlinks toch nog niet gezien hoor.

[Asateo]

Het is al 5 na 12. Punt.

Men moet quasi niet meer spreken of er nog iets verandert, het moest al veranderd zijn. En het is niet gebeurd. Een prulle akkoord dat toch weer niet gehaald wordt, daar stopt het dan ook weer.

De rest is even zinvol als over elfjes en feetjes praten.
Wonderen gaan er nu echt niet meer gebeuren.

Te laat om wat? Het is niet of of hé. Een temperatuurverandering is natuurlijk onafwendbaar. Maar jij lijkt te doen of de apocalypse eraan komt en er niets meer kan aan gedaan worden. Het verschil tussen een opwarmingen van 2graden, 5 graden en meer is enorm.
Bovendien heb je nog altijd niet gereageerd op men argumenten tegen je fatalistische instelling.
Blijkbaar praat jij liever over feetjes en elfjes. Daar heb ik geen probleem mee, dan breng ik volgende keer men neefjes en nichtjes mee. Jullie zullen het waarschijnlijk goed kunnen vinden.

Edit: waarschijnlijk ben je niet geïnteresseerd maar: https://www.demorgen.be/wetenschap/...e-klimaatverandering-echt-tegengaan-b4d2064d/

[w00tw00t]

https://www.hln.be/nieuws/binnenlan...derwijs-we-moeten-durven-excelleren~a4260527/

Bourgois toch. Het is daarom dat we met ons zelfmoordcijfer boven het Europees gemiddelde zitten. Het is daarom dat zelfmoord onder de adolescenten/jongvolwassenen in Vlaanderen op de eerste plaats staat als doodsoorzaak. Het is daarom dat we jaar naar jaar records breken m.b.t. langdurig zieken.
Prestaties mogen nooit ten koste gaan van gezondheid.

Idiot.

Politici en realiteit. Toch een moeilijke combinatie.

[Sylverscythe]

https://www.hln.be/nieuws/binnenlan...derwijs-we-moeten-durven-excelleren~a4260527/

Bourgois toch. Het is daarom dat we met ons zelfmoordcijfer boven het Europees gemiddelde zitten. Het is daarom dat zelfmoord onder de adolescenten/jongvolwassenen in Vlaanderen op de eerste plaats staat als doodsoorzaak. Het is daarom dat we jaar naar jaar records breken m.b.t. langdurig zieken.
Prestaties mogen nooit ten koste gaan van gezondheid.

Idiot.

De prestaties gaan wel achteruit. Was het hier dan vroeger zo'n goelag in ons onderwijs? Ik denk dat het gewoon wat simpel wordt voorgesteld als "hard werken" (eigenlijk kwaliteit) OF tevreden leerlingen. En ik denk dat de status van de leerkracht deze dagen als "die idioot die voor de klas staat met al zijn verlof" daar voor veel tussenzit. Evenals de huidige mentaliteit bij veel mensen dat de school wel voor alles zal zorgen. Ik heb hierover onlangs al eens wat gepost in een eerdere discussie:

Verder is er een veel groter probleem volgens mij, en dat is de devaluatie van de leerkracht.
Zowel als beroep en als vooropleiding. Als leerkracht heb je minder authoriteit tegenwoordig. Dat wil niet zeggen dat we terug moeten naar de jaren '50, maar die mentaliteit dat het eerder de fout van de leerkracht is dan van de leerling is problematisch. Ook is er de hoop administratie, als ik van vrienden hoor hoeveel papierwerk er net is, allemaal zaken die dus niet tot de kerntaak van lesgeven behoren, ja dan lijkt het mij logisch dat het lesgeven achteruit gaat. Probeer trouwens eens een leerling een C-attest te geven, ook een grotere papierwinkel dan vroeger.
En dan de vooropleiding, vooral die bachelor onderwijs, jezus dat niveau. Wat wil je ook, wanneer het vaak 2de keuze is. Vroeger gingen goede studenten in het onderwijs, want dat had een zekere aantrekkingskracht, een roeping maar (laat ons eerlijk zijn) ook prestige. Nu proberen veel studenten eerst iets anders. Hoe vaak ik, bijvoorbeeld hier op het forum maar ook daarbuiten, al zaken heb gehoord zoals "ja TEW was te moeilijk dus ik ga een bachelor onderwijs doen om economie te geven". Als je zelf amper meer achtergrond hebt dan je studenten, hoe ga je dan deftig les geven?

Een vriend van mij wordt als leerkracht op handen gedragen, hij geeft wetenschapsvakken met de opleiding industrieel ingenieur chemie. Dus eigenlijk heeft die de martelgang van "beginnende leerkracht" getrotseerd en beter betaalde jobs laten liggen omdat hij echt les wou geven. Dat is dan ook een droomleerkracht, een goede achtergrond en hij wou ook les geven. Die heeft ook op zijn tanden gebeten bij de D-cursus of hoe dat toen heette, en klaagde ook dat het allemaal niet zo nuttig leek om beter les te geven.

Dan ken ik er ook eentje die verzorgingsvakken geeft aan BSO (of STW?). Te dom om te helpen donderen, als ik daarvan een mail krijg is dat een opeenstapeling zinnen die een 8-jarige zou schrijven. Ouders super blij want ze heeft toch nog een bachelordiploma gehaald uiteindelijk ondanks niet te snugger te zijn. Loopt er ook de kantjes af natuurlijk, lesvoorbereiding is dan een mail naar mij bv. sturen "hey ik zoek een video over dit of dat, weet jij niet waar ik dat kan vinden (op youtube is het dan het eerste zoekresultaat)". Die geeft ook les, en dan heb je mensen die zeggen "och ze geeft maar verzorging aan BSO, wat moet je daarvoor kunnen"...ja als we die kinderen al meteen afschrijven gaat het niet beteren hé.

Nee echt, dat is volgens mij het grootste probleem. Vroeger gingen de knappe koppen les geven want dat had aanzien en werd ook bekeken als een job voor slimme mensen en idealisten. Nu trekt het een pak meer "mindere" studenten aan, want ja het is niet te moeilijk en wel chill enzo (reputatie, daarom niet realiteit). En je bent tegenwoordig ook meer de boksbal van de ouders en de directie lijkt het. Ik werk zelf aan de universiteit en daar is het algemene idee ook dat ze nu in Ba1 meer herhaling geven van het middelbaar omdat voorkennis die 10 jaar geleden evident was nu gewoon afwezig is.

Ik heb trouwens de indruk dat wat Bourgeois zegt je meer en meer hoort.

[w00tw00t]

De prestaties gaan wel achteruit. Was het hier dan vroeger zo'n goelag in ons onderwijs? Ik denk dat het gewoon wat simpel wordt voorgesteld als hard werken OF tevreden leerlingen. En ik denk dat de status van de leerkracht deze dagen als "die idioot die voor de klas staat met al zijn verlof" daar voor veel tussenzit. Evenals de huidige mentaliteit bij veel mensen dat de school wel voor alles zal zorgen. Ik heb hierover onlangs al eens wat gepost in een eerdere discussie:





Ik heb trouwens de indruk dat wat Bourgeois zegt je meer en meer hoort.

Ga ik mee akkoord maar ik zou niet zeggen dat de studenten nu minder onder druk staan dan vroeger (ik werk zelf in het hoger). De grootste boosdoener is de overheid, de ouders en het onderwijssysteem. Iedereen moet tegenwoordig een diploma hoger onderwijs hebben. Niet in het bezit zijn van dergelijk diploma is taboe. Die visie wordt zowel vanuit de overheid als de ouders gepusht met het resultaat diploma-inflatie. Voor een simpele administratieve job moet je tegenwoordig minstens in het bezit zijn van een bachelor diploma, aub zeg. Onderwijsinstellingen streven budgetmaximalisatie na aangezien de overheid jaar na jaar blijft besparen op de werkingsmiddelen hetgeen inderdaad resulteert aan een zo een groot mogelijke instroom van studenten (geschikt of ongeschikt, who cares). De regeldruk zorgt voor een toename van administratieve lasten waardoor, zoals je inderdaad zegt, de leerkracht, docent of onderzoeker meer bezig is met administratie dan de overdracht van kennis.

Sorry maar in deze zorgt de overheid zelf voor het verval van ons onderwijssysteem. De uiteindelijke slachtoffers hiervan zijn enkel de jongeren. Het is altijd makkelijk om met de vinger te wijzen als je zelf het probleem bent.

[Sylverscythe]

Ga ik mee akkoord maar ik zou niet zeggen dat de studenten nu minder onder druk staan dan vroeger (ik geef zelf les aan de universiteit). De grootste boosdoener is de overheid, de ouders en het onderwijssysteem. Iedereen moet tegenwoordig een diploma hoger onderwijs hebben. Niet in het bezit zijn van dergelijk diploma is taboe. Die visie wordt zowel vanuit de overheid als de ouders gepusht met het resultaat diploma-inflatie. Voor een simpele administratieve job moet je tegenwoordig minstens in het bezit zijn van een bachelor diploma, aub zeg. Onderwijsinstellingen streven budgetmaximalisatie na aangezien de overheid jaar na jaar blijft besparen op de werkingsmiddelen hetgeen inderdaad resulteert aan een zoveel mogelijke instroom van studenten (geschikt of ongeschikt, who cares). De regeldruk zorgt voor een toename van administratieve lasten waardoor, zoals je inderdaad zegt, de leerkracht, docent of onderzoeker meer bezig is met administratie dan de overdracht van kennis.

Sorry maar in deze zorgt de overheid zelf voor het verval van ons onderwijssysteem. De slachtoffers hiervan zijn enkel de jongeren. Het is altijd makkelijk om met de vinger te wijzen als je zelf het probleem bent.

Daar ga ik mee akkoord. En dat is ook wat ik bedoel met die valse keuze tussen ofwel onze studenten "gelukkig" houden ofwel onze kwaliteit omhoog halen. Er is inderdaad veel druk, die vaak tot uiting komt in nog een deadline hier of ginder, zodat er weer een leerkracht of docent iets tastbaar heeft qua output.

En ja, die diploma-inflatie is pijnlijk duidelijk hé, het aantal familieleden die net op pensioen zijn en een goede job hadden, door ofwel een goede middelbare schoolsopleiding te volgen of een soort graduaat, is toch wel groot. Dat zijn allemaal functies waar je vandaag de dag dan minstens een bachelor voor moet hebben, waar er dan nog een paar nutteloze vaken worden gedoceerd die nooit gebruikt gaan worden, maarja het is een opleiding van 3 jaar.

Het resultaat is ernaar. Ik geef ook les aan de universiteit. En dan zie je in de masteropleiding van een exacte wetenschap mensen passeren die compleet ongeschikt zijn, maar ja herexamen hier, herexamen daar, dan eens een individueel traject, en uiteindelijk een hoop 10/20 vakken en een 9/20 gedelibereerd, en voila de arbeidsmarkt op. Dat zijn dan masters, met niks van wetenschappelijk inzicht. Maar de unief heeft er toch weer aan verdient, en de overheid is blij met dit extra bewijs van onze "kenniseconomie". En dat is triest.

Er loop zo heel wat verkeerd, van lager onderwijs, door middelbaar, naar hoger.

[tolya]

De prestaties gaan wel achteruit. Was het hier dan vroeger zo'n goelag in ons onderwijs? Ik denk dat het gewoon wat simpel wordt voorgesteld als "hard werken" (eigenlijk kwaliteit) OF tevreden leerlingen. En ik denk dat de status van de leerkracht deze dagen als "die idioot die voor de klas staat met al zijn verlof" daar voor veel tussenzit. Evenals de huidige mentaliteit bij veel mensen dat de school wel voor alles zal zorgen. Ik heb hierover onlangs al eens wat gepost in een eerdere discussie:
Ik heb trouwens de indruk dat wat Bourgeois zegt je meer en meer hoort.

m'n is ooit de weg ingeslagen dat de scholieren/studenten/leerligene eigenlijk klanten zijn die op 't einde gewoon recht hebben op een diploma. lukt het niet dan is de leerkracht verantwoordelijk.
dat is natuurlijk nefast

[Badger]

Athene en Skopje leggen ruzie over Macedonië definitief bij - De Standaard

Diplomatie werkt gelukkig nog

[vishnusixclix]

De prestaties gaan wel achteruit. Was het hier dan vroeger zo'n goelag in ons onderwijs? Ik denk dat het gewoon wat simpel wordt voorgesteld als "hard werken" (eigenlijk kwaliteit) OF tevreden leerlingen. En ik denk dat de status van de leerkracht deze dagen als "die idioot die voor de klas staat met al zijn verlof" daar voor veel tussenzit. Evenals de huidige mentaliteit bij veel mensen dat de school wel voor alles zal zorgen. Ik heb hierover onlangs al eens wat gepost in een eerdere discussie:





Ik heb trouwens de indruk dat wat Bourgeois zegt je meer en meer hoort.

Ik kom uit een gezin van onderwijzers. Grootouders, ouders, nonkel en tante waren onderwijzers. Ik kan je garanderen dat het niveau op dit moment om te huilen is. Vooral met de opleiding talen is het op dit moment érg triestig gesteld. Woordenschat, grammatica is allemaal niet zo belangrijk meer. Als we maar een brood bij den bakker kunnen bestellen... De trend is héél duidelijk neerwaarts gegaan sinds de jaren 90. Zowel inhoudelijk bij de lessenpakketten als alle andere opvoedkundige zaken die erbij komen. Het is allemaal ferm 'dumbed down'.

Bourgeois heeft gelijk. Maar ik ben ook akkoord met Crevits wanneer ze zegt dat we het welbevinden niet uit oog moeten verliezen.

[Oldskooler]

Te laat om wat? Het is niet of of hé. Een temperatuurverandering is natuurlijk onafwendbaar. Maar jij lijkt te doen of de apocalypse eraan komt en er niets meer kan aan gedaan worden. Het verschil tussen een opwarmingen van 2graden, 5 graden en meer is enorm.
Bovendien heb je nog altijd niet gereageerd op men argumenten tegen je fatalistische instelling.
Blijkbaar praat jij liever over feetjes en elfjes. Daar heb ik geen probleem mee, dan breng ik volgende keer men neefjes en nichtjes mee. Jullie zullen het waarschijnlijk goed kunnen vinden.

Edit: waarschijnlijk ben je niet geïnteresseerd maar: https://www.demorgen.be/wetenschap/...e-klimaatverandering-echt-tegengaan-b4d2064d/

Global warming is maar 1 probleem, mijn beginpost ging al over andere problemen.
Dat de stijging van de zeespiegel best overleefbaar zal zijn, zal ik niet ontkennen.

En zoveelste als-studie. De realiteit is immers mits alle huidige inspanningen we toch maar een nieuw co2 uitstoot record hebben verbroken.

Of hoe het artikel eindigt: "Het belangrijkste besluit van deze studie is dat er een basis is voor hoop". Hoop, lol.
'Neem al eens meer de bus', good luck dat hier door te krijgen.

Biotopen blijven in sneltempo vernietigd worden hoor, massavervuiling blijft, global warming is maar 1 aspect.
Er zijn massa's uitdagingen.
De zeeën zitten vol met plastics, per uur worden 35 containers plastics in de zee gedumpt.
De lokale wateren vervuild, vol met hormonen en chemicaliën.
De boskap gaat door.
De lucht vervuild, de gronden vervuild.
Kloof rijk arm neemt toe.
Steeds meer opkomende zware industrie in de voorheen arme landen.

Lang moet het allemaal niet meer duren, dat weet iedereen. De tijd die ons rest, in die tijd, krijg je geen mentaliteitswijziging op wereldvlak doorgeduwd, en dat weet ook iedereen.

Fatalistisch, een klein deel zal het steeds wel goed hebben. De vraag is, of je nog enige motivatie hebt op kinderen op de planeet te zetten, met al wat ze te wachten staat.
Diegenen die het goed hebben, mogen in overgereguleerde opeengepakte steden gaan wonen.
En nu stop ik met deze discussie.

[tolya]

Maar ik ben ook akkoord met Crevits wanneer ze zegt dat we het welbevinden niet uit oog moeten verliezen.

maar hoe vul je dat in? men heeft het vaak over druk en zelfmoord bij kinderen en jeugd.
vandaag meot het altijd tof en leuk zijn, groot worden en volwassenheid is dat nu eenmaal niet.

kinderen MOETEN met teleurstellingen leren omgaan. de 1e keer met 5j is nu eenmaal beter als dat de 1e keer 16 jaar is
niet elke kind kan chirurg worden, of dat worden wat 'm graag zou willen. Ik wou graag voetballer worden, ni gelukt

Begin eens te kijken met wat de taak van de school echt is. mi is de hoofdtaak kennisoverdracht. Een kind leren aub en dank u zeggen,of een papiertje oprapen, of z'n gat afkuisen hoort daar echt niet bij

Dan zijn er genoeg richtingen en mogelijkheden om elk kind in een gepaste richting te duwen, van z'n 6 tot z'n 22. studierichtingen manipuleren zodat elk kind elke richting aankan werkt echt niet. De illusie werkt wel want een spellingsfout richt an sich neit veel schade aan en zo'n kind kun ej dan tot z'n 20e meesleuren. Een operatiefout, een leiding verkeerd leggen, een verkeerde pil geven wel degelijk. herinner me 2j geleden afgestudeerden die een half jaar later kloegen dat ze de job eigenlijk niet kunnen, 6 maand eerder wel hun diploma gekregen.

maar goed
iedereen kent de tabellen maar als er iets moet gedaan worden gaan in heel de onderwijswereld (bestuursniveau/onderwijsspecialisten, ambtenarij,..) de paraplu's open zodat het altijd de schuld van een ander is.
het belang vd kinderen komt dan ergens op de allerlaatste plaats

hoe leer je iets aan? vandaag is alles doorgeslagen in al doende leren en ontdekken. Bij taal richt je gene ongelukken aan buiten 18jairgen die totaal onzeker maar liggen te gokken en amper nog kunnen schrijven.
nog ff en we gaan kinderen al doende de verkeersregels aanleren, zonder eerst iets uit te leggen omdat ze zo beter onthouden. Werkt waarschijnlijk wel als je je schoolvrienden onder een camion ziet liggen. OF de aspirant-chirurg moet maar al doende ontdekken waar de nieren en het hart liggen?

[w00tw00t]

maar hoe vul je dat in? men heeft het vaak over druk en zelfmoord bij kinderen en jeugd.
vandaag meot het altijd tof en leuk zijn, groot worden en volwassenheid is dat nu eenmaal niet.

kinderen MOETEN met teleurstellingen leren omgaan. de 1e keer met 5j is nu eenmaal beter als dat de 1e keer 16 jaar is
niet elke kind kan chirurg worden, of dat worden wat 'm graag zou willen. Ik wou graag voetballer worden, ni gelukt

Begin eens te kijken met wat de taak van de school echt is. mi is de hoofdtaak kennisoverdracht. Een kind leren aub en dank u zeggen,of een papiertje oprapen, of z'n gat afkuisen hoort daar echt niet bij

Dan zijn er genoeg richtingen en mogelijkheden om elk kind in een gepaste richting te duwen, van z'n 6 tot z'n 22. studierichtingen manipuleren zodat elk kind elke richting aankan werkt echt niet. De illusie werkt wel want een spellingsfout richt an sich neit veel schade aan en zo'n kind kun ej dan tot z'n 20e meesleuren. Een operatiefout, een leiding verkeerd leggen, een verkeerde pil geven wel degelijk. herinner me 2j geleden afgestudeerden die een half jaar later kloegen dat ze de job eigenlijk niet kunnen, 6 maand eerder wel hun diploma gekregen.

maar goed
iedereen kent de tabellen maar als er iets moet gedaan worden gaan in heel de onderwijswereld (bestuursniveau/onderwijsspecialisten, ambtenarij,..) de paraplu's open zodat het altijd de schuld van een ander is.
het belang vd kinderen komt dan ergens op de allerlaatste plaats

hoe leer je iets aan? vandaag is alles doorgeslagen in al doende leren en ontdekken. Bij taal richt je gene ongelukken aan buiten 18jairgen die totaal onzeker maar liggen te gokken en amper nog kunnen schrijven.
nog ff en we gaan kinderen al doende de verkeersregels aanleren, zonder eerst iets uit te leggen omdat ze zo beter onthouden. Werkt waarschijnlijk wel als je je schoolvrienden onder een camion ziet liggen. OF de aspirant-chirurg moet maar al doende ontdekken waar de nieren en het hart liggen?

Ik denk dat het al bij een belangrijke factor zoals opvoeding misloopt. Ouders hebben steeds minder tijd voor hun kinderen want de ene groep moet constant werken om rond te komen en de andere groep moet constant werken om te voldoen aan de maatschappelijke en sociale verwachtingen. Als je deeltijds werkt of de keuze maakt om thuis te blijven zodat je voor de kinderen kan zorgen dan bekijkt iedereen u scheef (daar waarbij dit in Scandinavische en andere progressieve landen eerder normaal is (sorry, maar België is allesbehalve progressief)). De grootouders hebben vaak ook geen tijd meer aangezien ze nog langer moeten werken en/of egoïstischer zijn geworden.

Het resultaat is dat kinderen opgevoed worden via smartphones, tablets, televisies, computers en beloond worden met andere materiële dingen omdat veel ouders en grootouders gewoon niet meer de tijd hebben om voor hun kinderen te zorgen (een weekendje tijd maken is bij deze niet genoeg). Daarnaast, betalen we vreemden om voor onze kinderen te zorgen m.a.w. commercialisering van de opvoeding. En zelfs daar zitten ze met de handen in hun haar omwille van de hoeveelheid kinderen die onder het toezicht van één opvoeder/opvoedster komen te staan (net omwille van de besparingen). Dat was indertijd ook een van de opmerkingen van onze dienst (bij de VO) toen wij K&G ondersteunden bij de uitwerking van het nieuwe kinderopvangdecreet; snoei niet in de ratio's want dit is nefast voor de ontwikkelingen van de kinderen (op basis van empirisch onderzoek in het buitenland). Opmerking werd genegeerd want budgetten zijn belangrijker.

We moeten onze fetish naar meer groei en welvaart eens durven beginnen loslaten en zorgen dat onze spilzieke politici op hun plaats worden gezet. Ik heb minder probleem met de overheidsadministratie omdat ik weet dat de meeste ambtenaren hun best doen en zich tussen twee vuren bevinden. De inefficiëntie bij de overheid is mede te danken aan de politiek.

"It takes a village to raise a child" maar het dorp moet niet de opvoeding op zich nemen. Dat blijft voor een groot deel nog steeds de taak van de ouders.

[zarathustra]

Als je deeltijds werkt of de keuze maakt om thuis te blijven zodat je voor de kinderen kan zorgen dan bekijkt iedereen u scheef (daar waarbij dit in Scandinavische en andere progressieve landen eerder normaal is (sorry, maar België is allesbehalve progressief)).

Meh dat is ook niet echt waar, men is hier idd meer progressief maar dan wel in de zin dat het vreemd is als 1 van de 2 zou thuis blijven voor de kinderen. Het is wel veel meer aanvaard om uw werkdagen aan te passen rond uw kinderen. Er lijkt veel minder zever te zijn met zorgen dat je niet te vroeg vertrekt, etc

[w00tw00t]

Meh dat is ook niet echt waar, men is hier idd meer progressief maar dan wel in de zin dat het vreemd is als 1 van de 2 zou thuis blijven voor de kinderen. Het is wel veel meer aanvaard om uw werkdagen aan te passen rond uw kinderen. Er lijkt veel minder zever te zijn met zorgen dat je niet te vroeg vertrekt, etc

Ik doelde eerder op bv de uitgebreide ouderschapsverlofregeling en de flexibiliteit verbonden aan dat systeem. Vaders worden ook meer gestimuleerd om ouderschapsverlof te nemen.
Ik weet natuurlijk niet hoe het in Noorwegen is maar ken een aantal mensen in Zweden die vol lof spreken over de manier waarop het daar geregeld is.

[Oldskooler]

Veel mensen hadden beter geen kinderen genomen, punt.

Ofwel ga je er 100% voor, ofwel niet. En dat betekent ook dat 1 van de ouders deeltijds wilt gaan werken en elders wat luxe opgeeft indien nodig. Dat je bijstaat met het studeren, taken opvolgt, er deftig eten voor maakt...

Mensen willen gewoon teveel, willen alles. Een deel ligt idd aan de maatschappij, een deel aan de mens zelf.

Ik zie het genoeg rond me, vaak gescheiden ouders, want samenblijven doen ze al helemaal niet meer. De kinderen van hier naar daar.
I.p.v. blij te zijn dat men de kinderen het ene weekend bij zicht heeft, lijkt het eerder een last te zijn, want dan kan men niet weg gaan.
Alles uiteraard verborgen onder oppervlakkigheid en show van dat het allemaal goed gaat.
De kinderen zeker niet op de eerste plaats komend.

Kinderen zijn er veelal om er later niet alleen voor te staan.

En vooral hoe er een snedige jarloersheid heerst tegenover mensen die geen kinderen hebben, want die kunnen uiteraard doen wat ze willen, maar dat wordt ze niet gegund.
Jeetje, je hebt zelf voor joeng gekozen.
Het kan er echt niet af dat iemand anders wel vrijheid heeft en veel dingen kan doen zoals reizen. Een kleine kost u bijzonder veel reizen in het leven, dat geld krijg je niet op aan reizen.


Lang verhaal kort, de mens is en blijft wel degelijk egoïstisch, ook tegenover zelfs de ... eigen kinderen.


Men wilt carrières, dikke auto's, grote huizen, veel reizen, uitgaan alsof ze nog 20-30 zijn, ... en dan zijn er ... de kinderen.

[w00tw00t]

Ik zie het genoeg rond me, vaak gescheiden ouders, want samenblijven doen ze al helemaal niet meer. De kinderen van hier naar daar.
I.p.v. blij te zijn dat men de kinderen het ene weekend bij zicht heeft, lijkt het eerder een last te zijn, want dan kan men niet weg gaan.
Alles uiteraard verborgen onder oppervlakkigheid en show van dat het allemaal goed gaat.
De kinderen zeker niet op de eerste plaats komend.

Om kinderen te maken daar moet je niet bepaald slim voor zijn. Enorm spijtig voor de kinderen als daarna blijkt dat de ouders de verantwoordelijkheid niet aankunnen.

En vooral hoe er een snedige jarloersheid heerst tegenover mensen die geen kinderen hebben, want die kunnen uiteraard doen wat ze willen, maar dat wordt ze niet gegund.
Jeetje, je hebt zelf voor joeng gekozen.
Het kan er echt niet af dat iemand anders wel vrijheid heeft en veel dingen kan doen zoals reizen. Een kleine kost u bijzonder veel reizen in het leven, dat geld krijg je niet op aan reizen.

Heb je dergelijke mensen in uw omgeving?

[Oldskooler]

Om kinderen te maken daar moet je niet bepaald slim voor zijn. Enorm spijtig voor de kinderen als daarna blijkt dat de ouders de verantwoordelijkheid niet aankunnen.

Heb je dergelijke mensen in uw omgeving?

Goh, hoe ouder je wordt, hoe meer je het voelt. Zo van: "is die er weer bij, hoe doet die dat toch".
Ik zit ook wel bij wat verenigingen, waar je gewoon alle soorten mensen tegenkomt, je komt vaak dezelfden tegen ook.
En er is een overaanbod aan activiteiten, en ik doe zoveel mogelijk mee. Ik heb nu al 3 uitnodigingen voor reizen voor volgend jaar...

Nooit echt erge dingen, meestal negeer ik het gewoon.

Het ergste een collega die ooit op me uitvloog out of the blue, haar nooit iets misdaan.
Typisch, 2 kinderen, eentje zelfs mentaal gehandicapt, echtgescheiden, steeds ook maar van vent tot vent gaan, naar die met de centen uiteraard.
Ook maar gewoon genegeerd, gewoon aangaan.
Ze heeft me ooit gezegd dat ze zelf beter geen kinderen had genomen, dat ze er te egoïstisch voor is. Duh.

Lang verhaal kort, mensen gunnen iemand anders echt niets, als ze het zelf niet kunnen hebben.

Doe ik veel, tja. Het is mijn vrije tijd, en veel dingen die geen geld kosten.
Reis ik veel, ja, maar voor een recente citytrip van 5 dagen ben ik 500 euro kwijt.
Wat is 500 euro uiteindelijk tegenover een kind, een dure auto, een kast van een huis, ...? NIETS.


Ze zien hun eigen rijkdom niet eens in. Want een kind is dan blijkbaar geen rijkdom.
Een last, een rem op hun leven.