Archief - Algemene Nieuws & Achtergronden Thread - Deel 16

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
N

Nineshots

Legacy Member
Silence zei:
Advocaat-generaal Gerard Hogan oordeelt nu dat het decreet, dat al dateert van 2017, effectief ingaat tegen het Europees recht, meer bepaald tegen de godsdienstvrijheid. De Europese lidstaten mogen geen verbod op onverdoofd slachten invoeren dat ook geldt voor de slacht in het kader van een religieuze rite, oordeelt Hogan
Klik om te vergroten...

Tot zover de scheiding staat en religie dus. Ik dacht dat de staat de religie altijd kon overrulen met een wet.
S

Stuyfmans

Legacy Member
Silence zei:
Advocaat-generaal Gerard Hogan oordeelt nu dat het decreet, dat al dateert van 2017, effectief ingaat tegen het Europees recht, meer bepaald tegen de godsdienstvrijheid. De Europese lidstaten mogen geen verbod op onverdoofd slachten invoeren dat ook geldt voor de slacht in het kader van een religieuze rite, oordeelt Hogan
Klik om te vergroten...

Mogen we dan binnenkort weer varkens slachten op het erf met de voorhamer? Of nee, er mag enkel een uitzondering gemaakt als het ritueel is?
S

Silence

Legacy Member
Loser zei:
Maar nee, op geen enkele manier beweer ik dat.
Maar gelijk hoe je het invult, het zijn invullingen. Jack|herrer zegt dat hij zich er niet over uitspreekt omdat het aannames zijn. En tegelijk zegt hij wel dat als de meisjes "normaal hadden gedaan" dat er dan niks aan de hand was. Dat is dus een aanname. Je kunt niet tegelijk zeggen dat je geen aannames maakt en ze dan alsnog maken.

Hoe moet ik weten of wat de meisjes zeggen klopt? Daar waag ik me niet aan. Zoals ik daarvoor al zei: Als er echter nog veel meer gebeurd is wat wel illegaal was -of zelfs niet netjes- dan heb je gelijk. Maar je kunt verdorie toch niet zeggen wat Silence zegt, dat de meisjes zich gewoon aan de wet moeten houden en dat er dan niemand hoeft tussen te komen op basis van deze beelden? Dat is niet eens veronderstellen dat er dingen aan voorafgegaan zijn, dat is die zelfs al invullen.

Ik heb alleen maar gereageerd op mensen die hier al invulden dat het de meisjes hun schuld was, hè.
Klik om te vergroten...

Ik heb dat alleen maar gezegd omdat het in dat artikel stond, ze hebben zelf verklaart dat ze inderdaad te kort bij elkaar zaten.
Als er dan een agent in de buurt is en die kan vanop afstand moeilijk vaststellen dat ze tot dezelfde bubbel/gezin horen mag die toch wel iets gaan zeggen/informeren.

Sinds de Antwerpse politie op 20 maart stopte met sensibiliseren en begon met verbaliseren.
In een pv worden geregeld meerdere mensen geregistreerd, zeker als het gaat om overtredingen van het samenscholingsverbod of het niet respecteren van de social distancing.
Klik om te vergroten...
T

Tonerider

Legacy Member
Hawk zei:
Laboratoria in Zweden en Frankrijk bevestigen: Russische opposant Navalny vergiftigd met novitsjok

Wel, wel.

Nochtans beweerden de Russische artsen dat hij ziek was geworden door een stofwisselingsziekte.
Klik om te vergroten...

Rusland houdt vol dat er geen bewijs is dat Navalny is vergiftigd en verzet zich hevig tegen de Duitse beschuldigingen. Volgens de Russen misbruikt Berlijn de situatie rond Navalny om Rusland “in diskrediet te brengen”.
Klik om te vergroten...
En dat is wat ze gewoon gaan blijven beweren en uiteindelijk sterft heel deze zaak uit.
Europa zal misschien nog een paar keer schreeuwen voor de waarheid, maar gaat uiteindelijk zijn smoel houden en terug in zijn kot kruipen. Alsof iemand de Russen ook maar een stro breed in de weg zal leggen. En ook van de overkant van de oceaan blijft het stil, want die zit al lang in de zak van Putin.
Echt, waarom denkt ge dat Rusland gewoon open en bloot tegenstanders oppakt en/of vergiftigt? Gewoon omdat ze weten dat ze het kunnen en totaal geen verantwoording zullen moeten afleggen. Mensenrechten worden al langer weer genegeerd in Rusland. https://www.hrw.org/world-report/2020/country-chapters/russia En het enige wat Europa kan doen is het met een belerend vingertje `veroordelen`.
R

Renegadexxripxx

Legacy Member
Didymus zei:
Pierre Vandersmissen, politiecommissaris en hoofd interventies bij de zone Brussel Hoofdstad-Elsene is tijdelijk uit zijn functie ontzet omdat een fotograaf die hem volgde, traangas heeft gebruikt tegen een betoger. Vandersmissen maande hem aan te stoppen, maar heeft verder niet ingegrepen: https://www.bruzz.be/samenleving/co...even-uit-functie-na-incident-op-betoging-2020
Klik om te vergroten...

Door beroepsbetogers wordt hij vaak omschreven als een 'Rambofiguur.'

Daarvan krijg ik het al op mijn heupen. Politieagent zijn een hondenstiel...
H

Hawk

Legacy Member
Ex-paracommando’s stellen AfricaMuseum in gebreke wegens standbeeld

Het beeld in kwestie:

UHTZv69-WABqE3ObMP_W04haFRc2EvLM31MHzYGL_TVUOGei6Wm5Ha2rg0RvkL8271Yy-QKO4fd5DX3qQ2cNu4oRVq7OHDiP_Gznn7MLQ3QYqjnPOxxHs33PHNOOAIDzW0jH
P

Pieterjan94

Legacy Member
Heel matig interview tussen Cools en Jambon gisteren in Ter Zake.
In eerste instantie zat daar toch de minister president om zijn relancebeleid te verdedigen/uit te leggen. Kritische vragen zijn dan noodzakelijk en ze waren er in erg beperkte mate, maar voor de rest was het toch echt de "kijk-eens-wat-er-allemaal-foutloop-show. De kritische vragen waren dan eerder een orde van "ja zoveel'miljarden, maar tis allemaal niet genoeg he". Vragen over hoe snel ze dat gat zien opgevuld de komende jaren , nougtbollen

Wist niet goed wat te denken als gewone kijker.
N

Nahrtent

Legacy Member
Pieterjan94 zei:
Heel matig interview tussen Cools en Jambon gisteren in Ter Zake.
In eerste instantie zat daar toch de minister president om zijn relancebeleid te verdedigen/uit te leggen. Kritische vragen zijn dan noodzakelijk en ze waren er in erg beperkte mate, maar voor de rest was het toch echt de "kijk-eens-wat-er-allemaal-foutloop-show. De kritische vragen waren dan eerder een orde van "ja zoveel'miljarden, maar tis allemaal niet genoeg he". Vragen over hoe snel ze dat gat zien opgevuld de komende jaren , nougtbollen

Wist niet goed wat te denken als gewone kijker.
Klik om te vergroten...
Idem, en om dan per se nog eens terug te komen op die zaak Chovanec... aksof er geen andere vragen te stellen waren.

BDW in de 7e dag was ook maar flauw langs beide kanten.

Sent from my SM-A515F using Tapatalk
M

Mr.Fingers

Legacy Member
Is een consequentie van Albert die haar erkent. Kinderen van de koning zijn nu eenmaal prins/prinses. En zij zocht een volwaardige gelijkheid als kind, dus dan hoort dat erbij. Volgens Carl Devos wil dat ook zeggen dat ze aanspraak mag maken op een dotatie, net zoals Laurent en Astrid, aangezien zij als "dochter van" ook onder het oude stelsel van dotaties valt. En iets zegt me dat ze dat, puur uit principe, ook zal forceren. Niet dat ze het nodig heeft, want Jacques Boël is gruwelijk rijk. Rijker dan het koningshuis.
T

Tomski

Legacy Member
Mr.Fingers zei:
Is een consequentie van Albert die haar erkent. Kinderen van de koning zijn nu eenmaal prins/prinses. En zij zocht een volwaardige gelijkheid als kind, dus dan hoort dat erbij. Volgens Carl Devos wil dat ook zeggen dat ze aanspraak mag maken op een dotatie, net zoals Laurent en Astrid, aangezien zij als "dochter van" ook onder het oude stelsel van dotaties valt. En iets zegt me dat ze dat, puur uit principe, ook zal forceren. Niet dat ze het nodig heeft, want Jacques Boël is gruwelijk rijk. Rijker dan het koningshuis.
Klik om te vergroten...
Maar ze is de dochter van Boël niet meer, dus weg centjes van de erfenis.
H

Hawk

Legacy Member
Mr.Fingers zei:
Is een consequentie van Albert die haar erkent. Kinderen van de koning zijn nu eenmaal prins/prinses. En zij zocht een volwaardige gelijkheid als kind, dus dan hoort dat erbij. Volgens Carl Devos wil dat ook zeggen dat ze aanspraak mag maken op een dotatie, net zoals Laurent en Astrid, aangezien zij als "dochter van" ook onder het oude stelsel van dotaties valt. En iets zegt me dat ze dat, puur uit principe, ook zal forceren. Niet dat ze het nodig heeft, want Jacques Boël is gruwelijk rijk. Rijker dan het koningshuis.
Klik om te vergroten...
Volgens dit artikel heeft ze geen recht op een dotatie omdat:

Een dotatie krijgt de kersverse prinses niet. Haar halfbroer en -zus Astrid en Laurent hebben hier wel nog recht op, maar dat is zeven jaar geleden wettelijk geregeld binnen een uitdoofscenario. In de wet staan zij als rechthebbenden op een dotatie bij naam en voornaam genoteerd als uitzondering, en dus niet algemeen voor het nageslacht van Saksen-Coburg, waardoor prinses Delphine er geen aanspraak op kan maken.
Klik om te vergroten...
klinkt logisch.
K

KnightOfCydonia

Legacy Member
https://www.standaard.be/cnt/dmf20201004_95480923

Ben ik nu de enige die vindt dat een brandweerman niet zijn leven moet riskeren om iemand's huisdieren te redden? Laat staan dat de overheid daar (met kosten) de nodige stickers voor moet voorzien.
Akkoord dat een huisdier meer waarde kan hebben voor mensen dan hun materiële bezittingen, maar wanneer het misloopt is het leven van een brandweerman (of -vrouw) meer waard dan dat van een huisdier. Als de brandweer de hamster tegenkomt wanneer ze op zoek zijn naar mensen, akkoord dat ze die dan even meenemen, maar de brandweer terug naar binnen sturen voor een hond/kat/hamster/reptiel vind ik onverantwoord.

Werelddierendag... ironisch genoeg zouden veel dieren beter af zijn zonder de vele huisdieren die mensen erop nahouden, loslopende honden en katten zijn bijvoorbeeld een ramp voor vele vogelpopulaties...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan