Archief - Agent opgepakt die jongen (15) doodschoot in Athene

passero zei:

Das wel vrij extreen opgevat hoor. Zoals ik al eerder aangaf. Wat rechtvaardigd het doden van een betoger? Het werpen met stenen is toch niet een overdreven zwaar feit dat ge het moet bekopen met uw leven?

Klik om te vergroten...

Waarom gooide die kerel uberhaupt stenen naar de flikken? Voor hen af te schrikken? Lol... Zoiets doe je zeker met voorbedachte rade, en je weet maar al te goed dat stenen gooien naar een auto/persoon iets is dat die persoon ernstig kan verwonden, zo niet dodelijke letsels kan bezorgen.

Dat gezegd zijnde, is het voor die flikken waarschijnlijk een zeer lastige situatie geweest. Als je onder aanval ligt, moet je in een miliseconde zware beslissingen maken, waar je (neurologisch gezien ) zelfs niet met je volledige verstand over KAN nadenken.

Dus het is lang, LANG niet zeker dat die agent opzettelijk en moedwillig die jongen doodschoot. Er zijn honderduizenden andere aanleidingen waarom hij schoot, gaande van paniek, zelfverdediging, waarschuwing (afgeketste kogel), etc...

Imo is het dus veeel te vroeg om die agent voor duivel te verwijten, en moet hij het voordeel van de twijfel krijgen. Pas als blijkt dat hij echt schoot om te doden, dan moet hij gestraft worden, als hij schoot om te verwonden, waarschuwen, of uit blinde angst, dan was hij in zijn volste recht.

Doom Dragon zei:

ik vind de reactie van die jongeren er over.
Die 15jarige jongen was met een groep jongeren met stenen aan het smijten naar de politie.
En dus die politie agenten uitdagen & bedreigen.
Dan raakt 1 van die politie agenten, ongelukkig die jongen (hij schoot 3 keren, en 1 kogel(verdwaalde?) trof die jongen).

Klik om te vergroten...

...

Ik vind dat die jongen van 15 jaar in de eerste plaats al niet moest smijten met stenen naar de politie.[/QUOTE]

inderdaad. Als je zoiets doet, weet dan verdomme tenminste goed waar je mee bezig zijt, en kom achteraf niet wenen als de flik in kwestie toch niet dat weerloos lammetje blijkt.

Maar uit zo'n (subjectief) nieuwsbericht kan je niets weten. Het is logisch dat de jeugd nu massaal revolutie uitroept. Het is logisch dat veel politiekers de massa proberen te paaien. Zonder details die uitgeklaard zijn heeft het geen zin om hierover straffe stellingen in te nemen

Zo'n mensen beseffen vaak niet waar ze mee bezig zijn. Ik wil het zeker niet goedpraten, maar 95% van die actievoerders heeft er volgens mij geen idee van dat er maar eens een steen verkeerd tegen iemand z'n hoofd moet knallen om hem te doden.

En met stenen gooien verdient nog altijd geen 'doodstraf', om het zo te zeggen.

passero zei:

Wie heeft het hier over hersenen inslaan? Ze bekogelen het voertuig...

Klik om te vergroten...

Ga eens op 30 meter staan, ik neem een steen van 0.8Kg en zal hem even jouw richting werpen samen met nog eens 20 man, hopelijk hebt u een dikke vetlaag rond uw kop want anders zijn uw hersenen moes. In of uit de wagen, na 10 minuten maakt het niks meer uit.

OT: Soit, dit is weer het zoveelste voorbeeld dat het systeem op niks slaat. Zowel voor de flik als voor onze 15-jarige rebel.

Waarom zou het systeem op niets slaan? Dit is, voor zover ik weet, een alleenstaand geval, het is niet alsof er dagelijks zo'n rellen zijn in Westerse landen, of dat flikken op de twee botten stenengooiers neerleggen hier.

EDIT: En die flik zat in z'n voertuig. Ge moet daar dan ook niet mee blijven staan, maar zoals eerder al aangehaald de oproerdiensten oproepen en maken dat ge daar zelf weg zijt.

Met stenen bekogeld worden is niet direct een reden om je wapen te trekken en de eerste de beste omver te knallen. De agent zat zelf nog in zijn voertuig. Versterkering oproepen van oproerdiensten die voorzien zijn van het nodige materiaal om zo een mensen uit elkaar te drijven maar er op knallen :naughty:

gentille zei:

Met stenen bekogeld worden is niet direct een reden om je wapen te trekken en de eerste de beste omver te knallen. De agent zat zelf nog in zijn voertuig. Versterkering oproepen van oproerdiensten die voorzien zijn van het nodige materiaal om zo een mensen uit elkaar te drijven maar er op knallen :naughty:

Klik om te vergroten...

Molotovcocktails anders wel, zeker als ge IN een voertuig zit. Sommige kranten vermelden deze, anderen weer niet. Bevestiging zal er alleszins nooit zijn.

Manuvdv zei:

Molotovcocktails anders wel, zeker als ge IN een voertuig zit. Sommige kranten vermelden deze, anderen weer niet. Bevestiging zal er alleszins nooit zijn.

Klik om te vergroten...

Er zijn filmpjes bekend waarin duidelijk een molotovcocktail naar de politie wordt gegooid. Ik dacht zelfs op de webstek van VRT.

Verbaast me niet dat dit gebeurt in die wijk,altijd al iets geweest daar.
Bedenk me wel of die agent al dan niet in paniek was,meeste agenten hebben een mp5 in Athene.
Dus heeft hij gewoon in het rond geschoten voor mensen even op afstand te houden of echt gericht?

Die agent lijkt me, volgens wat ik lees, hoe dan ook zwaar in de fout te gaan.

Manuvdv zei:

Molotovcocktails anders wel, zeker als ge IN een voertuig zit. Sommige kranten vermelden deze, anderen weer niet. Bevestiging zal er alleszins nooit zijn.

Klik om te vergroten...

Zijn die molotovcocktails er gekomen voor of na het incident waarbij de jongen doodgeschoten is (ik vermoed na het incident)

Blijkbaar is het wel heel onduidelijk wat er gebeurd is...
Het artikel spreekt eerst over 1 kogel die raak is ("drie kogels afvuurde en met één kogel de 15-jarige jongen raakte") om vervolgens te zeggen dat er 3 kogels raak waren ("...werd geraakt door drie kogels van Korkonéas"). Enerzijds wordt er beweerd dat de agent in de wagen zat, anderzijds stelt het artikel dat de politieagent uitstapte om de jongeren te arresteren ("...Korkonéas die het voertuig verliet om de jongeren te arresteren").

Ik ben alleszins blij dat in de tijd van "Leuven Vlaams" niet elke persoon die een kassei smeet een kogel in de borst kreeg

maar nu weten we nog altijd niet waarom een 15 jarige jongen stenen gooit naar de politie.

imo had de agent het volste recht om te schieten, iets wat trouwens overal ter wereld zo zou moeten zijn. iemand die een agent aanvalt moet achteraf niet komen klagen (als hij dat nog kan). als men toelaat dat de politie aangevallen wordt ondermijnt men de rechtstaat.

den-kimi zei:

maar nu weten we nog altijd niet waarom een 15 jarige jongen stenen gooit naar de politie.

imo had de agent het volste recht om te schieten, iets wat trouwens overal ter wereld zo zou moeten zijn. iemand die een agent aanvalt moet achteraf niet komen klagen (als hij dat nog kan). als men toelaat dat de politie aangevallen wordt ondermijnt men de rechtstaat.

Klik om te vergroten...

Dat is waar, maar excessief geweld is nu ook weer niet nodig. Indien wel, versterkt het A.C.A.B.-gehalte van de betogers en ben je geen stap verder.

den-kimi zei:

maar nu weten we nog altijd niet waarom een 15 jarige jongen stenen gooit naar de politie.

imo had de agent het volste recht om te schieten, iets wat trouwens overal ter wereld zo zou moeten zijn. iemand die een agent aanvalt moet achteraf niet komen klagen (als hij dat nog kan). als men toelaat dat de politie aangevallen wordt ondermijnt men de rechtstaat.

Klik om te vergroten...

Wat een onzin. Vanaf nu dus ook tijdens voetbalmatchen agenten met automatische wapens aanwezig? Tijdens betogingen met shotguns?

Je laatste zin slaat trouwens alles :doh:

Door mensen zomaar dood te schieten ondermijnt men de rechtstaat niet zeker?

passero zei:

Wie heeft het hier over hersenen inslaan? Ze bekogelen het voertuig...
En dan nog... 3 kogels in de borst... Als flik schiet ge toch nooit om iemand dodelijk te verwonden. Ge mikt toch op benen ofzo zodat ze nie kunnen weglopen maar DRIE keer in de borst is toch echt wel niet normaal.

Als ge nen kepie op hebt, hebt ge bepaalde verantwoordelijkheden. Ge loopt rond met een wapen en men verwacht dan ook dat ge daar verantwoord mee kunt omgaan. Het teken dat ze die agent direct oppakken en willen laten veroordelen voor opzettelijke doodslag vind ik een goed teken. Dit toont duidelijk dat ze in Griekenland niet licht omgaan met de verantwoordelijkheid van flikken.

Klik om te vergroten...

De berichtgeving laat te wensen na, maar zet gij u is in nen auto, kzal kik samen met 29 andere gasten stenen naar uw auto gooien.

Piejie zei:

Wat een onzin. Vanaf nu dus ook tijdens voetbalmatchen agenten met automatische wapens aanwezig? Tijdens betogingen met shotguns?

Je laatste zin slaat trouwens alles :doh:

Door mensen zomaar dood te schieten ondermijnt men de rechtstaat niet zeker?

Klik om te vergroten...

als het van mij afhing wel.
ik heb er geen enkel probleem mee dat de politie schiet op de mensen die hen aanvallen.

in een rechtstaat (zeker bij ons, waar wapenbezit zeer streng gereguleerd is) is het de politie die moet zorgen voor de orde en de handhaving van de wetten. als men toelaat dat de politie wordt aangevallen zonder dat die iets terug mag doen, dan heeft het bestaan van de politie geen nut en krijgen we totale anarchie.

den-kimi zei:

als het van mij afhing wel.

Klik om te vergroten...

Oké

Dus jij wil na het weekend of na betogingen berichten in je krant zien als "49 hooligans doodgeschoten na Club - Anderlecht"? "21 betogers aan flarden geschoten door politie"? "Politie gebruikt geen waterkanon meer maar machinegeweer"? ...

:doh:

den-kimi zei:

ik heb er geen enkel probleem mee dat de politie schiet op de mensen die hen aanvallen.

in een rechtstaat (zeker bij ons, waar wapenbezit zeer streng gereguleerd is) is het de politie die moet zorgen voor de orde en de handhaving van de wetten. als men toelaat dat de politie wordt aangevallen zonder dat die iets terug mag doen, dan heeft het bestaan van de politie geen nut en krijgen we totale anarchie.

Klik om te vergroten...

Maar snap je dan echt het verschil niet tussen "iets terug doen" en iemand doodknallen? :doh:

Of is dat allemaal hetzelfde voor jou?

Totale anarchie zouden we pas krijgen als de politie gewoon willekeurig mensen mag doodschieten.

Als je toch zo kwistig wil omspringen met het woordje "rechtstaat" hoop ik dat je goed beseft dat de straf in verhouding moet staan met de overtreding. En dat de politie niet op eigen houtje zomaar doodstraffen mag uitspreken wanneer ze dat zouden willen.

Piejie zei:

Door mensen zomaar dood te schieten ondermijnt men de rechtstaat niet zeker?

Klik om te vergroten...

Je ondermijnt de rechtstaat in elk geval minder dan niets te doen. Ik ben voor een hevige reactie op het smijten van stenen naar de politie. Enige jammere is dat de agent in kwestie net iets te scherp schoot. Een paar kogels in de benen ware beter. Ik kan mij echter inbeelden dat onder bedreiging sommige mensen instinctief reageren en bijgevolg fouten kunnen maken.

Ik begrijp overigens niet waarom men het leger niet inschakelt om de betogingen met harde hand de kop in te drukken.

Piejie zei:

Oké

Dus jij wil na het weekend of na betogingen berichten in je krant zien als "49 hooligans doodgeschoten na Club - Anderlecht"? "21 betogers aan flarden geschoten door politie"? "Politie gebruikt geen waterkanon meer maar machinegeweer"? ...

:doh:

Maar snap je dan echt het verschil niet tussen "iets terug doen" en iemand doodknallen? :doh:

Of is dat allemaal hetzelfde voor jou?

Totale anarchie zouden we pas krijgen als de politie gewoon willekeurig mensen mag doodschieten.

Als je toch zo kwistig wil omspringen met het woordje "rechtstaat" hoop ik dat je goed beseft dat de straf in verhouding moet staan met de overtreding. En dat de politie niet op eigen houtje zomaar doodstraffen mag uitspreken wanneer ze dat zouden willen.

Klik om te vergroten...

Hij maakt ergens wel een punt hoor. Op dit moment heeft enkel de staat een monopolie op het geweld, waardoor onze maatschappij in theorie geweldloos is. Als de staat deze monopolie verliest, wat belet mij morgen een militie op te richten en klopjachten te organiseren op mensen met witte sokken? Niemand, aangezien de wet nergens zegt dat enkel de staat geweld mag hanteren.

Over wat begin jij nu?

Ik heb (en deze thread heeft) het over het type van geweld dat de politie (of de agent in kwestie) in dit geval hanteerde.

Dat staat ter discussie.

Als je denkt dat ik geweld wil verbieden voor de autoriteiten zit je er ferm naast.