Archief - Afghanistan: een verloren strijd?

mac-bc · 1 sep 2010

stormtrooper zei:
We hadden het over de ramp in Pakistan en de uitblijvende steun van de Westerse bevolking.

Dan kun jij me vast de cijfers bezorgen van de financiële steun per staat die aan Pakistan is aangeboden?

Eén cijfer is mij bekend en dat is het bedrag van 540 miljoen euro van de EU. Traditioneel zal de VS ook een serieuze duit in het zakje doen en veelal ook logistieke steun bieden.

Ik ben benieuwd hoeveel hun "Arabische vrienden" zullen doneren.

Maar goed, of al deze steun de haat tegen het Westen zal doen temperen, dat zal wel teveel gevraagd zijn wss.

stormtrooper · 1 sep 2010

mac-bc zei:
Dan kun jij me vast de cijfers bezorgen van de financiële steun per staat die aan Pakistan is aangeboden?

Eén cijfer is mij bekend en dat is het bedrag van 540 miljoen euro van de EU. Traditioneel zal de VS ook een serieuze duit in het zakje doen en veelal ook logistieke steun bieden.

Ik ben benieuwd hoeveel hun "Arabische vrienden" zullen doneren.

Maar goed, of al deze steun de haat tegen het Westen zal doen temperen, dat zal wel teveel gevraagd zijn wss.

Kuweit, de VAE, Oman, Syrië, Jordanië hebben voedsel en andere noodzakelijke middelen gestuurd en hebben geholpen met de evacuatie van personen. In Saudi-Arabië heeft men 100 miljoen dollar vrijgemaakt, in Kuweit 5 miljoen en in Qatar 1,5 miljoen.

Natuurlijk valt nog te betwijfelen hoeveel van de hulp ook daadwerkelijk zal gebruikt worden om te helpen en hoeveel ervan er in de zakken van de corrupte lokale regering zal terecht komen.

En nee, de haat tegen het Westen zal niet zozeer getemperd worden. Respect en vertrouwen koop je immers niet met geld.

mac-bc · 1 sep 2010

stormtrooper zei:
Kuweit, de VAE, Oman, Syrië, Jordanië hebben voedsel en andere noodzakelijke middelen gestuurd en hebben geholpen met de evacuatie van personen. In Saudi-Arabië heeft men 100 miljoen dollar vrijgemaakt, in Kuweit 5 miljoen en in Qatar 1,5 miljoen.

Natuurlijk valt nog te betwijfelen hoeveel van de hulp ook daadwerkelijk zal gebruikt worden om te helpen en hoeveel ervan er in de zakken van de corrupte lokale regering zal terecht komen.

Zet daar tegenover de 540 miljoen euro (dat zal al snel 650 miljoen dollar zijn, ik weet niet hoe de koers staat) + de bijdrage van de VS en je ziet "hoe weinig" het Westen doet.

stormtrooper zei:
En nee, de haat tegen het Westen zal niet zozeer getemperd worden. Respect en vertrouwen koop je immers niet met geld.

Dan mogen ze wat mij betreft heel wat minder steun geven en dat geld gebruiken in de strijd tegen het terrorisme. Ik heb geen goesting om toekomstige zelfmoordterroristen te voorzien van eten en drinken om vervolgens 20 jaar later nog eens te betalen om ze op te sporen en terecht te stellen. Om het maar eens scherp te stellen.

Oja, en een land steunen in moeilijke tijden is niet gelijk aan "respect en vertrouwen kopen met geld". Maar wacht, het komt van het Westen zeker? Dan zal er wel weer iets negatiefs achterzitten uiteraard.

zwerver · 2 sep 2010

mac-bc zei:
Zet daar tegenover de 540 miljoen euro (dat zal al snel 650 miljoen dollar zijn, ik weet niet hoe de koers staat) + de bijdrage van de VS en je ziet "hoe weinig" het Westen doet.

Het verschil in grootte van de economieën is dan ook reusachtig: List of countries by GDP (PPP) - Wikipedia, the free encyclopedia

mac-bc zei:
Dan mogen ze wat mij betreft heel wat minder steun geven en dat geld gebruiken in de strijd tegen het terrorisme. Ik heb geen goesting om toekomstige zelfmoordterroristen te voorzien van eten en drinken om vervolgens 20 jaar later nog eens te betalen om ze op te sporen en terecht te stellen. Om het maar eens scherp te stellen.

Oja, en een land steunen in moeilijke tijden is niet gelijk aan "respect en vertrouwen kopen met geld". Maar wacht, het komt van het Westen zeker? Dan zal er wel weer iets negatiefs achterzitten uiteraard.

Dit ís de strijd tegen terrorisme. Naast een militaire component wordt ook dit soort zachte acties belangrijk geacht. Het is toch een soort ""respect en vertrouwen kopen met geld"", alleen respect en vertrouwen niet echt zo makkelijk af te kopen...

mac-bc · 2 sep 2010

zwerver zei:
Het verschil in grootte van de economieën is dan ook reusachtig: List of countries by GDP (PPP) - Wikipedia, the free encyclopedia

Het verschil in staatsschuld is anders ook wel reusachtig. Toch zijn we bereid om nog zoveel geld te doneren.

zwerver zei:
Dit ís de strijd tegen terrorisme. Naast een militaire component wordt ook dit soort zachte acties belangrijk geacht. Het is toch een soort ""respect en vertrouwen kopen met geld"", alleen respect en vertrouwen niet echt zo makkelijk af te kopen...

Wel, dan zouden we beter niets meer geven. Als we geld geven worden we bestempeld als hypocrieten die alleen maar wat respect en vertrouwen willen kopen met geld en bovendien zal de Pakistaanse bevolking blijvend de Taliban steunen.

Dan kunnen we geld wel beter besteden.

themummy123 · 2 sep 2010

mac-bc zei:
Zet daar tegenover de 540 miljoen euro (dat zal al snel 650 miljoen dollar zijn, ik weet niet hoe de koers staat) + de bijdrage van de VS en je ziet "hoe weinig" het Westen doet.

Dan mogen ze wat mij betreft heel wat minder steun geven en dat geld gebruiken in de strijd tegen het terrorisme. Ik heb geen goesting om toekomstige zelfmoordterroristen te voorzien van eten en drinken om vervolgens 20 jaar later nog eens te betalen om ze op te sporen en terecht te stellen. Om het maar eens scherp te stellen.

Oja, en een land steunen in moeilijke tijden is niet gelijk aan "respect en vertrouwen kopen met geld". Maar wacht, het komt van het Westen zeker? Dan zal er wel weer iets negatiefs achterzitten uiteraard.

Natuurlijk zit er daar iets negatiefs achter. Dat is altijd zo geweest, doe niet zo naïef.

Mochten er daar geen terroristen zitten of vrezen voor nog meer fundamentalisme, zouden ze in Pakistan een pak minder geld ontvangen hebben.

Enkel de naïeve Pakistanen hebben nu een goed gedacht over het Westen. Maar hoelang gaat dat nog duren? Want denk niet Amerika of Europa in de volgende jaren nog gaan stoppen met hun politieke druk en hypocriet gedoe. Tegen dan zijn de Pakistanen alle hulp vergeten en blijft nog enkel de Westerse hypocrisie over.

mac-bc · 3 sep 2010

themummy123 zei:
Natuurlijk zit er daar iets negatiefs achter. Dat is altijd zo geweest, doe niet zo naïef.

Mochten er daar geen terroristen zitten of vrezen voor nog meer fundamentalisme, zouden ze in Pakistan een pak minder geld ontvangen hebben.

Enkel de naïeve Pakistanen hebben nu een goed gedacht over het Westen. Maar hoelang gaat dat nog duren? Want denk niet Amerika of Europa in de volgende jaren nog gaan stoppen met hun politieke druk en hypocriet gedoe. Tegen dan zijn de Pakistanen alle hulp vergeten en blijft nog enkel de Westerse hypocrisie over.

Jongen toch, het Westen zijn zowat bij elke natuurramp de grootste donoren. Als je consequent wil zijn en voorvechter van mensenrechten is dit namelijk je morele plicht.
Bij elke natuurramp echter is er een eenzelfde selecte groep mensen die er overal iets negatiefs menen achter te zien.

Bij bondgenoten; "Ja, je kunt merken dat het bondgenoten zijn"
Bij taliban-landen: "Ja, ze willen hier gewoon respect en vertrouwen kopen met geld, de hypocrieten".
Bij olie-landen: "Het is weer voor de olie."
Bij landen die aan Rusland grenzen: "Kijk, ze willen Rusland een loer draaien door de bevolking voor zich te winnen".
Bij BRIC-landen: "Ze willen op een goed blaadje staan".

Neen, geloofwaardig is het allang niet meer.

themummy123 · 3 sep 2010

mac-bc zei:
Jongen toch, het Westen zijn zowat bij elke natuurramp de grootste donoren. Als je consequent wil zijn en voorvechter van mensenrechten is dit namelijk je morele plicht.
Bij elke natuurramp echter is er een eenzelfde selecte groep mensen die er overal iets negatiefs menen achter te zien.

Bij bondgenoten; "Ja, je kunt merken dat het bondgenoten zijn"
Bij taliban-landen: "Ja, ze willen hier gewoon respect en vertrouwen kopen met geld, de hypocrieten".
Bij olie-landen: "Het is weer voor de olie."
Bij landen die aan Rusland grenzen: "Kijk, ze willen Rusland een loer draaien door de bevolking voor zich te winnen".
Bij BRIC-landen: "Ze willen op een goed blaadje staan".

Neen, geloofwaardig is het allang niet meer.

Ja en dat komt omdat we lessen getrokken hebben vanuit de geschiedenis. Jij gelooft in sprookjes als mensenrechten, terwijl het puur om geld en macht gaat. Naïeveling.

Dus omdat je geld doneert aan arme landen zullen we de immense politieke druk op hen vergeten? We zullen die landen verwijten van geen mensenrechten te respecteren tot ze beloven dat ze de invoerrechten zullen afschaffen zeker.:ironic: Tot zover de mensenrechten.

Mss dat de Amerika Taliban niet zou gesteund hebben in het begin. Maar ja communisme bestrijden was toen belangrijker dan mensenrechten he.En zo zijn er 100000000000000000 voorbeelden.

Leer een Niet-Europese taal en lees de kranten. Je zult wel genoeg hypocrisie lezen.

Sev-O · 3 sep 2010

themummy123 zei:
Ja en dat komt omdat we lessen getrokken hebben vanuit de geschiedenis. Jij gelooft in sprookjes als mensenrechten, terwijl het puur om geld en macht gaat. Naïeveling.

Dus omdat je geld doneert aan arme landen zullen we de immense politieke druk op hen vergeten? We zullen die landen verwijten van geen mensenrechten te respecteren tot ze beloven dat ze de invoerrechten zullen afschaffen zeker.:ironic: Tot zover de mensenrechten.

Mss dat de Amerika Taliban niet zou gesteund hebben in het begin. Maar ja communisme bestrijden was toen belangrijker dan mensenrechten he.En zo zijn er 100000000000000000 voorbeelden.

Leer een Niet-Europese taal en lees de kranten. Je zult wel genoeg hypocrisie lezen.

Kan ik en doe ik, als het over hypocrisie gaat moet jij vooral niet degene zijn die erop wijst, zeker wat mensenrechten betreft. Heb dit al verschillende malen gezegd. :wtf:

themummy123 · 3 sep 2010

Sev-O zei:
Kan ik en doe ik, als het over hypocrisie gaat moet jij vooral niet degene zijn die erop wijst, zeker wat mensenrechten betreft. Heb dit al verschillende malen gezegd.

Maar Turkije profileert zich niet als brenger van mensenrechten. EU-landen doen dit juist wel, waardoor het net hypocriet is. :tongue:

Sev-O · 3 sep 2010

themummy123 zei:
Maar Turkije profileert zich niet als brenger van mensenrechten. EU-landen doen dit juist wel, waardoor het net hypocriet is.

Het punt gaat er wel om dat al die rijke moslimlanden, die btw letterlijk zwemmen in oliegeld, zeggen dat ze broeders zijn en het Westen vol met varkens zit en bla bla dit en bla bla dat, maar als er iets gebeurd en ze nood hebben aan hulp is het wel altijd die "christelijke varkens" ipv hun "broeders" die hun onmiddelijk te hulp schieten. Het Westen heeft veel dingen verkeerd gedaan, ja, maar Pakistan bezit kernwapens, als ze geen druk zetten op Pakistan kan dit enorme effecten hebben op de hele regio + voor India. Btw, India (aartsvijand) was ook als 1 v/d 1e landen om geld en hulpgoederen te zenden. Waar waren de VAE, Sauodi-Arabië, Qatar, Oman,...?

zwerver · 3 sep 2010

mac-bc zei:
...

USAID's commitments yet to materialise | Pakistan | News | Newspaper | Daily | English | Online

http://www.rawstory.com/news/afp/Critics_blast_USAID_revamp_for_mixi_06122007.html

En vanop de website U.S. Agency for International Development (de officiele dus):
"U.S. Priorities in Africa

* Enhance strategic partnerships
* Consolidate democratic transitions
* Bolster fragile states
* Strengthen regional and sub-regional organizations
* Strengthen regional security capacity
* Strengthen Africa counterterrorism cooperation and capacity
* Stimulate Africa's economic development and growth
* Implement presidential initiatives
* Focus on humanitarian and development assistance programs"
Humanitaire programma's staan dus laatst op het lijstje van prioriteiten in Afrika.

Nog wat eerste regels bij landen:
"Kazakhstan
Overview
Kazakhstan is a strategic U.S. partner in Central Asia."
"Overview
Turkmenistan is a strategically important state that can play a key role in promoting integration between South and Central Asia. Turkmenistan shares borders with countries of interest to the United States, such as Afghanistan and Iran, and its large hydrocarbon reserves make it a potentially pivotal supplier for regional and world markets."
"Overview

Uzbekistan's large population, strategic location north of Afghanistan, and extensive natural resources (which include gold, uranium, natural gas, and agricultural land) make it a potential force for economic growth and stability in Central Asia."
"Overview

A longstanding U.S. ally and Southeast Asia’s oldest democracy, the Philippines has historic ties with the United States and is an important development, trading, and regional security partner."
"Morocco is the United States’ oldest friend in the Middle East and North Africa and is recognized today as a major non-NATO ally. "
"With an estimated 198 million people, Brazil’s population ranks fifth in the world and largest in Latin America. Its vast natural resources and large labor pool reinforce Brazil’s regional leadership and status as one of Latin America's economic powers. "
"The goal of USAID programming in Mexico is to support bilateral cooperation to resolve challenges that face both the U.S. and Mexico. "

Niet geloofwaardig?

themummy123 · 3 sep 2010

Sev-O zei:
Het punt gaat er wel om dat al die rijke moslimlanden, die btw letterlijk zwemmen in oliegeld, zeggen dat ze broeders zijn en het Westen vol met varkens zit en bla bla dit en bla bla dat, maar als er iets gebeurd en ze nood hebben aan hulp is het wel altijd die "christelijke varkens" ipv hun "broeders" die hun onmiddelijk te hulp schieten. Het Westen heeft veel dingen verkeerd gedaan, ja, maar Pakistan bezit kernwapens, als ze geen druk zetten op Pakistan kan dit enorme effecten hebben op de hele regio + voor India. Btw, India (aartsvijand) was ook als 1 v/d 1e landen om geld en hulpgoederen te zenden. Waar waren de VAE, Sauodi-Arabië, Qatar, Oman,...?

Arabische landen zijn allemaal de schoothond van Amerika. Anders was al lang Israël van de kaart geveegd. Saudi Arabie en dergelijke zijn evengoed hypocriet. Dat geld dient waarschijnlijk om het wahabisme te verspreiden of zo.

mac-bc · 3 sep 2010

themummy123 zei:
Ja en dat komt omdat we lessen getrokken hebben vanuit de geschiedenis. Jij gelooft in sprookjes als mensenrechten, terwijl het puur om geld en macht gaat. Naïeveling.

Neen, het Westen draagt de mensenrechten hoog in het vaandel, is daar ook consequent in in z'n buitenlands beleid en jij wil dit niet inzien.

Het Westen kan dus nooit goed doen:

1) Respecteert het de mensenrechten niet? -> Schandalig
2) Zegt dat het de mensenrechten respecteert maar doet het eigenlijk niet? -> Hypocriet.
3) Zegt dat het de mensenrechten respecteert en is daar ook consequent in? -> Ondankbare reacties zoals de jouwe hierboven.

Ondertussen bevindt zich ongeveer heel de wereld zich in de eerste 2 posities en daar is, zoals gewoonlijk, geen haan die ernaar kraait.

mac-bc · 3 sep 2010

zwerver zei:
USAID's commitments yet to materialise | Pakistan | News | Newspaper | Daily | English | Online

http://www.rawstory.com/news/afp/Critics_blast_USAID_revamp_for_mixi_06122007.html

En vanop de website U.S. Agency for International Development (de officiele dus):
"U.S. Priorities in Africa

* Enhance strategic partnerships
* Consolidate democratic transitions
* Bolster fragile states
* Strengthen regional and sub-regional organizations
* Strengthen regional security capacity
* Strengthen Africa counterterrorism cooperation and capacity
* Stimulate Africa's economic development and growth
* Implement presidential initiatives
* Focus on humanitarian and development assistance programs"
Humanitaire programma's staan dus laatst op het lijstje van prioriteiten in Afrika.

Nog wat eerste regels bij landen:
"Kazakhstan
Overview
Kazakhstan is a strategic U.S. partner in Central Asia."
"Overview
Turkmenistan is a strategically important state that can play a key role in promoting integration between South and Central Asia. Turkmenistan shares borders with countries of interest to the United States, such as Afghanistan and Iran, and its large hydrocarbon reserves make it a potentially pivotal supplier for regional and world markets."
"Overview

Uzbekistan's large population, strategic location north of Afghanistan, and extensive natural resources (which include gold, uranium, natural gas, and agricultural land) make it a potential force for economic growth and stability in Central Asia."
"Overview

A longstanding U.S. ally and Southeast Asia’s oldest democracy, the Philippines has historic ties with the United States and is an important development, trading, and regional security partner."
"Morocco is the United States’ oldest friend in the Middle East and North Africa and is recognized today as a major non-NATO ally. "
"With an estimated 198 million people, Brazil’s population ranks fifth in the world and largest in Latin America. Its vast natural resources and large labor pool reinforce Brazil’s regional leadership and status as one of Latin America's economic powers. "
"The goal of USAID programming in Mexico is to support bilateral cooperation to resolve challenges that face both the U.S. and Mexico. "

Niet geloofwaardig?

Een opsomming van de prioriteiten in willekeurige volgorde doen niet af aan het feit dat ze wel effectief op de lijst staan van de prioriteiten.

@TheMummy:
Dus ik ben hypocriet, het Westen is hypocriet, het Midden-Oosten is hypocriet, ... behalve Turkije waarschijnlijk? Hoeveel heeft Turkije gedoneerd aan hun moslimbroeders? Is dat ook vertrouwen en respect kopen met geld? Is dat ook hypocriet?

zwerver · 3 sep 2010

mac-bc zei:
Een opsomming van de prioriteiten in willekeurige volgorde doen niet af aan het feit dat ze wel effectief op de lijst staan van de prioriteiten.

Het wordt maar weer eens duidelijk hoe jij 'discussieert'.
1) Poneer uw stelling, die de andere discussiepartner liefst van al probeert onderuit te halen.
2) Indien er antwoord komt: zoek een punt waarop je nog iets kan inbrengen, hoe zwak ook, negeer de rest.
3) Blijf bij uw stelling, wat er ook gebeurt, en herhaal stappen 1 en 2.
4) Verlaat de discussie als het echt te moeilijk wordt.

-
Het is dus duidelijk dat humanitaire hulp slechts 1 van de 9 prioriteiten in Afrika is. De manier waarop de prioriteiten weergegeven zijn, suggereert dat die humanitaire hulp de laagste prioriteit heeft. Het mag dan al zijn dat alle prioriteiten evenwaardig zijn, het is onmogelijk te stellen dat filantropie de enige reden is om hulp te bieden. De beschrijvingen van de landen waar USAID actief is, versterkt dat beeld nog. (Sleutelbegrippen: strategic, large hydrocarbon reserves, extensive natural resources, security partner)

smitske · 3 sep 2010

mac-bc zei:
Neen, het Westen draagt de mensenrechten hoog in het vaandel, is daar ook consequent in in z'n buitenlands beleid en jij wil dit niet inzien.

Het Westen kan dus nooit goed doen:

1) Respecteert het de mensenrechten niet? -> Schandalig
2) Zegt dat het de mensenrechten respecteert maar doet het eigenlijk niet? -> Hypocriet.
3) Zegt dat het de mensenrechten respecteert en is daar ook consequent in? -> Ondankbare reacties zoals de jouwe hierboven.

Ondertussen bevindt zich ongeveer heel de wereld zich in de eerste 2 posities en daar is, zoals gewoonlijk, geen haan die ernaar kraait.

niet weer die zever, de VS en bij doortrekking ook europa jammer genoeg vegen hun voeten eraan als het hen uitkomt. Dus jammer genoeg zijn beide ook ofewel geval 1 of 2, niemand is geval 3.

mac-bc · 3 sep 2010

zwerver zei:
Het wordt maar weer eens duidelijk hoe jij 'discussieert'.
1) Poneer uw stelling, die de andere discussiepartner liefst van al probeert onderuit te halen.
2) Indien er antwoord komt: zoek een punt waarop je nog iets kan inbrengen, hoe zwak ook, negeer de rest.
3) Blijf bij uw stelling, wat er ook gebeurt, en herhaal stappen 1 en 2.
4) Verlaat de discussie als het echt te moeilijk wordt.

-
Het is dus duidelijk dat humanitaire hulp slechts 1 van de 9 prioriteiten in Afrika is. De manier waarop de prioriteiten weergegeven zijn, suggereert dat die humanitaire hulp de laagste prioriteit heeft. Het mag dan al zijn dat alle prioriteiten evenwaardig zijn, het is onmogelijk te ontkennen dat filantropie de enige reden is om hulp te bieden. De beschrijvingen van de landen waar USAID actief is, versterkt dat beeld nog. (Sleutelbegrippen: strategic, large hydrocarbon reserves, extensive natural resources, security partner)

Je mag al blij zijn dat ik gereageerd heb op een post die hier wat willekeurige (misleidende) informatie dumpt en waar amper op te reageren valt.
Ik snap bijvoorbeeld de relevantie niet van het feit dat de VS de Filipijnen beschouwen als een belangrijke partner in de discussie die gaat om de consequentie van het Westen wat betreft mensenrechten in Pakistan om maar 1 voorbeeld te geven.

Dat is trouwens jouw manier van discussiëren. Copy-pasten van tonnen artikels zonder redenering op te bouwen. Ik heb de tijd niet om al die artikels te lezen. Als je dus een stelling poneert, lees zelf die artikels en vat die samen in een zin die als tegenargument kan gebruikt worden op hetgeen ik gezegd heb.

mac-bc · 3 sep 2010

smitske zei:
niet weer die zever, de VS en bij doortrekking ook europa jammer genoeg vegen hun voeten eraan als het hen uitkomt. Dus jammer genoeg zijn beide ook ofewel geval 1 of 2, niemand is geval 3.

Het zou hen momenteel verschrikkelijk goed uitkomen om die 540 miljoen euro te besteden aan de opbouw van onze eigen economie (i.p.v. de zelfmoordterroristen van morgen eten te geven, om het opnieuw maar eens scherp te stellen). Wat is je punt?

zikje · 3 sep 2010

mac-bc zei:
Het zou hen momenteel verschrikkelijk goed uitkomen om die 540 miljoen euro te besteden aan de opbouw van onze eigen economie (i.p.v. de zelfmoordterroristen van morgen eten te geven, om het opnieuw maar eens scherp te stellen). Wat is je punt?

Voorheen pleitte je nog enorm fel om de strijd niet op te geven. Nu mag er geen cent uitgedeeld worden. Wat wordt het?

Archief - Afghanistan: een verloren strijd?

mac-bc

Legacy Member

stormtrooper

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

zwerver

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

themummy123

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

themummy123

Legacy Member

Sev-O

Legacy Member

themummy123

Legacy Member

Sev-O

Legacy Member

zwerver

Legacy Member

themummy123

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

zwerver

Legacy Member

smitske

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

zikje

Legacy Member