Archief - ACV, ABVV en ACLVB acties

Arcan · 10 jun 2008

Genious zei:
Ik denk dat het voor zich spreekt wat daar aan te bewijzen valt.
Dat die mens makkelijker kan overleven dankzij het opleggen van een minimumloon.

Wat we u hier al heel den tijd toesmijten is dat die mensen niet gebaat zijn bij dat minimumloon, dat ze enkel riskeren dat ze door dat minimumloon hun job(s) verliezen. (die werknemer mag ze niet meer in dienst nemen aan dat loon en aan het minimumloon kosten ze meer dan dat ze opbrengen)

Met uw minimumloon zullen ze inderdaad geen 15h per dag (wat ge eigenlijk ook al heel den tijd zegt zonder dat te concretiseren, maar goed, we zullen dat aanvaarden zeker) meer werken, aangezien niemand ze nog werk zal willen bieden.
Yay! Geen 15h/dag meer werken.
Fuck, totaal geen inkomen meer.

Of dat nu een mening is of niet maakt geen bal uit.
Als we al niet meer over meningen kunnen gaan discussiëren, dan sluit ge beter heel dit forum af...
En als ge niet wenst te discussiëren over uw mening, post ze dan niet op een forum en begin een blogje. (vergeet vooral niet de comment optie van je blog uit te schakelen btw )

je beweert dus dat als wel *minimumlonen zijn dat een werkgever iedereen gaat ontslaan en alles zelf gaat doen? Die 15uur is algemeen, een referentiepunt.

iemand die minimumloon krijgt is niet bepaald beter of slechter dan iemand anders, minimumloon is dan ook voor niet gekwalificeerde mensen zonder diploma.

Arcan · 10 jun 2008

Oldskooler zei:
En hoeveel zijn er zulke voorvallen???
Men heeft eens ene gezien die 2 jobs oh noe, het moet daar wel slecht zijn.
Hier heb je eveneens al mensen met meerdere jobs. Of hoeveel wordt er hier niet in het zwart bijgewerkt?? België staat aan de top wat zwartwerk betreft.

Dubbele job realiteit voor 160 000 Vlamingen

dit punt van minimumlonen gaat over AMERIKA niet over Vlaanderen.
oh jooooooeh

Time · 10 jun 2008

Genious zei:
Maar de werkloosheid zal meer dan evenredig dalen aangezien activiteiten die vroeger gewoon niet rendabel waren en dus door quasi niemand werden gedaan zullen dat wel worden omdat je mensen naar productiviteit kan betalen.

En dan evolueer je naar de toestanden die Fantasy aanklaagt.

Met het verschil dat Fantasy onterecht denkt dat de omgekeerde beweging geen nefaste invloed zal hebben op de werkgelegenheid.

Genious zei:
die werklozen zijn hun probleem niet. (insider-outsider theorie)

On the contrary, die zijn hun broodwinning. Wat een prachtsysteem hebben we hier toch. :]

Messias. · 10 jun 2008

F/-\nTa$Y zei:
je beweert dus dat als er geen minimumlonen zijn dat een werkgever iedereen gaat ontslaan en alles zelf gaat doen? Die 15uur is algemeen, een referentiepunt.

Als er wél minimumlonen zijn zal de werkgever geneigd zijn niet-rendabele, laaggeschoolde werkkrachten te ontslaan. Misschien is hij geneigd om die productie dan uit te besteden naar lageloonlanden, misschien gooit hij gewoon de handdoek in de ring. Beiden zijn mogelijk, maar zoals je misschien zelf aanvoelt, allerminst wenselijk.

Arcan · 10 jun 2008

Genious zei:
Merk ook op dat in dat opzicht het minimumloon dus een middel is van vakbonden (aangezien topic daar in oorsprong over ging) om de lonen van werkenden te pushen (door het reële arbeidsaanbod te doen dalen), die werklozen zijn hun probleem niet. (insider-outsider theorie)

als iemand maar 8u ipv 15 moet werken zal het arbeidsaanbod dan toch juist stijgen????!

Genious · 10 jun 2008

F/-\nTa$Y zei:
je beweert dus dat als wel *minimumlonen zijn dat een werkgever iedereen gaat ontslaan en alles zelf gaat doen? Die 15uur is algemeen, een referentiepunt.

Zei ik iedereen?
Ik geloof het niet, degene die hij onder het minimumloon betaalde voor een bepaald werk.

Als deze echter een essentieel deel van het productieproces deden, dan gaat hij moeten stoppen ja. Je kan niet blijven draaien als je meer kosten moet maken dan dat je er mee opbrengsten genereert.

Arcan · 10 jun 2008

Messias. zei:
Als er wél minimumlonen zijn zal de werkgever geneigd zijn niet-rendabele, laaggeschoolde werkkrachten te ontslaan. Misschien is hij geneigd om die productie dan uit te besteden naar lageloonlanden, misschien gooit hij gewoon de handdoek in de ring. Beiden zijn mogelijk, maar zoals je misschien zelf aanvoelt, allerminst wenselijk.

hangt af van welke sector.

dingen zoals vuilnis opruimen, in de Mc Donalds werken,... kan je niet uitbesteden aan lageloonlanden.

Genious · 10 jun 2008

F/-\nTa$Y zei:
dit punt van minimumlonen gaat over AMERIKA niet over Vlaanderen.
oh jooooooeh

Oldskooler zijn punt lijkt me wel relevant.

Aangezien VS versus België een vergelijking oplevert van de twee situaties.

Oldskooler · 10 jun 2008

F/-\nTa$Y zei:
dit punt van minimumlonen gaat over AMERIKA niet over Vlaanderen.
oh jooooooeh

Ik wil maar aanduiden dat hier eveneens mensen zijn die meerdere jobs nodig hebben, dat er hier ook redelijk wat zijn die meer dan 8 uur per dag werken.

En nogmaals minimumlonen is maar 1 factor van de 1000.

Arcan · 10 jun 2008

Time^- zei:
En dan evolueer je naar de toestanden die Fantasy aanklaagt.

Met het verschil dat Fantasy onterecht denkt dat de omgekeerde beweging geen nefaste invloed zal hebben op de werkgelegenheid.

On the contrary, die zijn hun broodwinning. Wat een prachtsysteem hebben we hier toch. :]

nee, teveel minimumloon is ook nefast. Ik pleit gewoon voor een goed evenwicht

en daarbij vind ik dat Amerika allesinds geen goed voorbeeld is.

Thallyos · 10 jun 2008

Oldskooler zei:
Ik wil maar aanduiden dat hier eveneens mensen zijn die meerdere jobs nodig hebben, dat er hier ook redelijk wat zijn die meer dan 8 uur per dag werken.

En nogmaals minimumlonen is maar 1 factor van de 1000.

Idd, zoals het feit dat mensen hier een deftig minimumloon kunnen verdienen én profiteren van sociale zekerheid terwijl de mensen die minimum wage jobs hebben in de VS zo goed als nooit een ziekteverzekering via het werk krijgen (wat daar de norm is).

Medicare in de VS is een basis systeem, maar het is enorm beperkt in omvang. Aan de ene zijde zul je zo weinig profiteurs zijn, aan de andere kant hebben mensen die in armoede vervallen het dan echt wel veel slechter dan hier.

Genious · 10 jun 2008

F/-\nTa$Y zei:
hangt af van welke sector.

dingen zoals vuilnis opruimen, in de Mc Donalds werken,... kan je niet uitbesteden aan lageloonlanden.

Je kan de frequentie doen dalen.

Een bepaald % van de klanten zal zich enorm storen als de tafel nog niet afgeruimd is. Door goedkope werkkrachten te huren, voldoende om te zorgen dat alles snel afgeruimd is, ga je die mensen behouden.

Als je er een paar ontslaat, dan zal het iets minder proper er bij liggen en ga je misschien een deel van je klanten verliezen. Als dat deel in de winst voor een groter deel bijdraagt dan de kost van die mensen die je daarvoor hebt, zal je dat echter niet doen.

Nu stijgt echter het minimumloon.
Daardoor is de extra winst kleiner dan de extra kost van die afruimers.
Je zal dus het aantal afruimers afbouwen tot je op het punt komt waar nog een ontslaan je meer winst zou doen verliezen dan dat het je aan kosten bespaart. (er zijn maar weinig mensen die het erg vinden als er op 1 tafeltje niet afgeruimd is, er zullen er iets meer zijn die het niet leuk vinden als er nergens een tafeltje vrij is naast eentje waar niet afgeruimd is, er zullen er het nog meer niet leuk vinden als er op 1 van hun plaatsen nog niet afgeruimd is, en heel weinigen zullen het aangenaam vinden dat het nog vol staat)

Of wat in realiteit vaak gebeurt: die service wordt niet meer verleend, je moet het zelf doen. (mooi voorbeeld is Lunch Garden. Toen ik daar als kleinen met mijn ouders ging, kont ge uw plateau laten staan. Seddert een aantal jaar moet ge zelf afruimen en is er zo af en toe 1 van het personeel die eventjes de tijd neemt om te kijken of het overal wel gedaan is)

Genious · 10 jun 2008

F/-\nTa$Y zei:
als iemand maar 8u ipv 15 moet werken zal het arbeidsaanbod dan toch juist stijgen????!

Serieus, keer eens paar posts terug. Of meer dan een paar, je zal het weer tegenkomen.

Gij gaat er van uit dat ze gewoon 1 van hun jobs zullen kunnen doen, maar gewoon met meer loon voor hetzelfde werk.

Terwijl dat duidelijk niet het geval is.

Genious · 10 jun 2008

F/-\nTa$Y zei:
nee, teveel minimumloon is ook nefast. Ik pleit gewoon voor een goed evenwicht en daarbij vind ik dat Amerika allesinds geen goed voorbeeld is.

En wat is dan genoeg minimumloon? :ironic:

edit: en waarom zou niemand mogen kiezen zijn arbeid goedkoper aan te bieden?

Arcan · 10 jun 2008

Genious zei:
Je kan de frequentie doen dalen.

Een bepaald % van de klanten zal zich enorm storen als de tafel nog niet afgeruimd is. Door goedkope werkkrachten te huren, voldoende om te zorgen dat alles snel afgeruimd is, ga je die mensen behouden.

Als je er een paar ontslaat, dan zal het iets minder proper er bij liggen en ga je misschien een deel van je klanten verliezen. Als dat deel in de winst voor een groter deel bijdraagt dan de kost van die mensen die je daarvoor hebt, zal je dat echter niet doen.

Nu stijgt echter het minimumloon.
Daardoor is de extra winst kleiner dan de extra kost van die afruimers.
Je zal dus het aantal afruimers afbouwen tot je op het punt komt waar nog een ontslaan je meer winst zou doen verliezen dan dat het je aan kosten bespaart. (er zijn maar weinig mensen die het erg vinden als er op 1 tafeltje niet afgeruimd is, er zullen er iets meer zijn die het niet leuk vinden als er nergens een tafeltje vrij is naast eentje waar niet afgeruimd is, er zullen er het nog meer niet leuk vinden als er op 1 van hun plaatsen nog niet afgeruimd is, en heel weinigen zullen het aangenaam vinden dat het nog vol staat)

Of wat in realiteit vaak gebeurt: die service wordt niet meer verleend, je moet het zelf doen. (mooi voorbeeld is Lunch Garden. Toen ik daar als kleinen met mijn ouders ging, kont ge uw plateau laten staan. Seddert een aantal jaar moet ge zelf afruimen en is er zo af en toe 1 van het personeel die eventjes de tijd neemt om te kijken of het overal wel gedaan is)

OF wordt het doorgerekend aan de klant. en zo ontstaat inflatie.

tjah

de vicieuze cirkel van de economie, maar zo is het nu eenmaal.

Oldskooler · 10 jun 2008

Thallyos zei:
Idd, zoals het feit dat mensen hier een deftig minimumloon kunnen verdienen én profiteren van sociale zekerheid terwijl de mensen die minimum wage jobs hebben in de VS zo goed als nooit een ziekteverzekering via het werk krijgen (wat daar de norm is).

Medicare in de VS is een basis systeem, maar het is enorm beperkt in omvang. Aan de ene zijde zul je zo weinig profiteurs zijn, aan de andere kant hebben mensen die in armoede vervallen het dan echt wel veel slechter dan hier.

Wij gaan eveneens naar zo een systeem. Wacht maar 15 jaar. HEt zijn de bedrijven die onze rsz hier betalen, wat ons de duurste werknemers van de wereld maakt. Wat zo 'goed' is aan ons systeem, is dat we het geld eisen van de bedrijven. Stillaan gaat het achteruit. De gouden jaren op dat vlak zijn voorbij.

Arcan · 10 jun 2008

Genious zei:
En wat is dan genoeg minimumloon? :ironic:

edit: en waarom zou niemand mogen kiezen zijn arbeid goedkoper aan te bieden?

ik kan je nu niet zomaar een getal zeggen wat de ideale minimumloon is, zou ook imo belachelijk zijn, dit moet bepaald worden na veel onderzoek en studies.

Ik zie gewoon dat het in Amerika niet zo goed is: Een koppel dat minimumloon verdient en die full-time werkt is niet in staat om 2 kinderen te onderhouden.
(http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=2787&titel=Armoede_in_Amerika)

en waarom zou niemand mogen kiezen zijn arbeid goedkoper aan te bieden?

omdat dit tot uitbuiting leidt. Ik denk dat sommigen zelfs zouden werken voor onderdak en eten. (dan refereer ik naar de "goo-backs" episode van southpark, als dit de juiste naam is :] waar mensen uit de toekomst terugkomen naar het verleden en daar werken als goedkope arbeidskrachten, je zou net hetzelfde tegenkomen met immigranten die voor peanuts zouden werken, met als gevolg dat er geen werkgelengheid meer is voor de autochtonen)

edit: abuseer niet teveel met de :ironic: smileys aub, ik vind dit nogal irritant, precies of je mij voor een dommerik neemt, het is veel toffer om te discussieren met wederzijds respect :]

Oldskooler · 10 jun 2008

Dat artikel is een aanklacht tegen armen

. Lees het zelf eens helemaal

en niet de eerste alinea's.

Tegenwoordig (maar niet toen ik afstudeerde in 1954) kan iemand die de middelbare school afmaakt, zelfs met een 6 gemiddeld, naar de universiteit of een vorm van vaardigheidstraining en vaak financiële ondersteuning krijgen om op gang te komen. Dus als iemand geen gebruik maakt van de tegenwoordig beschikbare kansen, met name die tijdens de hoogconjunctuur in de jaren negentig, en zich bezig houdt met zelf-destructief gedrag, wie heeft er dan schuld?

Thallyos · 10 jun 2008

Oldskooler zei:
Wij gaan eveneens naar zo een systeem. Wacht maar 15 jaar. HEt zijn de bedrijven die onze rsz hier betalen, wat ons de duurste werknemers van de wereld maakt. Wat zo 'goed' is aan ons systeem, is dat we het geld eisen van de bedrijven. Stillaan gaat het achteruit. De gouden jaren op dat vlak zijn voorbij.

Wat wel interessant is is dat de VS per persoon meer uitgeeft aan gezondheidszorg dan wij hier met onze rsz. Het moet dan toch zijn dat wij het ergens beter doen dan hen.

Genious · 10 jun 2008

Thallyos zei:
Wat wel interessant is is dat de VS per persoon meer uitgeeft aan gezondheidszorg dan wij hier met onze rsz. Het moet dan toch zijn dat wij het ergens beter doen dan hen.

ff opgezocht: http://www.kff.org/insurance/snapshot/chcm010307oth.cfm

Maar is dat overheidsuitgave?
Staat er niet bij. (heb ff gezocht op government en diagonaal gelezen)
Kunt ge ergens een bron geven die dat wel vermeldt?

Archief - ACV, ABVV en ACLVB acties

Arcan

Legacy Member

Arcan

Legacy Member

Time

Legacy Member

Messias.

Legacy Member

Arcan

Legacy Member

Genious

Legacy Member

Arcan

Legacy Member

Genious

Legacy Member

Oldskooler

Legacy Member

Arcan

Legacy Member

Thallyos

Legacy Member

Genious

Legacy Member

Genious

Legacy Member

Genious

Legacy Member

Arcan

Legacy Member

Oldskooler

Legacy Member

Arcan

Legacy Member

Oldskooler

Legacy Member

Thallyos

Legacy Member

Genious

Legacy Member