Archief - Aardbeving in Japan

Exorikos · 16 mrt 2011

Soekie zei:
Dan weet je allicht dat dit type design bijzonder omstreden was ...

Volgens jou is het grote probleem van Tsjernobyl de 'wijde verspreiding', iets wat volgens jou hier niet mogelijk is. De radioactieve deeltjes zijn ten tijde van Tsjernobil 4x de wereld rond gegaan. (Mogelijk drie keer)
De aarde is intussentijd niet vergroot bij mijn weten. Weinig kans dat het verandert dus en radioactieve deeltjes kunnen ook nog steeds mee met water en lucht.
Wat we hier hebben zijn zes kernreactoren, waarvan er drie met enige regelmaat ontploffen doordat hydrogen en zuurstof blijkbaar met mekaar in contact kunnen komen, wat al geen goed teken is. Er zullen dus nog wel een paar ontploffingen komen. In tenminste één van deze reactoren is er sprake van een gedeeltelijke meltdown. Maar eigenlijk weet men niet precies hoe de situatie is. Men kan er nl. niet volledig bij. Vooral reactor 2 is er erg aantoe als ik me niet vergis.
Door de ontploffingen, door de daardoor ontstane gaten en door de gecontroleerde bleed-outs komen radioactieve delen bij die zich zullen verspreiden over heel de planeet.

Reactor 4 stond stil maar op die reactor liggen blijkbaar de bladen af te koelen in een bad. Helaas ontstond er vuur waardoor het water in dat bad begon te koken. Gezien het gebouw al van het dak af was, hadden bijzonder hoog radioactieve deeltjes dus vrij spel. Idem, verspreiding over heel de planeet is mogelijk.

Autodidact, uit interesse. Deels, deels "privé-onderwijs" door mensen met kennis van zaken (pro-kernenergie).

Het design was niet omstreden. Het was verouderd, maar je moet er ook geen RBMK van gaan maken...

Heb je een bron van die 4x rond de wereld voor Tsjernobyl?

Ik ben er vrij zeker van dat in dit geval nog steeds de ergste gevolgen lokaal gaan zijn. Er zijn niet ineens massaal veel kankers ontstaan in West-Europa door Tsjernobyl en wij lagen in de zone met de wind mee en hebben dus de zwaarste fall-out gekregen

Ik heb de gevolgen van stralingsziekte gezien, dus ik minimaliseer het zeker niet. Conclusies trekken zonder feiten gebeurt gewoon te veel de laatste dagen, want iedereen trekt conclusies uit zijn eigen ervaring zonder iets te kennen over straling. Daarmee bedoel ik niet per se jou, want ik heb je nog zo geen uitspraken weten doen.

Fides · 16 mrt 2011

Oldskooler zei:
Dat rapport dat zegt dat er maar 4000 kankergevallen zijn bijgekomen heeft kritiek langs alle kanten gekregen.

Mooi, dat zijn 2 onafhankelijke studies die je gegoogeld hebt na je uitspraken om je uitspraken te staven.

Studie 1 (trouwens: leer linken):

according to a group representing those who worked in the relief operations.

Studie 2: Greenpeace, van wie iedereen weet dat ze al bij voorbaat tegen kernenergie zijn. Hoe kan je dan een objectieve studie voeren.

Dat tegenover:

The Chernobyl Forum is a regular meeting of IAEA, other United Nations organizations (FAO, UN-OCHA, UNDP, UNEP, UNSCEAR, WHO, and the World Bank), and the governments of Belarus, Russia, and Ukraine that issues regular scientific assessments of the evidence for health effects of the Chernobyl accident.[78] The Chernobyl Forum concluded that twenty-eight emergency workers died from acute radiation syndrome including beta burns and 15 patients died from thyroid cancer, and it roughly estimated that cancer deaths caused by Chernobyl may reach a total of about 4,000 among the 600,000 people having received the greatest exposures

Oldskooler zei:
Ik ben geen groene, en zal ook niet alles zo maar geloven van de 2
uiteinden, maar er zal wel een middenweg zijn die helemaal niet zo mooi is.

Een middenweg die niet zo mooi is? Zo kan je van alles een serieuze studie maken en een paar studies van een groep 'tinfoil hats', en dan zeggen dat de waarheid wel ergens in het midden zal liggen.

Oldskooler zei:
En je moet ook rekening houden met de tijdsgeest, de dagen van de echte vuile mijnindustrie liggen ook al achter ons (buiten in enkele landen), zoals het in zovele sectoren ooit allemaal anders was, die vullen de cijfers mee op. Die radiatie en al wat er komt bij kijken, die gaat nog vele decennia en zelfs langer mee.

Bullshit. 6000 doden in Chinese steenkoolmijnen in 2004, en dat ligt dan ver achter ons? En dan hou je nog altijd geen rekening met diegenen die later sterven door een stoflong, of als ze het lang genoeg trekken, kanker.

En dan heb je nog de grote schade omwille van de uitstoot van die steenkoolcentrales.

Trouwens, die 'buiten enkele landen' zijn net verantwoordelijk voor het grootste deel van die vervuilende uitstoot.

Oldskooler zei:
Ik ben trouwens niet tegen beide (nucleair of steenkool), het beste en zo veilig mogelijke waar men kan, maar grijze zones opzoeken is blijkbaar taboe.

En nu je opstellen als de pragmaticus die veel slimmer is dan de extremisten, laat me niet lachen.

Ik zal je nog even quoten, mocht je uw eigen uitspraken vergeten zijn.

Nucleaire rampen zijn stille moordernaars he, 10.000den geraken besmet, en dit jarenlang.
Generatie na generatie.
In Oekraïne loopt het vol met zieke kinderen, ik betwijfel of daar evenveel ongevallen in mijnen tegenover staan. Elke dode daar wordt wsl gewoon de grond in gepropt zonder te weten in welke statistiek die thuishoort.
Een misvormde 2 meter onder de grond, en verder wordt daar niet gekeken.
Een mijn die instort, die zijn plat, en daar blijf het dan ook bij.

Oldskooler zei:
Dat klinkt pas als cafépraat.

Cafépraat? Ik hou me aan deftige bronnen, en doe geen uitspraken die ik daarna met wat vlug gegoogle moet staven.

En ik zal u nog eens quoten, voor de zekerheid, mocht je uw eigen uitspraken toch nog vergeten zijn.:

Nucleaire rampen zijn stille moordernaars he, 10.000den geraken besmet, en dit jarenlang.
Generatie na generatie.
In Oekraïne loopt het vol met zieke kinderen, ik betwijfel of daar evenveel ongevallen in mijnen tegenover staan. Elke dode daar wordt wsl gewoon de grond in gepropt zonder te weten in welke statistiek die thuishoort.
Een misvormde 2 meter onder de grond, en verder wordt daar niet gekeken.
Een mijn die instort, die zijn plat, en daar blijf het dan ook bij.

Exorikos · 16 mrt 2011

Soekie zei:
Komaan hé, dat kan je niet vergelijken hé.

Of vielen die doden door mijnbouw in één klap misschien? En hadden ze nog repercussies voor generaties daarna? Was de omgeving voor generaties daarna onbewoonbaar en was het leven er onmogelijk voor zowel virus, plant, dier, mens als bacterie?
Met diezelfde redenering kan je alle arbeid morgen afschaffen hoor.

Dat het om een eenmalige en bijzonder uitzonderlijke gebeurtenis is, is een typische dooddoener die nergens op slaat. Maar ik ben er zeker van dat je intelligent genoeg bent om dat zelf te beseffen.
We kunnen ons simpelweg niet voorstellen hoe de wereld er binnen een dertig-tal jaar en zelfs binnen een tiental jaar zal uitzien. Dat is compleet onvoorspelbaar. Dat we zodanig hebben liggen rommelen met een aantal factoren waardoor enkele wetmatigheden verstoord zijn (climate change), helpt daar zeker niet bij.

Voor onze kerncentrales heeft men nu al het excuus klaar " ja maar, we wisten toen niet dat er ooit terroristen zouden zijn". Toch houdt men ze open. Als het moest gebeuren, hoopt men terug te grijpen naar dat excuus. Doch ... men wéét het nu. Waarom sluit men ze dan niet?? De beleidsmakers wonen niet in de buurt of geraken er op tijd weg bij een accident de parcours zeker?
Het is met andere woorden onozel om zulke gevaarlijke en belangrijke gebouwen te bouwen, voor een periode van een halve eeuw, wetende dat je totaal niet in de mogelijkheid bent om in te schatten hoe de wereld er na die halve eeuw zal uitzien.

In de gehele architectuur wordt men overigens met dezelfde fouten geconfronteerd nu: niemand had bv ooit kunnen denken dat er zoveel sneeuw in België kon vallen... dus niets was erop berekend. Met als gevolg enkele daken die ingestort zijn. Gelukkig is daarmee niet de halve wereld voor generaties lang vernietigd.

Edit: uw argument is natuurlijk ook totaal ongeldig omdat ten eerste steenkool buiten in enkele naties al lang passé is en er veel betere alternatieven zijn, ten tweede omdat het vooral iets zegt over de arbeidsomstandigheden in China.

Wat waren dan die repercussies in het geval van TMI voor de komende generaties. Buiten Tsjernobyl is er geen enkel ongeval met een kerncentrale geweest dat letterlijk de komende generatie kapot gemaakt heeft.

Onze centrales zijn voorzien op een directe impact van een bom/raket/vliegtuig.

SuperstarDragon · 16 mrt 2011

denkimi zei:
en blijven gaan.

ge zou beter stoppen met die zever, straks begint ge het nog zelf te geloven.

dit is ten minste een ECHTE feit
niet willen geloven is pas absurd !!

Oldskooler · 16 mrt 2011

Exorikos zei:
Volgens jouw logica mag Japan dan ook geen (petro)chemische industrie hebben. Het blijft dat aan elke technologie risico's verbonden zijn. Dat een chemisch bedrijf de lucht in gaat en de kerncentrales er nog steeds staan is een overwinning voor het veiligheidspersoneel daar.

Dat er geen voorzieningen waren voor een van de grootste tsunami's ooit kan je misschien als een fout beoordelen. Er was wel afscherming voorzien, maar de golf was zo hoog dat hij daarover gegaan is. De reactor zelf heeft de aardbeving doorstaan, dus daar is alles gelopen zoals het hoorde ondanks dat het een van de zwaarste aardbevingen in de laatste 100j was.

De generatoren konden inderdaad beter afgeschermd worden, maar ik heb geen cijfer tot welke golfhoogte ze beschermd waren. Ik vind het een grove veronderstelling dat men expres een misschatting heeft gemaakt van de mogelijke rampen die zich konden voordoen..

Tja , 100% waterdicht zal een systeem nooit zijn. Dat is de realiteit nu eenmaal.
En Japan is en zal een risicogebied blijven.

Het enige wat je kan hopen is dat men steeds beredeneerde keuzes maakt.

Ik pleit heus niet voor 'stopt er mee'.

Exorikos zei:
Ik hoop wel te kunnen afleiden uit je post dat die situatie daar dan ook geen relevantie heeft voor onze centrales, daar wij in een geologisch en klimatologisch stabiel gebied leven. Onze centrales zijn wel beveiligd tegen bomaanslagen of vliegtuigen die erop neerstorten.

Oh, onmiddellijk in het kamp van de hippies steken he, gewoon omdat we ons vragen stellen :tongue:

Mijne pa heeft zelf jarenlang een reactor bestuurd, nee ik was niet bepaald anti zijn beroep. Zeker niet als het goed opbracht :unsure:

Meer overtuiging heb je niet nodig zekers? :unsure:

Ik pleitte voor gewoon wat meer scepsis zanne. Hilarisch word je dan onmiddellijk vies bekeken. Dat je het u zelfs afvraagt...of ik voor of tegen de centrales ben hier...zwart-wit, ik moet wel in het tegenkamp zitten.

Ik ben zelf voor de nieuwe reactor, aangezien we zelf weldra met tekorten gaan zitten blijkbaar, en groene energie niet meteen haalbaar is.
Hoewel, die Duitsers doen blijkbaar niet moeilijk, die gaan er eens een paar stillegen nu, na alle debatten die men heeft gehad omtrent het onderwerp. (Oh wacht, ik vraag het me gewwon af he, nog steeds geen hippie hier. :sop:

)

En verdorie, met een playstation controller typen ..., je doet me krampen krijgen.

stoomboot · 16 mrt 2011

Exorikos zei:
Onze centrales zijn voorzien op een directe impact van een bom/raket/vliegtuig.

Volgens bepaalde ministers toch net niet.

Soekie · 16 mrt 2011

DreaDNoughT zei:
Als ik alles zo lees kom ik tot de conclusie dat we 1 van deze dagen wakker worden met de melding dat de boel ginder ontploft/gesmolten is? Ze kunnen niet met 50 man en wat heli's dagen aan een stuk dat ding in werking blijven houden, das toch gewoon onmogelijk.

Ik denk dat het beter is dat ze het licht uitdoen en naar een veiligere locatie gaan.

Heb zo de indruk dat het onbegonnen werk is en dat nog 1 ontploffing wel eens fataal zou kunnen zijn.

2

Laat deze mensen de tijd die ze nog rest, aub tenminste 'ontspannen' doorbrengen.

En evacueer Japan. Ik denk dat het daar toch verloren is.
Je kan toch niet maken dat mensen die het geluk hadden de aardbeving en tsnunami te overleven, nu langzaamaan moeten creperen door radioactieve straling?
Je kan evenmin Japan met nog een generatie onvruchtbare of gehandicapte kinderen achterlaten.

Exorikos · 16 mrt 2011

Oldskooler zei:
Tja , 100% waterdicht zal een systeem nooit zijn. Dat is de realiteit nu eenmaal.
En Japan is en zal een risicogebied blijven.

Het enige wat je kan hopen is dat men steeds beredeneerde keuzes maakt.

Ik pleit heus niet voor 'stopt er mee'.

Oh, onmiddellijk in het kamp van de hippies steken he, gewoon omdat we ons vragen stellen

Mijne pa heeft zelf jarenlang een reactor bestuurd, nee ik was niet bepaald anti zijn beroep. Zeker niet als het goed opbracht
Meer overtuiging heb je niet nodig zekers?

Ik pleitte voor gewoon wat meer scepsis zanne. Hilarisch word je dan onmiddellijk vies bekeken. Dat je het u zelfs afvraagt...of ik voor of tegen de centrales ben hier...zwart-wit, ik moet wel in het tegenkamp zitten.

Ik ben zelf voor de nieuwe reactor, aangezien we zelf weldra met tekorten gaan zitten blijkbaar, en groene energie niet meteen haalbaar is.

Wat zit jij nu te bazelen? Ik begrijp de scepsis over de situatie voor Japan zeker en dat laat ik toch ook blijken. Alleen is het onrealistisch voor een klein land als Japan dat zelf geen grondstoffen heeft om op een andere manier toch een deftige economie uit de grond te stampen.

Waaruit leid je af dat ik je "bij de hippies" steek? Omdat ik dacht dat je het alleen over de situatie in Japan had en niet zozeer de link volledig wou doortrekken naar de centrales in Europa? Lees het allemaal nog eens opnieuw zou ik zeggen.

stoomboot zei:
Volgens bepaalde ministers toch net niet.

Volgens mijn proffen aan het Instituur voor Kern- en Stralingsfysica in Leuven wel.

Soekie · 16 mrt 2011

Brick Top zei:
Ook plezant voor de drommels die nu in de buurt van die centrales moeten werken.

2!!!

Oldskooler zei:
Yup, en men kan alles opbouwen en later kan er weer een grote beving komen, die leven daar in constante onzekerheid.

+

Hun kerncentrales zullen moeten verantwoord worden nu.
Nieuwe veiligheidsnormen vermoed ik, bestaande reactor-installaties gaan herzien moeten worden, voor zover je tegen moeder natuur opkan.
Kritiek op de intacte centrales daar, zal wel massaal komen, als ze die gaan heropstarten.
Want misgaan, kan het wel degelijk, dat weten ze onderhand wel.
Dat worden nog heuse hippie-gevechten.

Dat ook al. Ik vraag me af hoe je huizen wil bouwen die bestand moeten zijn tegen golven die in theorie ook 30 meter hoog kunnen zijn.

Dit moet een ongelofelijke impact hebben op het Japanse leven. Ik vraag me af hoe deze mensen zich ooit nog veilig kunnen voelen.

Bepaalde centrales van Yukushima zouden gesloten worden eind deze maand ...

Oldskooler · 16 mrt 2011

Exorikos zei:
Waaruit leid je af dat ik je "bij de hippies" steek? Omdat ik dacht dat je het alleen over de situatie in Japan had en niet zozeer de link volledig wou doortrekken naar de centrales in Europa? Lees het allemaal nog eens opnieuw zou ik zeggen.

Omdat ik uiteraard niet de link doortrek naar hier, waarom dat je het u überhaut afvraagt in eerste instantie...
Het is niet omdat je ergens sceptisch over bent, dat je op het hele systeem kritiek en twijfels hebt.

Zeg dat tegen Merkel. :unsure:

Exorikos · 16 mrt 2011

Oldskooler zei:
Omdat ik uiteraard niet de link doortrek naar hier, waarom dat je het u überhaut afvraagt in eerste instantie...
Het is niet omdat je ergens sceptisch over bent, dat je op het hele systeem kritiek en twijfels hebt.

Zeg dat tegen Merkel.

Omdat het de populaire trend is om dat door te trekken naar hier. Ik dacht dus terecht dat jij dat niet deed.

Merkel denkt op dit moment aan haar verkiezingen en op deze manier vermijdt ze ook emotionele beslissingen over hun energietoekomst.

Tweek · 16 mrt 2011

Soekie zei:
2

Laat deze mensen de tijd die ze nog rest, aub tenminste 'ontspannen' doorbrengen.

En evacueer Japan. Ik denk dat het daar toch verloren is.
Je kan toch niet maken dat mensen die het geluk hadden de aardbeving en tsnunami te overleven, nu langzaamaan moeten creperen door radioactieve straling?
Je kan evenmin Japan met nog een generatie onvruchtbare of gehandicapte kinderen achterlaten.

Aan wat voor een doemdenkerij doede gij toch!
Er zijn 127miljoen Japanners, het land is groter dan Duitsland qua oppervlakte! evacueren?

Zolang het mogelijk is om deze situatie in de perken te houden moet dit gebeuren!! Ja mogelijk zullen er technici sterven (was ook bij chernobyl) maar als ze compleet niks doen dan zullen we is zien wat voor een ramp het echt gaat worden...

Soekie · 16 mrt 2011

Blijkbaar heeft Tepco reeds twee maal toe grote schandalen veroorzaakt
door het vervalsen van documenten over de veiligheid van de centrales. Er zouden aanpassingen aan moeten gebeurd zijn, die nooit hebben plaatsgevonden.

Ter plekke worden nu helikopters aangevoerd, men overweegt boorzuur over reactor 4 (degene zonder dak, waarin het bad waarin de bladen moeten afkoelen opwarmt en waarin opnieuw brand is ontstaan) te gooien.

Razzia · 16 mrt 2011

Soekie zei:
2

Laat deze mensen de tijd die ze nog rest, aub tenminste 'ontspannen' doorbrengen.

En evacueer Japan. Ik denk dat het daar toch verloren is.
Je kan toch niet maken dat mensen die het geluk hadden de aardbeving en tsnunami te overleven, nu langzaamaan moeten creperen door radioactieve straling?
Je kan evenmin Japan met nog een generatie onvruchtbare of gehandicapte kinderen achterlaten.

Gij moet wel nen troll zijn. Want wa ge hier uit uwe nek aant slaan zijt is gewoonweg verbazingwekkend. Ik kan me echt niet inbeelden dat ge zoiets serieus kunt menen :rofl:

Kom ff heel Japan ontruimen :')

NightSky · 16 mrt 2011

Soekie zei:
2!!!
Dat ook al. Ik vraag me af hoe je huizen wil bouwen die bestand moeten zijn tegen golven die in theorie ook 30 meter hoog kunnen zijn.

Dit moet een ongelofelijke impact hebben op het Japanse leven. Ik vraag me af hoe deze mensen zich ooit nog veilig kunnen voelen.

Bepaalde centrales van Yukushima zouden gesloten worden eind deze maand ...

Het is niet omdat er een paar keer per 100 jaar heel zware aardbevingen zijn dat het daar opeens de hel op aarde is hé... Ik zou me veel ongeruster voelen in Afrika of het Midden Oosten dan in Japan ze :/

Soekie · 16 mrt 2011

Tweek zei:
Aan wat voor een doemdenkerij doede gij toch!
Er zijn 127miljoen Japanners, het land is groter dan Duitsland qua oppervlakte! evacueren?

Zolang het mogelijk is om deze situatie in de perken te houden moet dit gebeuren!! Ja mogelijk zullen er technici sterven (was ook bij chernobyl) maar als ze compleet niks doen dan zullen we is zien wat voor een ramp het echt gaat worden...

Dat zorgt er enkel voor dat de rijken, slimmen, ... weggeraken...
De luchthavens zijn nu al overvol.

We kunnen toch miljoenen migranten uit het midden-oosten en Afrika aan, zelfs ons landje alleen al kan er zoveel slikken. Waarom zou dat dan niet gaan met niet-radioactieve Japanners?

Mogelijk zullen er technici sterven? 50 experts zijn ten dode opgeschreven. De vraag is niet of, maar wanneer. Hoelang gaan ze het nog kunnen volhouden?
Ik denk nu niet dat nieuwe troepen springend klaarstaan.

Zolang je het zelf niet wil doen, doe je het een ander ook niet aan, is mijn leuze.

Soekie · 16 mrt 2011

Razzia zei:
Gij moet wel nen troll zijn. Want wa ge hier uit uwe nek aant slaan zijt is gewoonweg verbazingwekkend. Ik kan me echt niet inbeelden dat ge zoiets serieus kunt menen

Kom ff heel Japan ontruimen :')

Op zo'n serieus tegenwerk kan ik geen weerwoord bieden.

Ik denk dat u een trol bent, gezien u weigert met argumenten te komen. Net zoals enkele anderen hier.
Of de zinsnede "u bent een trol" betekent misschien "mijn argumenten zijn op"?

Als u een beter idee heeft, mag u het gerust zeggen.
De kanten waarnaar de wind vaak waait of steden waarnaar ze snel kan geraken evacueren lijkt me alvast een goed begin.
Als je een beetje meer naar het westen kijkt op de kaart overigens, zie je daar twee heel grote dingen: één heet China, het andere heet Rusland.
Het eerste heeft bijzonder veel ervaring met massa-evacuaties. Het tweede is zeer dunbevolkt. (Het eerste eigenlijk ook, maar is lokaal zeer dichtbevolkt).

Geen dank.

Soekie · 16 mrt 2011

Exorikos zei:
Wat zit jij nu te bazelen? Ik begrijp de scepsis over de situatie voor Japan zeker en dat laat ik toch ook blijken. Alleen is het onrealistisch voor een klein land als Japan dat zelf geen grondstoffen heeft om op een andere manier toch een deftige economie uit de grond te stampen.

Waaruit leid je af dat ik je "bij de hippies" steek? Omdat ik dacht dat je het alleen over de situatie in Japan had en niet zozeer de link volledig wou doortrekken naar de centrales in Europa? Lees het allemaal nog eens opnieuw zou ik zeggen.

Volgens mijn proffen aan het Instituur voor Kern- en Stralingsfysica in Leuven wel.

Tegen een mini-legervliegtuigje of helikoptertje wel.

Maar met een volgeladen boeing of airbus denk ik niet dat ze het zullen toejuichen.

Exorikos · 16 mrt 2011

Soekie zei:
Op zo'n serieus tegenwerk kan ik geen weerwoord bieden.

Ik denk dat u een trol bent, gezien u weigert met argumenten te komen. Net zoals enkele anderen hier.
Of de zinsnede "u bent een trol" betekent misschien "mijn argumenten zijn op"?

Als u een beter idee heeft, mag u het gerust zeggen.
De kanten waarnaar de wind vaak waait of steden waarnaar ze snel kan geraken evacueren lijkt me alvast een goed begin.
Als je een beetje meer naar het westen kijkt op de kaart overigens, zie je daar twee heel grote dingen: één heet China, het andere heet Rusland.
Het eerste heeft bijzonder veel ervaring met massa-evacuaties. Het tweede is zeer dunbevolkt. (Het eerste eigenlijk ook, maar is lokaal zeer dichtbevolkt).

Geen dank.

Je wilt even 127.078.679 mensen evacueren? Dat is zelfs geen massa-evacuatie meer te noemen...

Zoals eerder gezegd is het land ook 377.873 km² groot en groter dan bvb Duitsland.

Dat krijg je nooit georganiseerd.

Fides · 16 mrt 2011

Soekie zei:
Tegen een mini-legervliegtuigje of helikoptertje wel.

Maar met een volgeladen boeing of airbus denk ik niet dat ze het zullen toejuichen.

Het antwoord is dus: neen.

Op basis waarvan maak jij eigenlijk die uitspraken? Geef eens je bronnen!

Archief - Aardbeving in Japan

Exorikos

Legacy Member

Fides

Legacy Member

Exorikos

Legacy Member

SuperstarDragon

Legacy Member

Oldskooler

Legacy Member

stoomboot

Legacy Member

Soekie

Legacy Member

Exorikos

Legacy Member

Soekie

Legacy Member

Oldskooler

Legacy Member

Exorikos

Legacy Member

Tweek

Legacy Member

Soekie

Legacy Member

Razzia

Legacy Member

NightSky

Legacy Member

Soekie

Legacy Member

Soekie

Legacy Member

Soekie

Legacy Member

Exorikos

Legacy Member

Fides

Legacy Member