Archief - 9/11: wat is er echt gebeurd?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Legatus
Legacy Member
Weeral dezelfde BS, eerst waren het remote control vliegtuigen, waren er geen vliegtuig onderdelen bij het pentagon en nu is het thermite en blabla..
Goede debunk vids voor dit filmpje (meer op zijn channel):
YouTube - Architects and Engineers for 9/11 Truth: Lies and Distortions
Goede debunk vids voor dit filmpje (meer op zijn channel):
YouTube - Architects and Engineers for 9/11 Truth: Lies and Distortions
Razzia
Legacy Member
Ik weet niet wat ik ervan moet denken. De laatste 9 jaar heb ik vanalles gezien en gelezen. Veel ervan is zever, maar toch zegt een stemmetje in mijn achterhoofd dat er dingen zijn die niet kloppen. De dingen die me het meeste dwarszitten:
- 5 frames beeld vd pentagon crash (waarop ik niet echt een vliegtuig zie), al de andere beelden geconfisqueerd, waarom?
- wtc7
- 5 frames beeld vd pentagon crash (waarop ik niet echt een vliegtuig zie), al de andere beelden geconfisqueerd, waarom?
- wtc7
notoriouz
Legacy Member
Amerikanen wisten wat er ging gebeuren maar hebben het gewoon niet gestopt zodat ze een oorlog konden voeren anders gingen ze in een economische crisis belanden in 2001 maar nu hadden ze excuus om een land binnen te vallen dat vol met opium is en daarna nog een land vol met olie.
GinyuWarrior
Legacy Member
Heb net het filmpje snel bekeken, met sommige zaken iets dieper of paar keer, toch wel opmerkelijk hoe het 7 gebouw neergaat, terwijl er kleinere gebouwen rondom niets van schade hebben...
Hoe dan ook de echte waarheid zullen we nooit krijgen, daar mag je gerust van zijn, maar waar we met z'n allen zeker van kunnen zijn is dat dit niet 'toevallig' gebeurde en er zeker genoeg mensen op de hoogte waren van wat er ging gebeuren. Stellen dat de VS z'n eigen burgers vermoord heeft is wat sterk, maar er kan zeker gesproken worden van nalatigheid door de inlichtingendiensten. Het kwam hen ook goed uit, zo kon er een oorlog om olie gevoerd worden (zogezegd om MVW's). En de joden hadden dan nog een extra bondgenoot vlakbij die het islamistische vijandige midden oosten kon tegenhouden (Iran dan toch). Israël of de joden zitten hier in ieder geval mee bij betrokken, daar kan je zeker van zijn.
Hoe dan ook de echte waarheid zullen we nooit krijgen, daar mag je gerust van zijn, maar waar we met z'n allen zeker van kunnen zijn is dat dit niet 'toevallig' gebeurde en er zeker genoeg mensen op de hoogte waren van wat er ging gebeuren. Stellen dat de VS z'n eigen burgers vermoord heeft is wat sterk, maar er kan zeker gesproken worden van nalatigheid door de inlichtingendiensten. Het kwam hen ook goed uit, zo kon er een oorlog om olie gevoerd worden (zogezegd om MVW's). En de joden hadden dan nog een extra bondgenoot vlakbij die het islamistische vijandige midden oosten kon tegenhouden (Iran dan toch). Israël of de joden zitten hier in ieder geval mee bij betrokken, daar kan je zeker van zijn.
^MystiQ
Legacy Member
Een discussie zoals deze is gewoon oneindig lang, er zijn langs de ene kant mensen die er niets van geloven en die denken dat het puur terrorisme is en niet meer of minder. Er zijn mensen die alles tot op de kiem willen uitspitten, wat zo goed als onmogelijk is trouwens. En tot slot heb je mensen zoals mij die wel denken en erin geloven dat er meer aan de hand is maar er niet willen over discussiëren omdat je toch het verschil niet kan maken.
Het is een discussie waarin stenen tegen elkaar vechten
Het is een discussie waarin stenen tegen elkaar vechten
Razzia
Legacy Member
^MystiQ zei:Een discussie zoals deze is gewoon oneindig lang, er zijn langs de ene kant mensen die er niets van geloven en die denken dat het puur terrorisme is en niet meer of minder. Er zijn mensen die alles tot op de kiem willen uitspitten, wat zo goed als onmogelijk is trouwens. En tot slot heb je mensen zoals mij die wel denken en erin geloven dat er meer aan de hand is maar er niet willen over discussiëren omdat je toch het verschil niet kan maken.
Het is een discussie waarin stenen tegen elkaar vechten
So true, en ook omdat we het nooit echt zullen weten.
dJeez
Legacy Member
Allez, de "WTC7 has been pulled"-hoax all over again. Moet dat nu echt jaarlijks passeren? WTC7 Damage : Yep, vooral geen schade, vooral niet in de zuidwestelijke hoek.
sneax
Legacy Member
Tis perfect mogelijk dat er in heel die affaire wa gebricoleerd is maar me al uwe zever van camerabeelden van et pentagon en torens die instorten zonder damage (impliceerd dus dat die gerigged zou geweest zijn) da vind ik allemaal zever.
Der zijn 2 vliegers int wtc gevlogen, en ene int pentagon dat is wat er gebeurd is en thats it. Dat de kapers mss wel andere opdrachtgevers hadden allemaal goed.
En wetenschappelijk bewijs in die filmkes is meestal uit de context gerukte quotes van geinterviewde wetenschappers die over iets anders bezig zijn.
En als ge goed zoekt zullen er wss talloze toevalligheden gebeurd zijn. Wie weet ben ik toen opgestaan om 9.11h mss kunnen we daar dan ook iets achter zoeken.
Der zijn 2 vliegers int wtc gevlogen, en ene int pentagon dat is wat er gebeurd is en thats it. Dat de kapers mss wel andere opdrachtgevers hadden allemaal goed.
En wetenschappelijk bewijs in die filmkes is meestal uit de context gerukte quotes van geinterviewde wetenschappers die over iets anders bezig zijn.
En als ge goed zoekt zullen er wss talloze toevalligheden gebeurd zijn. Wie weet ben ik toen opgestaan om 9.11h mss kunnen we daar dan ook iets achter zoeken.
nite
Legacy Member
den crack zei:
Als ge een briljant crimineel mastermind zijt en ge wilt het laten lijken alsof een er vliegtuig in het pentagon vloog, dan is het eenvoudigste om gewoon een vliegtuig in het pentagon te laten vliegen.
Das in ieder geval toch eenvoudiger dan:
1) American Airlines Flight 77 met al zijn crew en passagiers laten verdwijnen
2) ervoor zorgen dat het lijkt alsof de resten van die passagiers op de crashsite te vinden zijn tezamen met de resten van het vliegtuig
3) ongemerkt een ander projectiel in het pentagon schieten
4) ...
Dat maakt het gewoon nodeloos ingewikkeld. Uit de andere vliegtuigcrashes is het duidelijk dat ze de mogelijkheden om een vliegtuig te kapen en in een gebouw te crashen. Waarom het dan hier anders doen? Wouden ze misschien betrapt worden?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.