Archief - 31 voorstellen voor verkeersveiligheid
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
JPV
Legacy Member
was ook het eerste dat ik dacht, al denk ik wel dat de voorstellen, mochten ze gerealiseerd worden, op dat vlak nog afgezwakt worden (de autorijscholen zaten immers in de groep die de voorstellen deed).
Sowieso is een opleiding met opfrissing na 1 jaar rijbewijs (én herexamen) imho wel nuttig.
Sowieso is een opleiding met opfrissing na 1 jaar rijbewijs (én herexamen) imho wel nuttig.
harniq
Legacy Member
Ewiler zei:Ik ben blij dat ik mijn rijbewijs al heb.
Ik ben blij dat ik in Duitsland woon. Er komt een dag dat onder ieder grensbord van België per direct een "zone 30" hangt. Verkeersveiligheid, files oplossen en mobiliteit ontmoedigen door een nationale zone 30. /sarcasm
Komaan, wanneer gaan die politiekers es snappen dat ge op belangrijke verkeersaders 4 banen per richting nodig hebt, een degelijke snelheid (90 buiten de bebouwde kom, 160 op snelwegen). Een provincie als Limburg dwingt ge zo in de armoede en leegloop.
Verkeersveiligheid verbetert kan hoofdzakelijk verbeterd worden door alle lintbebouwing tegen de vlakte te gooien en vervangen door twee banen en gescheiden fietspaden. Vanop een Nederlandse dijkweg kan ik 10 kilometer ver zien. Op een vlaamse landweg met wat geluk 500 meter. Dat is een structureel probleem.
Het vereist enkel wat langetermijnvisie, dus niet enkel de volgende verkiezingen waarin die losers in lintbebouwing op de andere partij stemt (die net hetzelfde zou moeten doen).
In Duitsland zou een dorp als Houthalen gewoon opgepakt worden en 2km verder weer ingeplant om zo plaats te maken voor de broodnodige noord-zuid. De mensen in Duitsland hebben tenminste gemeenschapsgevoel. Hier in België denkt iedereen alleen maar aan zichzelf.
Genious
Legacy Member
Vanavond eens volledig lezen, maar ik zie in het overzicht heel vaak het woord 'optimaliseren' opduiken, wat mij al skeptisch maakt. Het is altijd makkelijk om te zeggen dat zaken efficiënter moeten. Maar er is natuurlijk de vraag: waarom was het nog niet geoptimaliseerd? Vaak is optimalisatie niet zo evident in praktijk.JPV zei:
harniq
Legacy Member
samsonite zei:
Inderdaad en dat is echt een absolute luxe. Ge kunt in de meeste steden op rustige momenten uren rondrijden zonder 1 keer voor een rood licht te moeten stoppen. Overal zijn de linker en rechterrijstrook voorbehouden voor afslag met een eigen moment, zodat ge nooit moet wachten op degenen die rechtdoor gaan. Dat team verdient een prijs.
In Duitsland zijn alle autobahnen met tellers uitgerust waardoor ge op ieder moment de filestatus kunt nakijken. Voorts gebeuren werken per baanvak een half jaar (cfr. België volledige rijrichting 2 jaar dichtgooien). Grappig genoeg kost het in sommige steden 6 euro voor een parkeerticket en 5 euro voor een boete.
En wat hebben we in België? Het meest verouderde weggennet van West-Europa. Gaten, putten, lintbebouwing, onafgestelde stoplichten, .... Het enige dat we hebben is verlichting, maar die is nu uitgeschakeld omdat het onbetaalbaar is (werd met duitse herstelbetalingen gefinancierd en die zijn afgelopen). Van reflecterende strepen op de weg heeft België dan weer nooit gehoord. Typisch België, altijd maar half werk.
In Duitsland hebt ge iedere 10 kilometer een afrit, in Nederland iedere 5. In België iedere kilometer. In een land als België kunt ge dan ook geen spitsstroken of andere optimalisaties doorvoeren. We kunnen ons weggennet niet meer fixen. Dat moet volledig opnieuw ontworpen en aangelegd worden door iemand die door alle partijen gesteund wordt.
TooChé
Legacy Member
Sommige zullen dit zien als 'toogpraat', en ik heb het ganse document niet gelezen, enkel de inhoudsopgave. Ik zie nergens iets staan over vrachtwagenverkeer. Imo ligt daarbij een grote oorzaak van de huidige problematiek. Muren van vrachtwagens op autosnelweg, verlies van ladingen, vrachtwagens op landelijke wegen die zorgen voor frustratie bij gewone automobilisten, dodehoeksongevallen ...
TooChé
Legacy Member
Opleiding & verzekeren van de lading. Helemaal niks structureels over het verminderen van zwaar verkeer op de wegen.
Dit dekt inderdaad wel het punt dat ik aanhaalde met files door ladingverlies en eventueel dodehoeksproblematiek.
Maar het grote probleem zit hem voornamelijk in het aantal vrachtwagens. Daarvoor moet er gezocht worden naar alternatieven en uitgewerkt worden indien mogelijk (waterwegen, spoorwegen?)
En zoals aangehaald wordt nogal veel het woord 'optimalisatie' aangehaald. Wel dat ze dit dan ook eens doen naar vrachtwagenverkeer toe. Gebruik 'lege' vrachtwagens die terugkeren huiswaarts voor het vervoer een nieuwe lading. Als ik mij dit goed weet te herinneren is dit al aangekaart geweest door een zekere politieker
Dit dekt inderdaad wel het punt dat ik aanhaalde met files door ladingverlies en eventueel dodehoeksproblematiek.
Maar het grote probleem zit hem voornamelijk in het aantal vrachtwagens. Daarvoor moet er gezocht worden naar alternatieven en uitgewerkt worden indien mogelijk (waterwegen, spoorwegen?)
En zoals aangehaald wordt nogal veel het woord 'optimalisatie' aangehaald. Wel dat ze dit dan ook eens doen naar vrachtwagenverkeer toe. Gebruik 'lege' vrachtwagens die terugkeren huiswaarts voor het vervoer een nieuwe lading. Als ik mij dit goed weet te herinneren is dit al aangekaart geweest door een zekere politieker
harniq
Legacy Member
TooChé zei:
Opnieuw verwijs ik naar Duitsland. Met drie baanvakken kan met perfect het rechterbaanvak voorbehouden aan vrachtwagens en de andere 2 voor personenwagens. Naar Nederlands voorbeeld kan het linkse voorbehouden worden voor carpoolers (met verhoogde snelheidslimiet van bvb 160km/h).
Spoor- en waterwegen zijn om meerdere redenen geen goede alternatieven.
Renegadexxripxx
Legacy Member
dat zijn toch acties die de verkeersveiligheid ten goede kunnen komen ?
Lijkt mij logisch dat als het effectief het doel is om de verkeersveiligheid te verhogen is dat je de bron van deze onveiligheid aanpakt en niet de symptomen. Toch?
Maar ja, we doen al jaren niets anders dan symptoombestreiding. Ocharme weer een dode, allez laat ons dan maar de snelheid verlagen. Och weer een kind doodgereden, jullie stoute automobilisten rijd dan maar 30. Ach weer 1 dood, allez weer alle wagens maar uit de stadskernen.
Ofwel pak je het grondig aan, ofwel neem je het feit dat er doden vallen (en zoveel vallen er nu ook weer niet...) mee als inherent aan het feit van ons hedendaagse mobiliteitskeuze. Dat is erg om zo crue te stellen, maar uiteindelijk is dat wel de waarheid.
Shit happens, deal with it.
Lijkt mij logisch dat als het effectief het doel is om de verkeersveiligheid te verhogen is dat je de bron van deze onveiligheid aanpakt en niet de symptomen. Toch?
Maar ja, we doen al jaren niets anders dan symptoombestreiding. Ocharme weer een dode, allez laat ons dan maar de snelheid verlagen. Och weer een kind doodgereden, jullie stoute automobilisten rijd dan maar 30. Ach weer 1 dood, allez weer alle wagens maar uit de stadskernen.
Ofwel pak je het grondig aan, ofwel neem je het feit dat er doden vallen (en zoveel vallen er nu ook weer niet...) mee als inherent aan het feit van ons hedendaagse mobiliteitskeuze. Dat is erg om zo crue te stellen, maar uiteindelijk is dat wel de waarheid.
Shit happens, deal with it.
JPV
Legacy Member
ik zie quasi geen verschil met nu? Indien je echter bedoelt dat oversteken overal én permanent niet meer mogelijk zou zijn, dan creëer je lange files van vrachtwagens waardoor op en afritten moeilijk te bereiken zouden zijn. Lijkt me in belgië, met het grote aantal vrachtwagens, niet echt handig.harniq zei:
Nederlands voorbeeld is toch niet dat ze 160km/u mogen rijden? Enkel dat carpoolers daar mogen rijden. Een beter voorstel is dan om bedrijfswagens héél voordelig te maken indien er gecarpoold wordt (en niet/nauwelijks meer indien er niet gecarpoold wordt).harniq zei:
TooChé
Legacy Member
Ik denk dat Harniq bedoelt dat er 4vakken moeten zijn. En het heeft er net wel mee te maken. Dit is weer zoals de belgische politiek al zijn problemen aanpakt. Enkel oplossingen voor de gevolgen zoeken, maar niet de oorzaken aanpakken. Een structurele maatregel zou dus bvb het vrachtwagenverkeer verminderen zijn. En een verkeersveiliger wegennetwerk is daar automatisch een gevolg van.
Renegadexxripxx
Legacy Member
JPV zei:
Vlaanderen moet stoppen met zich weg te stoppen achter vlaanderen kan dit of kan dat. Je hebt geen bevoegdheden nodig om dit te veranderen. Je hebt een mond gekregen om te communiceren. Communiceer met de federale of Europa en doe het daar mee. Gebruik het al doodgeslagen figuurtje van een moeder dat staat te bleiten al zeggende : denk toch aan de kinderen !!!
insta win.
Als dit wil zeggen dat het 10 jaar duurt voordat die oplossing er is, dan heb ik geen probleem om 10 jaar te wachten. Ik kies liever een structurele oplossing dan de zoveelste symptoombestreidende oplossing.
En als het toch zo'n probleem is dat vlaanderen het niet kan regelen, breng mobiliteit dan terug federaal.
harniq
Legacy Member
JPV zei:
Het grote aantal vrachtwagens is wel het levensbloed van onze economie. Wegen hebben prioritair een economische functie, dat gij naar zee wilt rijden is (imho) daaraan ondergeschikt. Die vrachtwagenfiles zijn geen probleem, kijk opnieuw naar Duitsland waar slechts iedere 10 kilometer een afrit is. Dat is perfect in te schatten en op tijd voorsorteren is uw eigen verantwoordelijkheid.
Dat 160 rijden was mijn eigen combo met het duitse idee van autobahnen. Maar inderdaad, carpoolen moet gepromoot worden. Het zijn de personenautos die het probleem vormen, niet de vrachtwagens.
JPV
Legacy Member
TooChé zei:
mocht er een mogelijkheid zijn om het vrachtwagenverkeer structureel te verminderen, denk ik dat men daar al lang aan zou gewerkt hebben. Lokaal (stedelijk) lijkt me dit mogelijk (via overslagpunten), nationaal/regionaal zie ik spoorweg en waterwegen slechts als alternatief voor een klein deel van de vrachtwagens.
JPV
Legacy Member
ben ik mee eens, behalve dat toerisme ook een economische sector is die je niet mag vergeten.harniq zei:
Zou je het aantal op en afritten durven verminderen?harniq zei:
Probleem met vrachtwagenfiles is dat ze kilometerslang kunnen zijn, langer dan de afstand tussen 2 afritten. En je wringen tussen geërgerde vrachtwagenbestuurders (omdat ze niet mogen voorsteken en weer voor een trage, volgeladen, camion zitten) lijkt me ook niet ideaal.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.