gentille zei:
Ik ken enorm veel moslims en ik ken de Koran vrij goed en die zijn er allemaal unaniem over eens dat dergelijke praktijken niet volgens de Islamleer zijn of dat de Koran ook nog maar aanstalten maakt om die goed te praten of er ook maar naar verwijst wordt.
En als ik me in jouw 58% plaats kan ik daar wel inkomen. Ik begrijp best waarom een Palestijn zich gaat opblazen in Joods gebied en waarom die zelfde Jood dan een raket gaat terugsturen. Ik begrijp waarom een Irakees zich verzet tegen Amerikaanse troepen en een aanval pleegt in naam van Allah. Ik kan me wel inleven in het waarom ze het doen. En volgens de Koran zijn dergelijke aanvallen wel correct. Een Irakees die zich opblaast verzet zich tegen de indringer en als hij zelf wordt aangevallen dan is geweld wel toegestaan want zo staat het in de Koran. Rechtvaardigen volgens de Koran in principe wel. Menselijk? Ja en nee denk ik dan zo. Maar het blijft hoe dan ook verkeerd. Moord is moord.
Een soenniet die een Sjinniet een kopje kleiner gaat maken of zich gaat richten tegen onschuldigen die niets te maken hebben met de zaak, dat is verkeerd, daar is weinig "rechtvaardigen" aan. Althans niet volgens de Koran.
er staan quotes en passages genoeg in de koran die zulke acties allemaal goedpraten, das namelijk het nadeel met zulke boekjes, ze zijn zo vaag dat iedereen er kan uithalen wat ie wil. IMO moet je aan al die heilige boekskes al een goede draai geven eer je de boodschap van menslievendheid er in vindt.
gentille zei:
Wel wat ik heb gezegd? Degene die enige vorm van scholingsgraad hebben (de enkelingen die kunnen lezen om het simplisch voor te stellen) hebben aanzien en kunnen macht uitoefenen op degene die dat niet kunnen. Osama en zijn mede-planners zijn geen moslims, allereerst al niet omdat dergelijke aanvallen plannen (tegen onschuldigen) en ten tweede als ze effectief hun eigen crap geloven, zouden zij wil in het vliegtuig gezeten hebben. 72 maagden ipv al 7 jaar te worden opgejaagd, ik zou het wel weten
sorry hoor maar dit is en blijft een goedkoop argument 'dat zijn geen moslims', dan bestaat er volgens u eigenlijk ook geen religieus geweld, want iedereen die in naam van god of allah een misdaad begaat 'is eigenlijk geen gelovige maar een gek of crimineel'. die mensen zien dit niet als fout ofzo, die redeneren anders dan jij en ik. Als zij een kind stenigen, of een aanslag plegen zien zij dit als 'goed' en 'juist', want zo wordt het voorgesteld.
trouwens, ik weet genoeg van de koran om te weten dat 'onschuldigen' enkel kan slaan op moslims, niet moslims vallen hier sowieso buiten, aangezien ze schuldig zijn aan het niet volgen van het juiste geloof.
en waarom Osama het zelf niet heeft gedaan, wel
a) hij gelooft het zelf niet (kan zijn)
b) hij is te oud en bekend om zo een actie te doen
c) misschien ziet hij zichzelf als een planner en niet een doener, het geld moet ven ergens komen en iemand moet de boel runnen
wie weet wat er door zijn kop ging.
Maar soit, 'ignorance' is duidelijk wel een factor in die zaken, daar kunnen we wel over eens zijn. Zoals een prof van mij zei, als je mensen van hun geloof wil afhelpen, laat hun dan de bijbel lezen (of whatever). Grappig is het feit dat de kerk ooit de bijbel op de index van verboden boeken heeft gezet, puur om het gewone volk ervan te weerhouden de bijbel te lezen.
.
