Archief - 12-jarige jongen brutaal mishandeld om GSM

Firion zei:

hadden ze er niet op geslaan -> hij liep nog rond. ze slaan erop -> hij sterft. zo simpel is het.

maar whatever, ik heb geen zin om hier over te discussieren, maakt me gwn ziek hoe jullie zoiets goed kunnen praten.

Klik om te vergroten...

Ik praat het niet goed, geweld mag voor mij ook streng gestraft worden. Ik zeg u enkel hoe het werkt. Wat gij zegt is geen direct gevolg en een behoorlijk kortzichtige redenering.

Firion zei:

hadden ze er niet op geslaan -> hij liep nog rond. ze slaan erop -> hij sterft. zo simpel is het.

maar whatever, ik heb geen zin om hier over te discussieren, maakt me gwn ziek hoe jullie zoiets goed kunnen praten.

Klik om te vergroten...

als je die redenering doortrekt:

als hij niet op de bus stapte -> hij liep nog rond. hij stapte wel op de bus: hij sterft.
het is zijn schuld .
of
als de bus vertraging had => hij liep nog rond. de bus was echter op tijd: hij sterft.
de schuld van de lijn!

neem dit niet te serieus aub, ik besef dat er een verschil is...

prozackx zei:

als je die redenering doortrekt:

als hij niet op de bus stapte -> hij liep nog rond. hij stapte wel op de bus: hij sterft.
het is zijn schuld .
of
als de bus vertraging had => hij liep nog rond. de bus was echter op tijd: hij sterft.
de schuld van de lijn!

neem dit niet te serieus aub, ik besef dat er een verschil is...

Klik om te vergroten...

als ik uw rendenering moet volgen dan blijf ik best alle dagen thuis dan kan mijn niks overkomen tenzei mijn huis instort

als er morgen iemand een roofmood pleegt, aja slachtoffer zijn fout hij/zij had maar thuis moeten blijven

J3rry zei:

als ik uw rendenering moet volgen dan blijf ik best alle dagen thuis dan kan mijn niks overkomen tenzei mijn huis instort

als er morgen iemand een roofmood pleegt, aja slachtoffer zijn fout hij/zij had maar thuis moeten blijven

Klik om te vergroten...

Hij zegt zelf dat het een kromme redenering was die op niets slaat, net zoals de uwe.

puni zei:

Bedankt om even een voorbeeld te geven van complete nonsens. Die persoon zou geen lucht meer krijgen omdat gij zijn keel dichtknijpt (iets wat ge trouwens doet met de intentie om te doden). Een hersenbloeding is nooit een rechtstreeks gevolg van een trap in de ribben of een vuistslag, of toch zeker in dit geval niet.

het is trouwens 'dichtkneep'.

Klik om te vergroten...

Bedankt om even aan te tonen hoe belachelijk uw redenering is. Die persoon kreeg een verhoogde bloeddruk omdat jij hem in elkaar begon te slaan. Doodslag is nog altijd even strafbaar als moord en een fight-or-flightreflex is nooit een gebeurtenis is die zomaar zonder reden gebeurt, of toch zeker in dit geval niet.

Het is trouwens 'jij' en/of 'je'. En ik zou ook oppassen voor de manier waarop je je leestekens gebruikt.

De enigste reden waarom dat die kerels vrijkwamen is omdat ze een zeer goede advokaat hadden. Publiciteit en overtuigingskracht spelen een belangrijkere rol dan de rede en waarheid in onze democratie.
"Thank goodness you got here in time," said the Wolf. "The brat and her grandmother lured me in here. I thought I was a goner."

Commissar12911 zei:

Bedankt om even aan te tonen hoe belachelijk uw redenering is. Die persoon kreeg een verhoogde bloeddruk omdat jij hem in elkaar begon te slaan. Doodslag is nog altijd even strafbaar als moord en een fight-or-flight reflex is nooit een gebeurtenis is nooit iets dat zomaar zonder reden gebeurd, of toch zeker in dit geval niet.

Het is trouwens 'jij' en/of 'je'. En ik zou ook oppassen voor de manier waarop je je leestekens gebruikt.

"Thank goodness you got here in time," said the Wolf. "The brat and her grandmother lured me in here. I thought I was a goner."

Klik om te vergroten...

"Doodslag is het opzettelijk, maar niet met voorbedachten rade, beroven van het leven van een ander.

Er is sprake van opzet als de dader wist dat zijn handeling iemands dood zou kunnen veroorzaken, ongeacht of dat zijn bedoeling was. Als iemand bijvoorbeeld met een vuurwapen op de ramen van een gebouw schiet waar zich mensen kunnen bevinden, is er sprake van (poging tot) doodslag."

Of ze hem nu sloegen om zich te verdedigen of gewoon omdat ze het fijn vonden, maakt geen bal uit. Ik denk dat het duidelijk was, en dat heeft het onderzoek ook uitgewezen, dat de ze niet sloegen met de intentie om hem te doden.

Het ging hier trouwens over een direct of indirect gevolg. Het slachtoffer wordt geslagen. Het slachtoffer slaat in paniek. Door die paniekaanval krijgt het slachtoffer een hersenbloeding.

De hersenbloeding is dus een rechtstreeks gevolg van de paniekaanval en de paniekaanval een rechtstreeks gevolg van de slagen.

Conclusie: de hersenbloeding is een onrechtstreeks gevolg van de slagen.

En als ge mij nog eens op spellingsfouten wilt wijzen, doe het dan goed. Zowel 'ge' als 'gij' zijn aanvaarde vormen voor spreektaal. En die komma staat daar wel degelijk op z'n plaats.

Ik ben wel een hoofdletter vergeten, maar dat hebt ge helaas niet opgemerkt.

EDIT: 'Advocaat'.

Ik heb ooit op een ander forum het volgende verhaal gelezen:
Een hollandse jongen werd afgetoekt voor ik weet niet welke reden door een bende buitenlanders. Die jongen heeft het aan zijn oudere broer verteld, die zijn broer samen met nog enkele anderen hebben elke persoon die vernatwoordelijk waren voor de aftoeking van de hollandse jongen opgezocht/opgewacht en ze hebben daar telkens de arm van gebroken.

Toen ik dit las was ik geshockeerd, dit is iets voor Rusland maar toch niet voor Nederland zeker. Doch, nu dat ik er meer over nadenk. Als bij iedere misdaad gepleegd door zo'n bende buitenlanders (een misdaad die altijd ongestraft blijft), de veel grotere en dus sterkere groep van autochtonen zo zou reageren dan is het direct gedaan met de criminaliteit in die groep.

-I- zei:

Toen ik dit las was ik geshockeerd, dit is iets voor Rusland maar toch niet voor Nederland zeker. Doch, nu dat ik er meer over nadenk. Als bij iedere misdaad gepleegd door zo'n bende buitenlanders (een misdaad die altijd ongestraft blijft), de veel grotere en dus sterkere groep van autochtonen zo zou reageren dan is het direct gedaan met de criminaliteit in die groep.

Klik om te vergroten...

Dat is misschien wel het probleem bij autochtonen. Zie het buskotincident. Een jongen wordt afgeranseld en niemand reageert

Met eigen ogen gezien:
2 marokaanse jongeren zitten te shotten tegen de deur van de metro (de metro was aan het rijden). Een vrouw vraagt hen hun vandalisme te stoppen. De metro stopt en één van de twee jongeren bokst de vrouw in't gezicht (de vrouw valt op de grond) en ze lopen beiden al lachend weg.

puni zei:

"Doodslag is het opzettelijk, maar niet met voorbedachten rade, beroven van het leven van een ander.

Er is sprake van opzet als de dader wist dat zijn handeling iemands dood zou kunnen veroorzaken, ongeacht of dat zijn bedoeling was. Als iemand bijvoorbeeld met een vuurwapen op de ramen van een gebouw schiet waar zich mensen kunnen bevinden, is er sprake van (poging tot) doodslag."

Of ze hem nu sloegen om zich te verdedigen of gewoon omdat ze het fijn vonden, maakt geen bal uit. Ik denk dat het duidelijk was, en dat heeft het onderzoek ook uitgewezen, dat de ze niet sloegen met de intentie om hem te doden.

Het ging hier trouwens over een direct of indirect gevolg. Het slachtoffer wordt geslagen. Het slachtoffer slaat in paniek. Door die paniekaanval krijgt het slachtoffer een hersenbloeding.

De hersenbloeding is dus een rechtstreeks gevolg van de paniekaanval en de paniekaanval een rechtstreeks gevolg van de slagen.

Conclusie: de hersenbloeding is een onrechtstreeks gevolg van de slagen.

En als ge mij nog eens op spellingsfouten wilt wijzen, doe het dan goed. Zowel 'ge' als 'gij' zijn aanvaarde vormen voor spreektaal. En die komma staat daar wel degelijk op z'n plaats.

Ik ben wel een hoofdletter vergeten, maar dat hebt ge helaas niet opgemerkt.

EDIT: 'Advocaat'.

Klik om te vergroten...

ewel advocaat zou mss nog iets voor u zijn, criminelen goed & vrijspreken
mss familie van Laurette Onkelinx ?

zo helpt ge mss overbevolking uit de wereld, weeral een probleem opgelost
'how to murder legally for dummies'

Zijn dood blijft een gevolg van hun vechtpartij, of dit nu rechtstreeks was of niet (wat te betwisten valt), doet er niet toe.

Ik vind het niet kunnen dat mensen, in een rechtstaat, tot agressie vergrijpen waarbij er als gevolg een dode valt en er ongestraft mee kunnen wegkomen.

Uw reactie bewijst gewoon dat die gasten (zelfs diegenen die niet geslagen hebben) al veroordeeld waren door een deel van de bevolking voordat er zelfs nog maar een onderzoek was gestart.

Ik maak trouwens de wet niet, maar stel dat ge iemand slaat, eenmalig, maar omdat hij met zijn hoofd op de stoeprand valt bloedt hij dood. Moet ge dan ook de gevangenis in voor moord of doodslag? Dat zijn inderdaad slagen en verwondingen, en door een ongelukkig toeval komt die persoon verkeerd terecht (of krijgt hij een paniekaanval) en bloedt hij dood.

Strengere straffen zijn één zaak, onrechtvaardige straffen een andere. De jongeren die effectief klappen hebben uitgedeeld mochten ze van mij ook wel wat meer geven dan een voorwaardelijke celstraf. Ik heb ergens op de voorgaande pagina's ook al duidelijk vermeld dat ik voorstander ben van strengere en meer alternatieve straffen. Maar uw beweringen slaan nog altijd op niets.

Er is trouwens geen enkele reden om, zoals in uw post, persoonlijk te beginnen doen. Als ge geen degelijke argumenten meer hebt, zwijg dan liever.

EDIT: Dit was dus duidelijk een antwoord op J3rry zijn post, en na het lezen van Commissar zijn post ook op de zijne.

puni zei:

Ik maak trouwens de wet niet, maar stel dat ge iemand slaat, eenmalig, maar omdat hij met zijn hoofd op de stoeprand valt bloedt hij dood. Moet ge dan ook de gevangenis in voor moord of doodslag?

Klik om te vergroten...

Ik vind van wel. Als je de grote man wilt uithangen en u voor het minste agressie wilt plegen op 'onschuldigen' dan moet je de verantwoordelijkheid voor de gevolgen ook maar dragen.

Hetzelfde als je dronken iemand doodrijdt, vind ik.

Wolfje zei:

gisteren: men zus staat in file aan 1 of andere plein in brussel rond 6 uur savonds, slaan opeens 2 marokkanen (of ander schijtras) met een voorwerp haar passagiersruit in en grijpen vanalles en nog wat uit haar handtas, dure portefeuille (met veel geld, maaltijdcheques, bankkaarten en idkaart) , blackberry, horloge, ipod,...
gevolg: veel geld kwijt, kosten en tijdsverlies, zus klein beetje gewond van rondvliegend glas.

goed beleid hier perfect

Klik om te vergroten...

Nogmaals, sterk van u om te veralgemenen naar een hele bevolkingsgroep toe, en ze in één adem nog eens te beledigen ook.

Zoiets hebt ge trouwens in alle grootsteden over heel de wereld. Wie is er nu ook zo dom om al zijn waardevolle spullen gewoon op zijn passagiersstoel te leggen.

EDIT: Commissar, das dan uw mening.

puni zei:

Nogmaals, sterk van u om te veralgemenen naar een hele bevolkingsgroep toe, en ze in één adem nog eens te beledigen ook.

Zoiets hebt ge trouwens in alle grootsteden over heel de wereld. Wie is er nu ook zo dom om al zijn waardevolle spullen gewoon op zijn passagiersstoel te leggen.

EDIT: Commissar, das dan uw mening.

Klik om te vergroten...

Iedereen doet dat toch vaak genoeg volgens mij,
ik kan die niet wegtoveren hoor en vaak heb ik niet genoeg plaats in het handschoenenkastje of dat vak in het midden van het dashboard.

Ga je dan zeggen dat dat normaal is dat ze uw ruit inslagen en alles wegrippen ofzo? Da's gwn not done zoals er veel dingen die ik (en vele anderen) niet kunnen aanvaarden.

Dus die stelling lijkt me toch echt wel van de pot gerukt.

Het probleem stelt zich niet bij alle allochtonen, maar bij de allochtonen die zich gedragen als een bende agressieve johnen, en geloof mij zo zijn er evenveel van autochtonen afkomst als van allochtone!

KIA_Killer zei:

Iedereen doet dat toch vaak genoeg volgens mij,
ik kan die niet wegtoveren hoor en vaak heb ik niet genoeg plaats in het handschoenenkastje of dat vak in het midden van het dashboard.

Ga je dan zeggen dat dat normaal is dat ze uw ruit inslagen en alles wegrippen ofzo? Da's gwn not done zoals er veel dingen die ik (en vele anderen) niet kunnen aanvaarden.

Dus die stelling lijkt me toch echt wel van de pot gerukt.

Klik om te vergroten...

Dit gaat gewoon over straatcriminaliteit, en die krijgt ge nooit helemaal weg. Het is trouwens een gegeven dat zich zoals ik al zei in veel grootsteden voordoet. Een tip die ik u wel kan geven is bvb. uw laptop in uw koffer steken. Kleinere spullen kunnen waarschijnlijk wel in uw broekzak of het kastje van uw dashboard.

Een handtas kunt ge altijd onder de passagiersstoel stoppen. Zo'n dingen moet ge zoveel mogelijk uit het zicht houden. Uw deuren altijd op slot doen helpt ook wel, tegen carjackers dan. Grootsteden hebben nu eenmaal vaak te maken met stapvoets of stilstaand verkeer. Dat maakt de stilstaande wagens tot een ideaal doelwit van om het even welke straatcrimineel, ongeacht zijn afkomst.

Mijn punt is gewoon dat criminaliteit altijd hoger zal liggen in grote steden. Ik reageerde trouwens hoofdzakelijk op zijn toch wel veralgemenende en overdreven gebruik van het woord 'schijtras'.

kijk gewoon naar onze gevangenissen en jeugdinstellingen, daar zitten meer allochtonen dan autochtonen!

-I- zei:

kijk gewoon naar onze gevangenissen en jeugdinstellingen, daar zitten meer allochtonen dan autochtonen!

Klik om te vergroten...

ja de cijfers zijn hier al gepost geweest ongeveer 60% dus wat veel is aangezien wij met meer zijn.

Conclusie (moesten we met een goed beleid zitten)
Ge zou u 3 keer veiliger voelen
We moeten minder geld uitgeven aan al die mannen (integratie wat kan hen dat schelen en wij maar geld pompen)
De gevangenissen zouden half vol zitten

Ik snap niet waarom hier nog mensen zijn die moeite willen doen voor die socialen gevallen.

Wolfje zei:

Gij zijt gewoon een achterlijk ventje gij, geen klein beetje gezond verstand. Blijf ze maar verdedigen. De dag da gij in elkaar geramd wordt door ne bende allochtonen, zult ge ze waarschijnlijk nog altijd aanbidden.

Wil jij misschien in een land leven waar je je gewoon nergens meer veilig voelt en op elke seconde van de dag moet terugkeren op je stappen om te vermijden dat, je bestolen, verkracht, in elkaar geslaan of vermoord wordt?

Ik veralgemeen niet naar een bevolkingsgroep (is dat trouwens jullie enige tegen-argument, veel hebben de verdedigers van de multiculturele samenleving er blijkbaar niet) de kans dat het zou voorgevallen zijn was 60% kleiner geweest moesten die luiaards hier niet op ons geld teren.

En over dom gaan we niet beginnen, moest je nog maar half zo slim zijn als men zus zou je al de onzin hier niet gepost hebben? Maar ja...

Klik om te vergroten...

Hoeveel keer moet ik nog zeggen dat ik ze niet verdedig, maar enkel oorzaken geef? Ik zeg enkel dat ge niet moogt veralgemenen naar een hele gemeenschap toe. Een veralgemening die ge trouwens wel maakt, niet enkel in uw laatste posts maar heel de thread door.

Moest ik trouwens in elkaar geramd worden door een bende allochtonen, ik zou inderdaad de hele gemeenschap niet op de korrel nemen. Het is die gemeenschap trouwens die ik verdedig, niet het gespuis dat het voor de rest om zeep aan het helpen is.

En over dom moet ik wel spreken, ver iedereen die in Brussel woont of werkt weet dat ge niet moet rondrijden met een laptop naast u op de stoel. Ik werk er niet, en zelfs ik weet het. Ik ben er zeker van dat uw zus een heel verstandig meisje is (net zoals ik), maar dit ene feit is gewoon dom van haar, easy as that.

Da's bij wijze van spreken de kat bij de melk zetten. Ik wil hier niet mee zeggen dat ze dat mogen doen trouwens, voor ge zoiets wederom beweert. Maar criminaliteit zal er nu eenmaal altijd zijn en het enige wat gij als burger kunt doen is de kans dat er iets van u gestolen wordt minimaliseren. Net zoals ge uw deuren op slot doet als ge van huis zijt, of uw auto sluit nadat ge hem geparkeerd hebt.

EDIT: U kan trouwens enorm goed zagen, maar ik heb u, in tegenstelling tot mij en een paar anderen, nog geen nuttige en valabele oplossingen zien aanbrengen. Misschien kunt ge dat in het vervolg wel doen, want als elk van uw posts zo vol staan van flame als diegene waar ik nu op gereageerd heb, zijt ge binnen de kortste keren geband.