MadisonAv
Legacy Member
foo-pah zei:
Off topic maar wat een tarieven amai. 40€ per uur tijdens blok/examens. Sommigen kunnen toch een stukske profiteren ze...
Archief - Wiskunde kan je leren of niet
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Off topic maar wat een tarieven amai. 40€ per uur tijdens blok/examens. Sommigen kunnen toch een stukske profiteren ze...
Exorikos
Legacy Member
Epyon zei:Ik denk dat 'schoolse wiskunde' zo tegen steekt omdat je reeds uitgaat van wat gevonden moet worden. Bewijs dat P=NP (bij wijze van spreken), en er dan alles bij sleuren om er te geraken. In onderzoek ga je eerder uit van een stelsel vergelijkingen en kijk je maar waar je uiteindelijk uitkomt.
Dat hangt dan toch serieus af van in wat je juist onderzoek wilt doen... Als ingenieur wil ik dat gerust geloven, maar als fysicus zal dat vaak toch wat anders zijn. Toch zeker niet enkel met stelsels van vergelijkingen.
berNd-
Legacy Member
Handige site voor wiskunde (uiteenlopende onderdelen): wiskunde-interactief
Heb ik ook gebruikt om het een en ander op te frissen!
Heb ik ook gebruikt om het een en ander op te frissen!
SlashDotDash
Legacy Member
Darkwing Duck zei:
Dat is een trend die ook duidelijk waarneembaar is in vele sporten. Er wordt gewerkt met groepjes of klassen die bestaan uit kinderen geboren in één bepaald jaar. Ter illustratie: dat wil zeggen dat in dezelfde klas iemand van december moet "concurreren" met kinderen die in januari van hetzelfde jaar geboren zijn, en dus ouder zijn. Dat leeftijdsverschil levert dikwijls fysieke en verstandelijke voordelen op.
Ik meende te lezen dat Denemarken als een van de weinige landen een schoolsysteem heeft dat hiervoor compenseert.
denkimi zei:als je iets oefent tot je het goed kan, is het dan nog inzicht?
Niet noodzakelijk
copycat
Legacy Member
Mijn mening is, als je inzicht hebt gaat het veel vlotter, dan kan je de formule leren of zelfs gewoon afleiden uit de vraag, 1 oefening maken en je weet hoe het werkt.
Heb je geen inzicht dan moet je de formule echt helemaal van buiten leren, en zeer veel oefeningen maken en dan zou het moeten lukken.
Het probleem dat zich dan voordoet is als je geen inzicht hebt, en je krijgt een andere oefening dan je ooit al opgelost hebt, ik bedoel hiermee anders geformuleerd of wat ingewikkelder. Zie je vaak dat deze mensen het er echt moeilijk mee krijgen, ze raken hun kluts kwijt en weten niet meer waar te beginnen of hoe de formule toe te passen.
Dit is iets dat je kan verminderen door echt veel veel te oefenen.
Dus mijn mening is:
Heb je inzicht, zal het veel vlotter gaan zowel leren als oefeningen oplossen.
Heb je geen of weinig inzicht, zal het uiteindelijk wel lukken, maar met veel meer leren en oefeningen maken.
Inzicht aanleren:
Ik geloof wel dat je je inzicht kan verbeteren door er veel op te oefenen, bijvoorbeeld veel oefeningen maken.
Maar ik denk nooit dat je het op het zelfde niveau gaat krijgen als iemand met veel inzicht.
Ook, als je geen inzicht hebt, heb je meestal de zin niet om er veel op te oefenen want het gaat heel moeilijk, dus ga je het ook niet verder ontwikkelen.
Dit is mijn mening van wat ik tot hiertoe al ondervonden heb bij mij en andere mensen.
Cheers
Copy
Heb je geen inzicht dan moet je de formule echt helemaal van buiten leren, en zeer veel oefeningen maken en dan zou het moeten lukken.
Het probleem dat zich dan voordoet is als je geen inzicht hebt, en je krijgt een andere oefening dan je ooit al opgelost hebt, ik bedoel hiermee anders geformuleerd of wat ingewikkelder. Zie je vaak dat deze mensen het er echt moeilijk mee krijgen, ze raken hun kluts kwijt en weten niet meer waar te beginnen of hoe de formule toe te passen.
Dit is iets dat je kan verminderen door echt veel veel te oefenen.
Dus mijn mening is:
Heb je inzicht, zal het veel vlotter gaan zowel leren als oefeningen oplossen.
Heb je geen of weinig inzicht, zal het uiteindelijk wel lukken, maar met veel meer leren en oefeningen maken.
Inzicht aanleren:
Ik geloof wel dat je je inzicht kan verbeteren door er veel op te oefenen, bijvoorbeeld veel oefeningen maken.
Maar ik denk nooit dat je het op het zelfde niveau gaat krijgen als iemand met veel inzicht.
Ook, als je geen inzicht hebt, heb je meestal de zin niet om er veel op te oefenen want het gaat heel moeilijk, dus ga je het ook niet verder ontwikkelen.
Dit is mijn mening van wat ik tot hiertoe al ondervonden heb bij mij en andere mensen.
Cheers
Copy
ADDbit
Legacy Member
denkimi zei:als je iets oefent tot je het goed kan, is het dan nog inzicht?
Je kan het ook anders stellen: Krijg je inzicht door te oefenen?
Volgens mij bestaat er niet iets zoals inzicht. Je leert uit u ervaring in het verleden. En je gebruikt u ervaring op het moment dat je het nodig hebt.
Net zoals ik niet geloven in dom zijn, iedereen kan iets aanleren het is gewoon kwestie van het vroeg te leren. Logisch dat als je op u 20ste nog de basis wiskunde moet leren, dit zeer moeilijk is of voor de meeste onmogelijk. Maar waar een wil is, is een weg:doc:
Hail Priest!
Legacy Member
heheheh zei:
Jij weet duidelijk niet hoe een PC werkt
Een processor "denkt" helemaal niet echt. Het enige wat die kan is basis bewerkingen zoals (+,-,*,/), niet veel meer dan dat, waanzinnig snel uitvoeren en moeilijkere wiskunde uitdrukkingen (zeer nauwkeurig) benaderen door deze basis bewerkingen DaFreak
Legacy Member
Heb jij een definitie van denken? het is helemaal nog niet zo duidelijk of wij wel denken zoals men vermoed. Ik zou nog even wachten met je daar over uit te spreken want onze hersenen zouden wel eens verdacht veel kunnen weg hebben van een computer. Zoals je zegt voert een computer gewoon bewerkingen uit. Tegenwoordig voeren computers zoveel bewerkingen uit in een korte tijdspanne dat ze de illusie van complex gedrag kunnen creëren. Denk maar aan robots zoals BigDog of autonome robots om dan nogmaar te zwijgen van Watson. Hoe meer bewerkingen en hoe meer verbanden en patronen hij kan herkennen hoe complexer hij zich gedraagt.
Ons brein, een neuraal netwerk dat enorm, enorm veel bewerkingen uitvoert, verbanden legt en patronen kan herkennen is in dat opzicht exact hetzelfde alleen is bij ons het gedrag nog eens veel complexer omdat ons substraat waarop de bewerkingen lopen veel complexer is met veel meer verbindingen. Net zoals een computer dus denken simuleert en de "illusie?" opwekt van complex gedrag, kan ook ons neuraal netwerk denken simuleren en nog veel complexer gedrag vertonen dan onze huidige beste computers.
Dus net zoals een huidige computer met een beperkte set basis instructies enorme complexiteit kan creëren zoals bijvoorbeeld je webbrowser hier die uiteindelijk ook maar gewoon gegenereerd wordt door een hoop bewerkingen op 1en en 0en, denkt men nu dat hetzelfde geld voor ons neuraal netwerk waarbij een beperkte set basisinstructies, de toegelaten interacties tussen neuronen op basis van de wetten van de natuur, ons complex gedrag genereren.
Ons brein, een neuraal netwerk dat enorm, enorm veel bewerkingen uitvoert, verbanden legt en patronen kan herkennen is in dat opzicht exact hetzelfde alleen is bij ons het gedrag nog eens veel complexer omdat ons substraat waarop de bewerkingen lopen veel complexer is met veel meer verbindingen. Net zoals een computer dus denken simuleert en de "illusie?" opwekt van complex gedrag, kan ook ons neuraal netwerk denken simuleren en nog veel complexer gedrag vertonen dan onze huidige beste computers.
Dus net zoals een huidige computer met een beperkte set basis instructies enorme complexiteit kan creëren zoals bijvoorbeeld je webbrowser hier die uiteindelijk ook maar gewoon gegenereerd wordt door een hoop bewerkingen op 1en en 0en, denkt men nu dat hetzelfde geld voor ons neuraal netwerk waarbij een beperkte set basisinstructies, de toegelaten interacties tussen neuronen op basis van de wetten van de natuur, ons complex gedrag genereren.
MilM
Legacy Member
"Wiskunde kan je leren of net?"
Het hangt natuurlijk af wat je bedoelt.
Voetbal kan ook iedereen leren, maar niet iedereen kan het schoppen tot wereldvoetballer van het jaar.
Het is maar op welk niveau je wiskunde wilt kennen/beoefenen ...
(Iedereen kan ook leren koken, maar niet iedereen kan de talenten verkrijgen die een Peter Goossens heeft.)
Het hangt natuurlijk af wat je bedoelt.
Voetbal kan ook iedereen leren, maar niet iedereen kan het schoppen tot wereldvoetballer van het jaar.
Het is maar op welk niveau je wiskunde wilt kennen/beoefenen ...
(Iedereen kan ook leren koken, maar niet iedereen kan de talenten verkrijgen die een Peter Goossens heeft.)
TVdvd
Legacy Member
smitske zei:bwa ik was altijd de middenmode van de klas, en toch scoorde ik daar meestal het hoogste
Dat is juist wat ik zeg, voor sommige dingen in de wiskunde heb je gewoon inzicht nodig en moet je niets leren.
Voor andere dingen moet je dan gewoon leren en is inzicht minder belangrijk.
?therapy?
Legacy Member
Denken = het cognitieve proces dat betrokken is bij het vormen van een nieuwe mentale representatie door de beschikbare informatie te manipuleren.DaFreak zei:
De hedendaagse stroming die men volgt in de psychologie is de cognitieve psychologie. De mens is een informatieverwerker (zoals een processor dus
). Met input (de zintuigen) en een output(het gedrag)Enfin, als ik in die les zit heb ik al dikwijls zitten denken, verdomme dat is precies zoals x bij informatica.
heheheh
Legacy Member
Hail Priest! zei:Jij weet duidelijk niet hoe een PC werkt
Ik weet wel ongeveer hoe een pc en elektronica werkt. Met als een computer denken bedoel ik natuurlijk stap voor stap elementaire berekeningen maken die onweerlegbaar zijn. 1+1=2 enzo. Figuurlijk noemt men dat. Een metafoor.
bangishotyoudow
Legacy Member
Wiskunde is een vorm van inzicht, en niet iedereen heeft dezelfde 'hoeveelheid' inzicht, waarschijnlijk heb je gelijk, dat je wiskunde niet kunt leren, alleen doorzien misschien. Ikzelf maak dagelijks hetzelfde mee, sommige dingen van wiskunde begrijp ik, andere dan weer totaal niet, wat kun je er aan doen?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.