Archief - Waarom gaat alles dood?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
sm3n
Legacy Member
Imo is zo goed als alles dat te maken heeft met biologie te verklaren via evolutie.
Neem bijvoorbeeld dat in het begin alle organismen eeuwig lang konden leven (theoretisch). Omdat ze zo lang leefden werd de kans op beschadiging van het genetisch materiaal dat werd gebruikt voor voortplanting groter en groter naargelang de tijd dat ze leefden. Hun nakomelingen waren daardoor niet of slecht levensvatbaar na een tijd. Zelf gingen de eeuwig levende organismen toch dood door pak bijvoorbeeld een steen die erop viel.
Maar tussen die nakomelingen waren er waarschijnlijk een paar waarbij het genetisch materiaal zo was veranderd dat die wel sneller doodgingen. Zij hadden dan weer niet het probleem met het verval van hun genetisch materiaal zoals die eerste organismen. Deze organismen hun genetisch materiaal (niet de nakomelingen) had dus meer kans op voortzetting.
Door de tijd heen gingen alle theoretisch onsterfelijke organismen dood door de wet die wij kennen als de wet van evolutie. De niet onsterfelijke organismen bleven verder leven want zij waren beter opgewassen tegen hun 'omgeving'.
Ook wil ik nog even toevoegen dat al het leven eigenlijk is opgebouwd rond het genetisch materiaal: het voortbestaan en het behoud ervan.
(Sorry als er fouten in zitten. Ik heb zo logisch mogelijk geprobeerd te redeneren maar ik ben niet bepaald een geleerde bioloog.)
Neem bijvoorbeeld dat in het begin alle organismen eeuwig lang konden leven (theoretisch). Omdat ze zo lang leefden werd de kans op beschadiging van het genetisch materiaal dat werd gebruikt voor voortplanting groter en groter naargelang de tijd dat ze leefden. Hun nakomelingen waren daardoor niet of slecht levensvatbaar na een tijd. Zelf gingen de eeuwig levende organismen toch dood door pak bijvoorbeeld een steen die erop viel.
Maar tussen die nakomelingen waren er waarschijnlijk een paar waarbij het genetisch materiaal zo was veranderd dat die wel sneller doodgingen. Zij hadden dan weer niet het probleem met het verval van hun genetisch materiaal zoals die eerste organismen. Deze organismen hun genetisch materiaal (niet de nakomelingen) had dus meer kans op voortzetting.
Door de tijd heen gingen alle theoretisch onsterfelijke organismen dood door de wet die wij kennen als de wet van evolutie. De niet onsterfelijke organismen bleven verder leven want zij waren beter opgewassen tegen hun 'omgeving'.
Ook wil ik nog even toevoegen dat al het leven eigenlijk is opgebouwd rond het genetisch materiaal: het voortbestaan en het behoud ervan.
(Sorry als er fouten in zitten. Ik heb zo logisch mogelijk geprobeerd te redeneren maar ik ben niet bepaald een geleerde bioloog.)
Gromme
Legacy Member
blacky, god's wegen zijn ondoorgrondelijk. Dat finaal antwoord op alles zou je nu toch al moeten kennen hé. 
Mss hebben we geen nut.... Waarom moeten wij een reden hebben? We geven onszelf de reden van het voortplanten maar heeft het universum daar enig voordeel bij? Nee, we zijn louter stof dat in beweging is en denkt te kunnen denken.
Mss hebben we geen nut.... Waarom moeten wij een reden hebben? We geven onszelf de reden van het voortplanten maar heeft het universum daar enig voordeel bij? Nee, we zijn louter stof dat in beweging is en denkt te kunnen denken.
Aap
Legacy Member
HeLa cellen gaan niet dood zolang ze voedsel krijgen.
HeLa (celcultuur) - Wikipedia
HeLa (celcultuur) - Wikipedia
Proim
Legacy Member
Het voortplanten is enkel het biologische nut, maar wat is het biologische nut dan in het geheel van alles? Zoals ik het zie: niets.Gromme zei:blacky, god's wegen zijn ondoorgrondelijk. Dat finaal antwoord op alles zou je nu toch al moeten kennen hé.
Mss hebben we geen nut.... Waarom moeten wij een reden hebben? We geven onszelf de reden van het voortplanten maar heeft het universum daar enig voordeel bij? Nee, we zijn louter stof dat in beweging is en denkt te kunnen denken.
TrsH
Legacy Member
Proim zei:
wat als wij nu gewoon voedsel zijn voor onze planeet?
we worden begraven en verteren, allerlei beestjes eten ons op, er kruipt voeding in de aarde...
op hun beurt gaan de beestjes dood die ons verslonden hebben... alweer voedsel in de aarde.
voedsel voor nog andere diertjes... die op hun beurt ook weer dood gaan en voedsel zijn voor "iets".
kweenie mss is onze aarde gewoon een kweekkast voor haar eigen voedsel?
[SMURF]Lolsmurf
Legacy Member
Gromme zei:blacky, god's wegen zijn ondoorgrondelijk. Dat finaal antwoord op alles zou je nu toch al moeten kennen hé.
Mss hebben we geen nut.... Waarom moeten wij een reden hebben? We geven onszelf de reden van het voortplanten maar heeft het universum daar enig voordeel bij? Nee, we zijn louter stof dat in beweging is en denkt te kunnen denken.
hmm...
Het feit dat wij weten dat we dan gewoon stof zijn dat denkt dat het kan denken geeft ons dan toch de kennis en de wetendheid dat we echt wel kunnen denken...
Zo kunt ge blijven voortgaan natuurlijk, maar alles heeft een reden , net als de zon die opkomt en vanalles triggert hier op aarde , doen wij dat ook (meestal in negatieve zin)
GMotha
Legacy Member
Omdat er voorgeplant wordt. Ge moet er van uit gaan dat volgens evolutie elke generatie de vorige zal vervangen.Conroe zei:
Verder heeft elk nieuw levend wezen organisch materiaal nodig, iets wat op zal raken als niets sterft. Een leven standhouden vereist ook zijn bouwstoffen en't is nuttiger dat te besteden aan een nieuwe (mogelijk betere) generatie dan iets in leven te houden dat uiteindelijk toch maar stilstaat wat evolutie betreft (ofschoon: een zonde van ruimte).
En verder: alles met een begin heeft een einde.
makila
Legacy Member
Volgens mij heeft ons bestaan helemaal géén enkel nut of doel en is het leven zoals wij dit kennen, gewoon puur toeval en per ongeluk ontstaan. Dwz we leven, gaan dood, en dit alles is zinloos. Er is géén reden van bestaan. De mens heeft zelf doelen gecreërd, en dat zijn de enige doelen van het leven die er zijn.blacky zei:
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.