Archief - Vlees eten, valt dit goed te praten?

Fighting Hobbit · 9 mrt 2011

Cranberry zei:
Veel mensen denken dat, omdat ze een trap hoger staan op de evolutionaire ladder, alles wat met de "lagere" diersoorten gebeurt gerechtvaardigd kan worden in functie van de overleving van de eigen soort, dikke bullshit if you ask me. Een varken leidt emotioneel onder de scheiding van zijn moeder bij de geboorte, wat op uw bord ligt is een emotioneel wrak dat een vreselijk leven geleden heeft om uw maag te vullen, daar moogt ge trots op zijn

Niet dat ik je punt wil ontkrachten, maar ik ga u toch ontmoedigen. Mensen eten een dier dat met een metalen pin door het hoofd geschoten is en daarna aan stukken gesneden wordt om uiteindelijk naar je bord te krijgen. Als het niet lekker bevonden wordt, gaat kalfje willie nog de vuilbak in ook. Ik neem aan dat weinig mensen in die context echt gaan wakker liggen van de emotionele toestand van dat diertje.

Langs de andere kant probeer ik ook mijn vleesconsumptie sterk te beperken, ik eet meerdere dagen per week geen vlees. Over de kwaliteit van vegetarisch eten wordt toch ook zwaar overdreven. Mijn vriendin is veggie en als wij samen koken is dat ook vegetarisch. Ik moet zeggen dat mits wat experimenteren en de hulp van enkele goeie kookboeken vegetarisch eten eigenlijk bijzonder lekker kan zijn. Als je natuurlijk praktisch niets lust wordt de zaak wel lastiger...

Snowyflake · 9 mrt 2011

pabl0°D zei:
Als je niets wil missen in je leven en ge geeft nie om ethische bullshit: verkacht eens een paar vrouwen, ge wilt da toch nie missen in uw leven zeker. Nee serieus, jij wil niets missen in je leven, wel ik denk dat je kinderen/kleinkinderen ook nog zullen willen genieten van het leven. Daarom moeten we er zorg voor de planeet dragen.

Is dat de eerste gedachte is die bij je opkomt wanneer je denkt aan niets missen in je leven? :wtf:

mausdabber · 9 mrt 2011

freakykiller zei:
Bovendien vind ik toch de aangroei van de wereld beperken belangrijker. Gekunt moeilijk maar blijven compenseren in uw luxe omdat ze in bepaalde landn maar van geen ophouden weten als het gaat om voortplanten

Amen. Let, "bepaalde landen" is zacht uitgedrukt. Hier in België zijn ze de laatste jaren ook weer volle bak aan het kweken. Men schat dat tegen 2030 er zo'n 300000 mensen zullen bijkomen in Vlaanderen. En dat zullen geen vegetariërs zijn.

mausdabber · 9 mrt 2011

Fighting Hobbit zei:
Als je natuurlijk praktisch niets lust wordt de zaak wel lastiger...

Mond open, eten erin, mond dicht, doorslikken.

Een groot probleem met vleesconsumptie en eten in het algemeen is de drang naar smaak. Ik zeg niet dat men vuiligheid moet eten, maar eten is eten, en het kan niet elke dag feest zijn. Spijtig genoeg zijn heel veel mensen smaakverslaafd met alle gevolgen vandien zoals meer consumptie van vlees e.d. Interessant hier is het onderzoek van David Kessler.

pabl0°D · 9 mrt 2011

Snowyflake zei:
Is dat de eerste gedachte is die bij je opkomt wanneer je denkt aan niets missen in je leven?

Echt zucht oor, neen ik wil geen vrouwen verkrachten, kvin da nie kunnen zoals iedereen hier (mag ik hopen). Ma tis een parallelle redenering dat ik ermee wil aantonen. En de reden waarom ik da hier al paar keer gezegd heb is omdat je bij die redenering wel even kan stil staat.

Vrouwen verkrachten kan niet, het schendt de rechten van de vrouw, ze wordt gewoon gezien als een object op seks mee te hebben en verder wil je er niets mee te maken hebben. Wel ik vind dat dieren ook op die manier behandeld worden. Ze worden veelal gezien als "vlees" en verder willen we niet kijken in hoevere we hun rechten misschien schenden. Kijk gewoon naar de manier waarop dieren gehouden worden en geslacht worden. Ik zit dus niet met perverse ideeën, maar op dat vlak zie ik toch een parallel. Je kan ook niet zomaar zeggen: 'ja we doen dat omdat varkens geen mensen zijn'. Dat is gewoon soortisme, men legt arbitrair een grens tussen dier en mens. Maar waarom dan juist daar? (waarom niet tussen gewervelden en ongewervelden bijvoorbeeld?)

profound · 9 mrt 2011

NotoriousP zei:
Vegetarisme uit morele overweging is een naïeve ideologie

Zijn er dan ideologieën die per definitie niet naïef zijn....?

Natuurlijk niet, zoiets is 100% subjectief.

Hiapoe · 9 mrt 2011

pabl0°D zei:
Als je niets wil missen in je leven en ge geeft nie om ethische bullshit: verkacht eens een paar vrouwen, ge wilt da toch nie missen in uw leven zeker. Nee serieus, jij wil niets missen in je leven, wel ik denk dat je kinderen/kleinkinderen ook nog zullen willen genieten van het leven. Daarom moeten we er zorg voor de planeet dragen.

In mijn opinie gaat het over het pragmatisch en praktisch implementeren van ethische vraagstukken.

Ideologieën zijn mooi en moeten er zelfs zijn. Om een stappenplan te kunnen uitwerken naar een 'betere wereld of maatchappij' moet je eerst het utopische ideale doel voor je zien waar je naar toe zou willen, goed beseffende dat je daar 100% zeker NOOIT zal geraken, dat zit nu eenmaal in de natuur van de mens als soort.

Als we bovenstaande gedachtengang transposeren op de kwestie 'vegetarisme':
Als we praktisch en pragmatisch nadenken over deze 'ethische' vraag, dan moeten we vaststellen dat het instant stoppen of verbieden van vlees te eten praktisch onhaalbaar is. Ten tweede ook heel veel nieuwe problemen zou opleveren: wat doen we met de +10 miljoen varkens die in België zitten? Vrij laten rondlopen? Eenmalig allemaal afslachten (dat zou wel heel cynisch zijn

),...

Mijn aanpak is dus eerder pragmatisch: verbieden om vlees te eten is imo tegen de natuur (niet alles in de natuur is ethisch) en ten tweede praktisch absoluut onhaalbaar.
Overconsumptie van vlees (elke dag een biefstuk van 400gram, fast food,...) --> daar moeten preventiecampagnes en maatregelen rond genomen worden. Mensen moet verantwoorder met eten omgaan! Das een eerste stap, eenmaal we dat bereiken kunnen we eventueel over een volgende ethische stap gaan spreken.

In een algemene noot: Zorg dragen voor de planeet - ook op dat vlak zijn heel wat andere katjes die gegeseld moeten worden, die 1. een veel snellere en praktisch haalbaardere en 2. een ethisch veel makkelijker argumenteerbare kaart zijn. (alternatieven voor olie/gas/benzine/diesel,..., groenere energieproductie,...)

Hiapoe

profound · 9 mrt 2011

Hiapoe zei:
Als we bovenstaande gedachtengang transposeren op de kwestie 'vegetarisme':
Als we praktisch en pragmatisch nadenken over deze 'ethische' vraag, dan moeten we vaststellen dat het instant stoppen of verbieden van vlees te eten praktisch onhaalbaar is. Ten tweede ook heel veel nieuwe problemen zou opleveren: wat doen we met de +10 miljoen varkens die in België zitten? Vrij laten rondlopen? Eenmalig allemaal afslachten (dat zou wel heel cynisch zijn ),...

Hier is je redenering wel wat verkeerd. Het eenmalige afslachten zou perfect binnen het plaatje passen, als er gewoon daarna niet verder gekweekt wordt

Maar uiteraard is dit idee absurd, en ga ik overigens wél akkoord me je post in zijn geheel!

pabl0°D · 9 mrt 2011

Hiapoe zei:
In mijn opinie gaat het over het pragmatisch en praktisch implementeren van ethische vraagstukken.

Ideologieën zijn mooi en moeten er zelfs zijn. Om een stappenplan te kunnen uitwerken naar een 'betere wereld of maatchappij' moet je eerst het utopische ideale doel voor je zien waar je naar toe zou willen, goed beseffende dat je daar 100% zeker NOOIT zal geraken, dat zit nu eenmaal in de natuur van de mens als soort.

Als we bovenstaande gedachtengang transposeren op de kwestie 'vegetarisme':
Als we praktisch en pragmatisch nadenken over deze 'ethische' vraag, dan moeten we vaststellen dat het instant stoppen of verbieden van vlees te eten praktisch onhaalbaar is. Ten tweede ook heel veel nieuwe problemen zou opleveren: wat doen we met de +10 miljoen varkens die in België zitten? Vrij laten rondlopen? Eenmalig allemaal afslachten (dat zou wel heel cynisch zijn ),...

Mijn aanpak is dus eerder pragmatisch: verbieden om vlees te eten is imo tegen de natuur (niet alles in de natuur is ethisch) en ten tweede praktisch absoluut onhaalbaar.
Overconsumptie van vlees (elke dag een biefstuk van 400gram, fast food,...) --> daar moeten preventiecampagnes en maatregelen rond genomen worden. Mensen moet verantwoorder met eten omgaan! Das een eerste stap, eenmaal we dat bereiken kunnen we eventueel over een volgende ethische stap gaan spreken.

In een algemene noot: Zorg dragen voor de planeet - ook op dat vlak zijn heel wat andere katjes die gegeseld moeten worden, die 1. een veel snellere en praktisch haalbaardere en 2. een ethisch veel makkelijker argumenteerbare kaart zijn. (alternatieven voor olie/gas/benzine/diesel,..., groenere energieproductie,...)

Hiapoe

Jep, helemaal mee akkoord. Geen vlees meer eten doe je niet van vandaag op morgen, het is iets wat moet evolueren. Al ga ik wel niet akkoord dat alternatieven voor olie/gas/benzine/diesel praktisch sneller haalbaar zijn, maar dit is natuurlijk een andere discussie

mig el pig · 9 mrt 2011

Ze worden veelal gezien als "vlees" en verder willen we niet kijken in hoevere we hun rechten misschien schenden. Kijk gewoon naar de manier waarop dieren gehouden worden en geslacht worden. Ik zit dus niet met perverse ideeën, maar op dat vlak zie ik toch een parallel. Je kan ook niet zomaar zeggen: 'ja we doen dat omdat varkens geen mensen zijn'.

pabl0°D zei:
Ma tis een parallelle redenering dat ik ermee wil aantonen. En de reden waarom ik da hier al paar keer gezegd heb is omdat je bij die redenering wel even kan stil staan.

Ja dat het gaat over 2 volledig verschillende dingen, moesten vrouwen vroeger massaal worden opgegeten zou ge misschien nog een punt hebben ergens. (en zelfs dan nog niet) Wat uw fixatie met verkrachting van vrouwen en vlees eten is blijft toch zeer raar. Ge kunt toch inzien dat dit een vergelijking is die voor bijna niemand op gaat.

pabl0°D zei:
Vrouwen verkrachten kan niet, het schendt de rechten van de vrouw, ze wordt gewoon gezien als een object op seks mee te hebben en verder wil je er niets mee te maken hebben.Wel ik vind dat dieren ook op die manier behandeld worden.

Er zijn niet zoveel mensen die dieren als een seksobject zien dus op dat vlak zitten we redelijk goed.

pabl0°D zei:
Dat is gewoon soortisme, men legt arbitrair een grens tussen dier en mens. Maar waarom dan juist daar? (waarom niet tussen gewervelden en ongewervelden bijvoorbeeld?)

Omdat wij kunnen spreken, redeneren en niet quasi volledig door instinct worden geleid gecombineerd met een zelfbewustzijn en nog een paar andere dingen. Op deze wereld neemt de mens (tot er iets soortgelijks ergens wordt tegengekomen) nu eenmaal een bijzondere plaats in. Nu het is niet de enigste grens die wij hebben ingesteld in de dierenkunde maar daarvoor moeten we te diep ingaan op soortenleer.

Benjamin · 9 mrt 2011

Karre zei:
Aan overbodige consumptie moet dan ook iets gedaan worden en vooral dan ook naar de gezondheid van anderen toe.

Dat sowieso. De oplossing is simpel, zorg beter voor die dieren zodat het vlees duurder wordt.
Sta enkel nog maar biologisch vlees toe op onze markt, vlees wat niet aan de normen voldoet mogen onze winkels niet kopen ofdat het nu uit eigen land of uit het buitenland komt.

GMotha · 9 mrt 2011

pabl0°D zei:
Er zijn toch ook gradaties in ethisch handelen? Voor vlees is er veel meer landoppervlak/verstoring van habitat nodig dan voor het kweken van graan bijv. Dus vind ik het eten van vlees ethisch beter.
Insecten hebben inderdaad een betere voedselconversiecoëfficiënt ( omdat ze o.a. koudbloedig zijn). Daar geef ik je gelijk in. Maar hier geef je eigenlijk ook mee aan dat insecten eten beter zou zijn dan vlees eten een erken je dus eigenlijk ook dat er gradaties in ethiek zijn.

Daar (de insecten) had ik het eerder over efficiëntie dan ethiek. Optimaal gebruik van oppervlakte en grondstoffen, daar heeft ethiek niks mee te maken.

Dark_ParaSite · 9 mrt 2011

Eigenlijk zou het goed zijn moest een deel van de westerse bevolking ook eens de 'nood' beginnen inzien van het eten van insecten voor de eiwitten/proteinen als vleesvervanging.

Heb zelf wel nog nooit insecten gegeten, ma zou er wel voor openstaan denk ik. Aangezien een groot deel van de wereldbevolking bepaalde insectensoorten als een delicatesse bestempeld kan dit toch niet slecht zijn?

DaFreak · 9 mrt 2011

bwa rotte eieren zijn in china ook een delicatesse...

Met wat minder vlees eten heb ik nu op zich niet echt een probleem maar dat zou toch maar tijdelijk mogen zijn. De mens is niet gemaakt om beperkt te worden. Een paar dagen geleden ging het in terzake nog over onze energie markt en dat het niet lang meer zal duren voor er bepaalde dorpen tijdens de piekuren worden afgesneden zodat de grote spelers (bedrijven) niet zonder komen te zitten. We kunnen zo niet blijven voortknoeien, steeds meer mensen op de wereld zetten en de globale welvaart terugschroeven. Ipv de mensen in hun keuzes en gebruik te limiteren zou men beter meer geld steken in onderzoek. Bouw kerncentrales, perfectioneer labovlees, zet meer elektrische tankstations en zonnepanelen, ...

Wat hebben we nu in godsnaam aan zulke dure voetbalstadions als we er het licht nog niet eens kunnen laten branden.

pinoken · 9 mrt 2011

Dark_ParaSite zei:
Eigenlijk zou het goed zijn moest een deel van de westerse bevolking ook eens de 'nood' beginnen inzien van het eten van insecten voor de eiwitten/proteinen als vleesvervanging.

Heb zelf wel nog nooit insecten gegeten, ma zou er wel voor openstaan denk ik. Aangezien een groot deel van de wereldbevolking bepaalde insectensoorten als een delicatesse bestempeld kan dit toch niet slecht zijn?

Het oog wil natuurlijk ook wel wat, als je gewoon de ingrediënten van een curryworst ,bitterbal of enig ander frituurvlees voor iemand zijn neus legt, lijkt het mij sterk dat hij deze zo naar binnen zou krijgen. Persoonlijk vind ik het ook moeilijk om iets in mijn mond te steken dat er niet zo lekker uitziet.

Ik stoor mij persoonlijk totaal niet aan vlees eten. ik ga een kat niks verwijten omdat ze muizen eet. Een kat eet instinctief vlees, waarom zouden wij het niet doen? Wij zijn omnivoor, net als het varken trouwens, en daar leef ik mee in vrede.

profound · 9 mrt 2011

Een carnivoor heeft vlees nodig.
Een herbivoor heeft plantaardige middelen nodig.
En een omnivoor kan vlees OF plantaardige middelen eten om te overleven, dus het feit dat we omnivoor zijn, is een argument tegen (elk dag, 3 x per dag) vlees te eten.

stefney · 9 mrt 2011

Ik heb niet alles gelezen hier. teveel ruzie enz...
Ik heb respect voor mensen die vegetarisch eten maar ze overdrijven vaak, omdat hun het doen moet de hele wereld het, zo komt het vaak toch over vind ik.
Iedereen moet gewoon eten wat hij zelf wil. Het is jou leven en niet die van je buur.

Wat ik wel vind is dat er "teveel vlees" word geproduceerd. Volgens mij kan wel 50% van het vlees in de vuilnisbak belanden.
Het kan goed zijn dat ik fout zit maar er word echt veel weggegooid en dat is gewoon pure verspilling, ook voor de planeet enz...

Crashtestdummy · 9 mrt 2011

profound zei:
een omnivoor kan vlees EN plantaardige middelen eten

fixed

Bart Religion · 9 mrt 2011

Benjamin zei:
Dat sowieso. De oplossing is simpel, zorg beter voor die dieren zodat het vlees duurder wordt.
Sta enkel nog maar biologisch vlees toe op onze markt, vlees wat niet aan de normen voldoet mogen onze winkels niet kopen ofdat het nu uit eigen land of uit het buitenland komt.

Zodat gewone mensen het niet meer kunnen veroorloven en enkel de rijke smeerlappen nog zeker?

Lekker terug naar vooroorlogse toestanden dus?

Crashtestdummy · 9 mrt 2011

dan ga ik mijn eigen beesten kweken en illegaal vlees verkopen alst zover komt :lol:

Archief - Vlees eten, valt dit goed te praten?

Fighting Hobbit

Legacy Member

Snowyflake

Legacy Member

mausdabber

Legacy Member

mausdabber

Legacy Member

pabl0°D

Legacy Member

profound

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

profound

Legacy Member

pabl0°D

Legacy Member

mig el pig

Legacy Member

Benjamin

Legacy Member

GMotha

Legacy Member

Dark_ParaSite

Legacy Member

DaFreak

Legacy Member

pinoken

Legacy Member

profound

Legacy Member

stefney

Legacy Member

Crashtestdummy

Legacy Member

Bart Religion

Legacy Member

Crashtestdummy

Legacy Member