Archief - Vlees eten, valt dit goed te praten?

Van jouw continu geïmpliceerd superioriteitsgevoel krijg ik stuiptrekkingen. Geen wonder dat mensen niet kunnen akkoord gaan met jouw mening zonder zich eerst van jou te distantiëren.

coldplayke zei:

Waarom zouden ze anders een verschil maken tussen gewoon vlees en BIOvlees, als de gewone veeboeren al al het mogelijke doen? En ik zal op Kandul zijn vraag antwoorden: dit is een laffe vraag. Moet ik heel eerlijk zijn? Mijn hond is mijn allerbeste vriend. Ik denk elke dag aan de dag dat hij dood gaat, en wat ik dan zou doen. Dat betekent niet dat als je mijn pa doodschiet ik minder verdrietig zal zijn. Laat me nu ook eens een vraag stellen, die even geweldig is: wat is het verschil als iemand jouw hond doodschiet, of iemand die jij niet kent? Ga jij dan meer rouwen om die persoon die jij niet eens kent, of om je hond? En trouwens, als je het niet eens bent met alles wat Mac-bc zegt, waarom wijs je hem daar niet op?

EDIT: even terzijde, een stukje wijsheid van George Bernard Shaw :
"Animals are my friends... and I don't eat my friends"

Klik om te vergroten...

Die vraag is niet even geweldig want jouw hond staat dichter bij jou dan die persoon die je niet kent. De vraag van Kandul was in dat opzicht vele beter want zowel jouw vader als jouw hond staan dicht bij jou. Er was in die vraag dan ook geen enkel verschil op een beest en mens na.

mac-bc zei:

Let daar vooral niet teveel op. Als iemand het eens is met mij moet dit altijd vooraf gegaan worden met een "ik ben het nooit eens met mac-bc, maar deze keer..." anders hoor je niet bij de groep.

Klik om te vergroten...

Nee, ik ben het gewoon eens met waar het daar over ging en niet met een hoop andere dingen die je hier zegt. Net zoals ik coldplayke haar mening tot op zeker hoogte respecteer zolang het niet over bepaalde grenzen gaat.

En welke 'groep', is er een of andere fenomeen waar ik niet van op de hoogte ben?

mac-bc zei:

Van dit soort romantisch, irrealistisch (opnieuw, typisch onze groene vrienden) gezever moet ik eens goed lachen.

Best wel zielig als je niet weet wat vriendschap inhoudt.

Klik om te vergroten...

Ik denk dat ik heel goed voor mezelf kan bepalen wat vriendschap inhoudt, bedankt. Daar heb ik jouw mening niet voor nodig. Er zijn ook heel veel atypische groene vrienden geweest, hoor: pythagoras, Leonardo Da Vinci, Newton,... Het feit dat George Bernard Shaw een schrijver was en het romantischer verwoordt dan anderen, maakt het niet irrealistisch.

coldplayke zei:

Waarom zouden ze anders een verschil maken tussen gewoon vlees en BIOvlees, als de gewone veeboeren al al het mogelijke doen? En ik zal op Kandul zijn vraag antwoorden: dit is een laffe vraag. Moet ik heel eerlijk zijn? Mijn hond is mijn allerbeste vriend. Ik denk elke dag aan de dag dat hij dood gaat, en wat ik dan zou doen. Dat betekent niet dat als je mijn pa doodschiet ik minder verdrietig zal zijn. Laat me nu ook eens een vraag stellen, die even geweldig is: wat is het verschil als iemand jouw hond doodschiet, of iemand die jij niet kent? Ga jij dan meer rouwen om die persoon die jij niet eens kent, of om je hond? En trouwens, als je het niet eens bent met alles wat Mac-bc zegt, waarom wijs je hem daar niet op?

EDIT: even terzijde, een stukje wijsheid van George Bernard Shaw :
"Animals are my friends... and I don't eat my friends"

Klik om te vergroten...

Omdat er een verschil is, maar het is niet omdat bepaalde dieren beter behandeld worden dat andere dieren slecht behandeld worden. Het is niet zo zwart-wit. Ik denk dat op enkele idioten na hier niemand is die effectief dieren zou laten mishandelen. Maar wat jij doet is zeggen omdat er een VIP behandeling bestaat op een concert worden per definitie alle andere bezoekers slecht behandeld.

Oh maar ik wil best op uw vraag antwoorden en dat is ook redelijk simpel, mens die ik ken > dier dat ik ken > mens die ik niet ken > dier dat ik niet ken. Dan bedoel ik qua gevoel dat ik daar bij zou hebben, als ik echter zou moeten kiezen tussen mijn kat redden en een random mens die ik niet ken dan zal de kat er spijtig genoeg het leven bij inschieten. Maar ok ik zie hoe dieren/mensen die je kent niet echt een goede vergelijking zijn, laat ik u dan een andere voorleggen: Als je de keuze hebt tussen een willekeurige hond of een willekeurige mens.. laat ons zeggen, brandend gebouw en je hebt de kans om 1 van de 2 te redden. Puur hypothetisch uiteraard ^^

En wat mac-bc betreft.. omdat ik het in grote lijnen eens ben met zijn standpunten alleen niet met hoe hij ze naar voor brengt.


Alsook.. weerom quotes en oneliners, niemand zegt dat je niet zo mag denken het gaat eerder over hoe je denkt over mensen die niet uw gedachtegang volgen.

edit: niet dat ik een kat heb btw, maar ik ik zou zeker geen hond hebben

zarathustra zei:

Oh maar ik wil best op uw vraag antwoorden en dat is ook redelijk simpel, mens die ik ken > dier dat ik ken > mens die ik niet ken > dier dat ik niet ken. Dan bedoel ik qua gevoel dat ik daar bij zou hebben, als ik echter zou moeten kiezen tussen mijn kat redden en een random mens die ik niet ken dan zal de kat er spijtig genoeg het leven bij inschieten. Maar ok ik zie hoe dieren/mensen die je kent niet echt een goede vergelijking zijn, laat ik u dan een andere voorleggen: Als je de keuze hebt tussen een willekeurige hond of een willekeurige mens.. laat ons zeggen, brandend gebouw en je hebt de kans om 1 van de 2 te redden. Puur hypothetisch uiteraard ^^

Klik om te vergroten...

Ik wil niet degene zijn die over leven en dood van anderen beslist. Als ik die keuze had, zou ik hem doorgeven aan iemand anders die wel die beslissing kan nemen. Ik denk niet dat dit mij een onmens maakt, integendeel.

coldplayke zei:

Ik wil niet degene zijn die over leven en dood van anderen beslist. Als ik die keuze had, zou ik hem doorgeven aan iemand anders die wel die beslissing kan nemen. Ik denk niet dat dit mij een onmens maakt, integendeel.

Klik om te vergroten...

je ontwijkt de vraag, hoe cliché.

ben je bang om na te denken over u eigen waarden en normen ofzo?

mac-bc zei:

Neen, moet dat dan? Die beestjes moeten hoogstens 2 uur in de vrachtwagen doorbrengen. En daar staan heus geen marteltuigen in om het die beestjes zo onaangenaam mogelijk te maken ofzo... Die hebben bij vertrek alles wat ze nodig hebben en bij aankomst. In de vrachtwagen zelf is geen eten of drinken voorzien maar wel de gepaste ventilatie en temperatuur. Daar vallen quasi nooit slachtoffers en die dieren zien er kerngezond uit.

Klik om te vergroten...

Je beseft toch dat voor de koe die 2 uurtjes naar het slachthuis (en de wandeling in het slachthuis) de ergste 2 uren zijn in het leven van die koe?

De stress dat die dieren daar ervaren is gigantisch.

En die koeien zien er goed uit? En er vallen geen slachtoffers?

Echt: ik vraag mij af waar jij zulke zaken haalt.
Wat had je nu verwacht? Dat die koe plots kaal ging worden of gele vlekken ging krijgen tijdens die 2 uur waardoor ze er ongezond uit zou zien?
Of dat ze plots dood ging vallen? Koeien vallen niet direct dood van de stress hoor.

Een kenner weet trouwens dat die koe er misschien niet slecht uitziet, maar wel dat ze onder stress staat door subtiele veranderingen aan de koe.

coldplayke zei:

Het is heel ondankbaar de levensomstandigheden van zo\\\'n dieren te vergelijken met een drukke winkelstraat of een festival. Weet jij überhaupt wel waar jij het over hebt?

Die kuikens worden trouwens niet aangevoerd met een fanbus, zoals jij het hier laat blijken. Eerder is hier al vele malen bevestigd dat die (mannelijke) kuikens ofwel vergast, ofwel geplet worden (levend). Ik betwijfel trouwens dat veeboeren dierenartsen graag toelaten op hun terrein, en al zeker dat ze deze zouden contacteren als het gaat om een ziek kuikentje.

Het zou inderdaad een win/win-situatie moeten zijn, maar het gaat de boeren nog altijd om het geld, niet om het dierenwelzijn.

Klik om te vergroten...

Normaal worden de mannelijke kuikens vernietigd in een shredder.
Ze worden meteen gedood door een soort van blender.

En ivm het geld: ja geld speelt een rol en inderdaad er zullen dingen gebeuren die niet echt diervriendelijk zijn, maar besef wel dat we hier spreken over de broodwinning van de landbouwer.
+ de meeste landbouwers (zeker de nieuwere generatie) meent het wel goed en zal zorg dragen voor zijn/haar dieren.

Ivm de niet diervriendelijke zaken een aantal voorbeelden:

- stierenjongens worden direct na de geboorte vaak gedood en opgehaald. (geen idee of hier dat filmpje getoond is over een stierenjong dat afgechoten werd?). Zulke zaken zijn normaal. Een stier heeft namelijk totaal geen nut en wordt dus na de geboorte gedood (stalen pin in hoofd geschoten) en weggehaald.
Men tracht dit te voorkomen door te sexen, maar die technieken zijn nog niet 100% in orde en nog te duur dus veel landbouwers gebruiken het nog niet. Naar de toekomst toe kan dit wel soelaas gaan brengen.

- mannelijke kuikens worden meteen vernietigd

- dieren die een beetje ziek zijn, worden vaak afgemaakt omdat de kosten (medische) duurder zijn dan de opbrengst.


Maar al deze bovenstaande dingen worden wel op een zo diervriendelijke manier gedaan en zijn louter een gevolg van het feit dat de landbouwer zijn onderhoud moet voorzien met zijn/ haar dieren.
Je kan nu eenmaal niet verwachten dat een landbouwer meer geld in zijn dieren steekt dan dat hij/zij eruit haalt.

zarathustra zei:

Ik ben het niet altijd eens met wat mac-bc hier zegt, maar hij heeft wel een punt. Wat heeft een veehouder er nu aan om dieren vroegtijdig te laten sterven? Niks, dat is gewoon economisch ( voor het geld) dom

Klik om te vergroten...

Lees wat ik al schreef en draai nu je tekst om: wat heeft een landbouwer eraan om zijn dieren niet vroegtijdig te laten sterven? Dit is gewoon economisch...



Een algemene opmerking nog:
zowel gaia als de meeste landbouwers zelf zijn helemaal geen kenners wat dierenwelzijn betreft.


Zo weet de grote meerderheid van de kippenboeren niet eens wat het grootste probleem is met legbatterijen.
(en neen, het is niet de kleine ruimte....)
Ik vraag me af of mac-bc het wel weet.. de grote expert hier.

Een voorbeeldje uit de wereld van de gaia mensen en paardenliefhebbers: een paard hebben en er 2 keer per week mee gaan rijden en het vaak roskammen, verzorgen en krachtvoer geven is echt geen goed leven voor dat paard.

coldplayke zei:

Ik wil niet degene zijn die over leven en dood van anderen beslist. Als ik die keuze had, zou ik hem doorgeven aan iemand anders die wel die beslissing kan nemen. Ik denk niet dat dit mij een onmens maakt, integendeel.

Klik om te vergroten...

Eerlijk gezegd moest je in die situatie komen en dan gewoon zeggen ' neen ik wil die verantwoordelijkheid niet' en weglopen. Het maakt je misschien geen onmens maar het zou wel redelijk laf zijn. Uiteraard is die situatie redelijk ver gezocht.

Een ander en meer realistisch voorbeeld zijn bijvoorbeeld varkens waarvan de hartkleppen gebruikt worden bij harttransplantaties. Het is perfect mogelijk een situatie te bedenken waar jij degene bent die voor een ander de beslissing moet nemen om al dan niet zo'n varkentje te doden en zo het leven van een mens te verlengen. Als je in *die* situatie je verantwoordelijkheid zou ontlopen dan maakt je dat wel tot een onmens.

blacki zei:

Lees wat ik al schreef en draai nu je tekst om: wat heeft een landbouwer eraan om zijn dieren niet vroegtijdig te laten sterven? Dit is gewoon economisch...

Klik om te vergroten...

Ja je hebt gelijk dieren die niet nuttig zijn worden er direct van tussen gehaald. Maar je kan het toch met me eens zijn dat een boer er alle voordeel bij heeft om te vermijden dat zijn dieren ziektes oplopen of om andere redenen vroegtijdig sterven eh?

blacki zei:

Een voorbeeldje uit de wereld van de gaia mensen en paardenliefhebbers: een paard hebben en er 2 keer per week mee gaan rijden en het vaak roskammen, verzorgen en krachtvoer geven is echt geen goed leven voor dat paard.

Klik om te vergroten...

Mja dat is weer een totaal ander verhaal natuurlijk. Net als coldplayke een hond heeft, wat uiteindelijk een totaal onnatuurlijke en door de mens voor eigen plezier gemanipuleerde situatie is. Je kan haar ' wie ben ik om over leven en dood te beslissen' perfect door trekken naar ' wie ben ik om een dier gevangen te houden'

zarathustra zei:

Eerlijk gezegd moest je in die situatie komen en dan gewoon zeggen ' neen ik wil die verantwoordelijkheid niet' en weglopen. Het maakt je misschien geen onmens maar het zou wel redelijk laf zijn. Uiteraard is die situatie redelijk ver gezocht.

Mja dat is weer een totaal ander verhaal natuurlijk. Net als coldplayke een hond heeft, wat uiteindelijk een totaal onnatuurlijke en door de mens voor eigen plezier gemanipuleerde situatie is. Je kan haar ' wie ben ik om over leven en dood te beslissen' perfect door trekken naar ' wie ben ik om een dier gevangen te houden'

Klik om te vergroten...

Waarom is dat laf? Wie weet is die mens wel een verkrachter, en de hond een dier dat al levens heeft gered. Misschien heel onwaarschijnlijk, maar even onwaarschijnlijk als de situatie die jij mij voorschotelde. Een mens hoort niet te beslissen over de dood van een ander, als jij je daar goed bij voelt dan is dat zo, maar ik zou daar niet mee kunnen leven.
Mijn hond zou anders dood geweest zijn op twee maanden, was het niet dat wij hem hadden opgevangen.

coldplayke zei:

Waarom is dat laf? Wie weet is die mens wel een verkrachter, en de hond een dier dat al levens heeft gered. Misschien heel onwaarschijnlijk, maar even onwaarschijnlijk als de situatie die jij mij voorschotelde. Een mens hoort niet te beslissen over de dood van een ander, als jij je daar goed bij voelt dan is dat zo, maar ik zou daar niet mee kunnen leven.
Mijn hond zou anders dood geweest zijn op twee maanden, was het niet dat wij hem hadden opgevangen.

Klik om te vergroten...

Probeer anders de vraag te ontwijken of je een varken zou laten slachten om iemand te redden voor een hartklep.

Karre zei:

Probeer anders de vraag te ontwijken of je een varken zou laten slachten om iemand te redden voor een hartklep.

Klik om te vergroten...

Nee, ik zou geen varken slachten. Lees anders even wat ik hierboven schreef over het beslissen over de dood van anderen, als het niet te veel moeite is.

coldplayke zei:

Nee, ik zou geen varken slachten. Lees anders even wat ik hierboven schreef over het beslissen over de dood van anderen, als het niet te veel moeite is.

Klik om te vergroten...

Naar mijn mening ben je gewoon gestoord dat je in dat geval geen varken zou willen laten slachten.

coldplayke zei:

Waarom is dat laf? Wie weet is die mens wel een verkrachter, en de hond een dier dat al levens heeft gered. Misschien heel onwaarschijnlijk, maar even onwaarschijnlijk als de situatie die jij mij voorschotelde. Een mens hoort niet te beslissen over de dood van een ander, als jij je daar goed bij voelt dan is dat zo, maar ik zou daar niet mee kunnen leven.
Mijn hond zou anders dood geweest zijn op twee maanden, was het niet dat wij hem hadden opgevangen.

Klik om te vergroten...

Mja bedankt om te stellen dat het inderdaad een redelijk onwaarschijnlijke situatie is.. ware het niet dat dat is wat ik net zelf gezegd heb. Dus ja weerom mooi ontweken.

Zelfde met uw huisdier, dat is als stellen dat je wel vlees zou eten dat anders toch weggesmeten zou worden om het cru te stellen. Want het is *perfect* vergelijkbaar. Een dier opeten dat enkel en alleen bestaat om opgegeten te worden is fout, maar je houdt wel een dier gevangen dat enkel en alleen gemaakt is om gevangen gehouden te worden. ( Oh en fun fact, ik heb geen huisdieren omdat ik dat veel erger vind persoonlijk, maar dat terzijde)

Ik moet zeggen dat het al maar meer geweldig hypocriet begint te klinken.

zarathustra zei:

Mja bedankt om te stellen dat het inderdaad een redelijk onwaarschijnlijke situatie is.. ware het niet dat dat is wat ik net zelf gezegd heb. Dus ja weerom mooi ontweken.

Zelfde met uw huisdier, dat is als stellen dat je wel vlees zou eten dat anders toch weggesmeten zou worden om het cru te stellen. Want het is *perfect* vergelijkbaar. Een dier opeten dat enkel en alleen bestaat om opgegeten te worden is fout, maar je houdt wel een dier gevangen dat enkel en alleen gemaakt is om gevangen gehouden te worden. ( Oh en fun fact, ik heb geen huisdieren omdat ik dat veel erger vind persoonlijk, maar dat terzijde)
Ik moet zeggen dat het al maar meer geweldig hypocriet begint te klinken.

Klik om te vergroten...

O, jij vindt het erg dat huisdieren in 'gevangenschap' leven, maar tergelijkertijd eet je wel vlees van dieren die 100x meer in gevangenschap leven? En jij noemt mij hypocriet?

coldplayke zei:

O, jij vindt het erg dat huisdieren in 'gevangenschap' leven, maar tergelijkertijd eet je wel vlees van dieren die 100x meer in gevangenschap leven? En jij noemt mij hypocriet?

Klik om te vergroten...

Weerom elk mogelijk relevant punt ontweken, maar bon.

Jep omdat ik in tegenstelling tot jou geen totaal fundamentalistische ( excusez-moi le mot) stellingen poneer. Nuance weet je wel, het is allemaal niet zo zwart-wit. Ik vind bijvoorbeeld dierentuinen wel een goed ( nuja noodzakelijk kwaad) initiatief omdat die zeer vaak bepaalde diersoorten er terug bovenop helpen en sommige helpen overleven. De realiteit is dat daarvoor ook ter entertainment dieren moeten getoond worden, maar zo werkt de wereld nu eenmaal.

Nu voor mij persoonlijk zou ik wel bijvoorbeeld een kat kunnen hebben aangezien je die volledig vrij kan laten. Een vogel is weer iets totaal anders. weerom nuance.

Dus ja van iemand die mensen zou laten sterven omdat ze de beslissing niet wil maken een varken te doden dat voor die specifieke reden gekweekt is vind ik het inderdaad hypocriet om wel een puur voor het plezier een dier gevangen te houden. Dat is het probleem met zo rigide zijn in je principes, dat werkt niet.

zarathustra zei:

Weerom elk mogelijk relevant punt ontweken, maar bon.

Jep omdat ik in tegenstelling tot jou geen totaal fundamentalistische ( excusez-moi le mot) stellingen poneer. Nuance weet je wel, het is allemaal niet zo zwart-wit. Ik vind bijvoorbeeld dierentuinen wel een goed ( nuja noodzakelijk kwaad) initiatief omdat die zeer vaak bepaalde diersoorten er terug bovenop helpen en sommige helpen overleven. De realiteit is dat daarvoor ook ter entertainment dieren moeten getoond worden, maar zo werkt de wereld nu eenmaal.

Nu voor mij persoonlijk zou ik wel bijvoorbeeld een kat kunnen hebben aangezien je die volledig vrij kan laten. Een vogel is weer iets totaal anders. weerom nuance.

Dus ja van iemand die mensen zou laten sterven omdat ze de beslissing niet wil maken een varken te doden dat voor die specifieke reden gekweekt is vind ik het inderdaad hypocriet om wel een puur voor het plezier een dier gevangen te houden. Dat is het probleem met zo rigide zijn in je principes, dat werkt niet.

Klik om te vergroten...

Welk punt heb ik in godsnaam nu weer ontweken? Dus dierentuinen zijn wel goed, maar het feit dat ik een hond in huis haalde die anders dood was gegaan is slecht? Ik heb hem dan toch ook helpen overleven, net als dierentuinen dat doen. Ik zie trouwens nergens in steen gekerft dat een mens belangrijker is als een varken. De ideeën van deze wereld zijn juist zwart-wit: al wat mens is, is goed, al wat dier is moet daarvoor de prijs betalen. Laat me dit illustreren met een voorbeeld: een mens schiet een mens dood, die krijgt een gevangenis straf. Een beer doodt een mens uit zelfverdediging, de beer MOET dood. Ah ja, hij mocht maar eens een bedreiging vormen voor de mens.

Bongobong zei:

Van jouw continu geïmpliceerd superioriteitsgevoel krijg ik stuiptrekkingen. Geen wonder dat mensen niet kunnen akkoord gaan met jouw mening zonder zich eerst van jou te distantiëren.

Klik om te vergroten...

Een superioriteitsgevoel? Waar haal je dat vandaan? Omdat ik mensen boven dieren stel? Hoe gek kan het nog worden.

coldplayke zei:

Ik denk dat ik heel goed voor mezelf kan bepalen wat vriendschap inhoudt, bedankt. Daar heb ik jouw mening niet voor nodig. Er zijn ook heel veel atypische groene vrienden geweest, hoor: pythagoras, Leonardo Da Vinci, Newton,... Het feit dat George Bernard Shaw een schrijver was en het romantischer verwoordt dan anderen, maakt het niet irrealistisch.

Klik om te vergroten...

Vriendschap is onvoorwaardelijk en komt van twee kanten.

Als jij een hond elke dag eten en drinken geeft, je gaat ermee wandelen, je gaat ermee naar de hondencoiffure, je besteedt er al je vrije tijd aan, je gaat ermee naar de cinema, ... enfin, je kan het zo gek niet bedenken de dag van vandaag. Dan zal die hond jou natuurlijk graag hebben. Waarom? Omdat het klikt tussen jullie? Omdat je diepzinnige gesprekken voert en filosofisch op dezelfde lijn zit? Neen, in eerste instantie is dat voor die hond louter een kwestie van kosten/baten-analyse.

Waarom zou die hond in godsnaam niet vriendelijk doen tegen jou als hij alles krijgt wat hij wenst en zo verwend wordt als ware het uw bloedeigen baby?! En dat moet dan "vriendschap" heten. Lol.

Pas op, in sommige gevallen kan er wel degelijk een band ontstaan tussen mens en dier maar dan moet er al sprake zijn van zaken die de hond doet voor jou waar hij zelf geen voordeel uit haalt.

En dan heb ik het over honden. Nog niet eens over 99% van alle andere dieren. Want ik dacht dat het in deze discussie vooral ging om dieren als koeien, varkens, kippen, ... Ik nodig je uit om daar een "vriendschapsband" mee te creëren. Succes!

Dus iemand die beweert "animals are my friends" daar lach ik inderdaad eens goed mee. Dit is louter het verheerlijken van dieren vanuit fundamentalistisch standpunt. Eens zien hoe "bevriend" hij nog is met beesten als er eens eentje tussenzit die wat honger heeft en toevallig wat groter/sterker is dan de persoon in kwestie.

Tjonge jonge, wat een irrealistisch gezever.

mac-bc zei:

Een superioriteitsgevoel? Waar haal je dat vandaan? Omdat ik mensen boven dieren stel? Hoe gek kan het nog worden.

Klik om te vergroten...

Eerder omdat je het niet kan laten om neer te kijken op andere mensen. "Best wel zielig als je niet weet wat vriendschap inhoudt": Vind jij dat de gepaste manier om te praten tegen mensen die niet hetzelfde denken als jij?

Om nog maar te zwijgen dat op alles wat niet overeenkomt met jouw comformistisch rechts gedachtengoed neergekeken moet worden. "romantisch en irrealistisch, typisch voor onze 'groene vrienden'". "kom met de voetjes op de grond!". Serieus.