Archief - Vlees eten, valt dit goed te praten?

coldplayke · 28 jul 2011

mac-bc zei:
Hypocriet is het al zeker, daar zijn we het over eens.

Dat het beter zou zijn om geen vlees te eten is echter nog steeds jouw persoonlijke mening en druist in tegen alle logica. Wij, als mens, zijn tot nader order nog steeds omnivoren. Ons lichaam is gemaakt om vlees te eten, we vinden het lekker, we hebben het nodig en bovendien hebben die dieren het hier 10 keer beter dan de gemiddelde MENS in Afrika.

Maar goed, die vergelijking zegt jou waarschijnlijk niet veel aangezien je niet in staat bent een moreel onderscheid te maken tussen dier en mens. Komt daar nog eens bij dat je zelfs zit te spreken over de rechten van de plant waardoor we kunnen concluderen dat het hier gaat om iemand met fundamentalistische gedachten. Of een klein kind.

Als het leven van de gemiddelde MENS in Afrika je zo nauw aan het hart ligt, zou je ook moeten weten dat hun leven ook beter wordt als wij minder vlees eten. En als je dat gedoe over die planten nog niet door hebt, dan...vind ik dat heel grappig, maar ook een beetje zielig.

Benjamin · 28 jul 2011

En ik las hier iets over mannelijke kuikentjes: die worden zeker niet weggegooid, haal maar eens een blik zwanworsten uit de frigo, als er 'kippenseparatorvlees' bij de ingrediënten staat heb je prijs

Ik wil niemand beledigen maar het is toch ronduit pathetisch dat men kippenseparatorvlees in plaats van kuikentjes op die verpakking zet omdat het anders minder wordt verkocht. Ik weet niet wat ik pathetischer vind: de fabrikant die niet eerlijk is, de consument die zich voor de gek laat houden of de hypocrisie dat men meer moeite heeft met het eten van schattige kuikentjes dan met het eten van volwassen kippen.
Als je dan toch elke dag veel meer vlees eet dan dat goed voor je is weet dan in ieder geval wat je eet en wat er bij komt kijken om dat stuk vlees op je bord te krijgen. Kwestie van verantwoordelijkheid nemen.

mac-bc · 28 jul 2011

coldplayke zei:
Als het leven van de gemiddelde MENS in Afrika je zo nauw aan het hart ligt, zou je ook moeten weten dat hun leven ook beter wordt als wij minder vlees eten.

Kijk eens aan. De hemel op Aarde als we geen vlees meer eten. :ironic:

Dit is zodanig onrechtstreeks dat het zelfs de moeite niet is om over na te denken. ALS we al allemaal massaal minder vlees gaan eten dan zal er op lange termijn minder vleesproductie zijn waardoor er op lange duur minder CO2 in de lucht zal aanwezig zijn waardoor de Aarde op lange duur minder snel opwarmt waardoor het klimaat in Afrika gunstiger wordt en ze daar op lange duur minder mislukte oogsten hebben en de Afrikaan er beter van wordt.

Dat moet zowat jouw redenering zijn. Ik weet niet naar welke planeet we tegen dan verhuisd zullen zijn maar in ieder geval zal de CO2-problematiek tegen die tijd allang tot de geschiedenisboeken behoren. Of we bestaan niet meer.

Overigens zijn die beschuldigingen naar vleeseters danig van de pot gerukt. Sinds mensenheugenis wordt er vlees gegeten. Al even lang komt dat vlees van dieren die per kop nog steeds dezelfde hoeveelheden methaan uitstoten. Op extreem korte termijn komt de mensheid op het idee om quasi de gehele fossiele brandstofvoorraad erdoor te jagen waardoor de broeikas-problematiek is ontstaan en met wat komen de veggie's dan af?! Dat we minder vlees moeten consumeren... :wtf:

Ze grijpen de broeikasproblematiek aan om hun idealen op te dringen.

Ik heb de neiging om geen biefstuk minder te eten zolang er motoren bestaan op fossiele brandstof, er elektriciteitscentrales draaien op steenkool of er niet systematisch iets gedaan wordt aan de overbevolking van onze planeet. Als er dan nog teveel broeikasgassen in de lucht zitten zou ik het het misschien overwegen om mijn vlees te laten liggen.
Schiet niet op de pianist en durf de werkelijke problematiek aan te pakken i.p.v. dit absurd discours. Ja, het miljoenen jaren oude voedselpatroon (wij zijn door miljoenen jaren evolutie geworden tot de omnivoren die we vandaag zijn) drastisch omgooien in de hoop (want het is niet te voorspellen of dit überhaupt iets zal uitmaken) om de temperatuur van de Aarde te beïnvloeden terwijl de basis van het probleem ergens anders ligt is inderdaad een absurd discours.

coldplayke zei:
En als je dat gedoe over die planten nog niet door hebt, dan...vind ik dat heel grappig, maar ook een beetje zielig.

Ja hoor, ik ben zielig!

coldplayke · 28 jul 2011

mac-bc zei:
Kijk eens aan. De hemel op Aarde als we geen vlees meer eten. :ironic:

Dit is zodanig onrechtstreeks dat het zelfs de moeite niet is om over na te denken. ALS we al allemaal massaal minder vlees gaan eten dan zal er op lange termijn minder vleesproductie zijn waardoor er op lange duur minder CO2 in de lucht zal aanwezig zijn waardoor de Aarde op lange duur minder snel opwarmt waardoor het klimaat in Afrika gunstiger wordt en ze daar op lange duur minder mislukte oogsten hebben en de Afrikaan er beter van wordt.

Dat moet zowat jouw redenering zijn. Ik weet niet naar welke planeet we tegen dan verhuisd zullen zijn maar in ieder geval zal de CO2-problematiek tegen die tijd allang tot de geschiedenisboeken behoren. Of we bestaan niet meer.

Overigens zijn die beschuldigingen naar vleeseters danig van de pot gerukt. Sinds mensenheugenis wordt er vlees gegeten. Al even lang komt dat vlees van dieren die per kop nog steeds dezelfde hoeveelheden methaan uitstoten. Op extreem korte termijn komt de mensheid op het idee om quasi de gehele fossiele brandstofvoorraad erdoor te jagen waardoor de broeikas-problematiek is ontstaan en met wat komen de veggie's dan af?! Dat we minder vlees moeten consumeren...

Ze grijpen de broeikasproblematiek aan om hun idealen op te dringen.

Ik heb de neiging om geen biefstuk minder te eten zolang er motoren bestaan op fossiele brandstof, er elektriciteitscentrales draaien op steenkool of er niet systematisch iets gedaan wordt aan de overbevolking van onze planeet. Als er dan nog teveel broeikasgassen in de lucht zitten zou ik het het misschien overwegen om mijn vlees te laten liggen.
Schiet niet op de pianist en durf de werkelijke problematiek aan te pakken i.p.v. dit absurd discours. Ja, het miljoenen jaren oude voedselpatroon (wij zijn door miljoenen jaren evolutie geworden tot de omnivoren die we vandaag zijn) drastisch omgooien in de hoop (want het is niet te voorspellen of dit überhaupt iets zal uitmaken) om de temperatuur van de Aarde te beïnvloeden terwijl de basis van het probleem ergens anders ligt is inderdaad een absurd discours.

Ja hoor, ik ben zielig!

Ik quote:

Hoe kan een verminderde vleesconsumptie een invloed hebben op het wereldvoedselprobleem?
Elk jaar sterven meer dan 6 miljoen kinderen aan de gevolgen van ondervoeding. Ondertussen leven 1,3 miljard runderen, 0,9 miljard varkens, 1,8 miljard schapen en geiten, en 14,1 miljard kippen van ongeveer 76% van alle landbouwgrond op onze planeet. Bovendien wordt gemiddeld 44% van alle graangewassen in de wereld gebruikt als veevoeder. Om vlees te produceren worden dieren namelijk vetgemest met plantaardig voedsel. Deze omzetting van plantaardige naar dierlijke voedingsstoffen is over het algemeen inefficiënt. Er zijn meerdere kg plantaardige eiwitten nodig om één kg dierlijk eiwit te produceren. Bovendien neemt de productie van veevoerdergewassen (andere dan grassen) zowat een kwart van alle beschikbare akkerland in beslag. Op deze gronden kan in vele gevallen plantaardig voedsel voor rechtstreekse menselijke consumptie verbouwd worden.

First do the research, then talk, ok?

EDIT: en ik noemde jouw idee zielig, niet jij zelf.

stinky · 28 jul 2011

Uw redenering zou kloppen indien men de gewassen die nu voor dierenvoeding worden gebruikt, zou geven aan mensen met ondervoeding. Het spijtige van heel de zaak is dat dit wss niet zou gebeuren omdat de producenten dan geen winst meer zouden maken op de productie van deze gewassen.
Het zou natuurlijk fantastisch zijn als dit wel zou gebeuren, maar ik ben er redelijk zeker van dat dit niet het geval zal zijn, jammergenoeg.

mac-bc · 28 jul 2011

coldplayke zei:
Ik quote:

Hoe kan een verminderde vleesconsumptie een invloed hebben op het wereldvoedselprobleem?
Elk jaar sterven meer dan 6 miljoen kinderen aan de gevolgen van ondervoeding. Ondertussen leven 1,3 miljard runderen, 0,9 miljard varkens, 1,8 miljard schapen en geiten, en 14,1 miljard kippen van ongeveer 76% van alle landbouwgrond op onze planeet. Bovendien wordt gemiddeld 44% van alle graangewassen in de wereld gebruikt als veevoeder. Om vlees te produceren worden dieren namelijk vetgemest met plantaardig voedsel. Deze omzetting van plantaardige naar dierlijke voedingsstoffen is over het algemeen inefficiënt. Er zijn meerdere kg plantaardige eiwitten nodig om één kg dierlijk eiwit te produceren. Bovendien neemt de productie van veevoerdergewassen (andere dan grassen) zowat een kwart van alle beschikbare akkerland in beslag. Op deze gronden kan in vele gevallen plantaardig voedsel voor rechtstreekse menselijke consumptie verbouwd worden.

First do the research, then talk, ok?

EDIT: en ik noemde jouw idee zielig, niet jij zelf.

Ach komaan. Ten eerste gaat men hiermee voorbij aan het feit dat elke kg vlees dubbel en dik moet gecompenseerd worden door veel meer groenten om dezelfde hoeveelheid energie binnen te krijgen.
Ten tweede is dit een pure hypothese in het geval onze Aarde door één grote communistische partij zou geregeerd worden. In de realiteit daarentegen is het allesbehalve zo dat de vrijgekomen landbouwgrond die diende voor veevoeder rechtstreeks en compensatieloos zou beschikbaar zijn voor derde wereldlanden.

Jammergenoeg is en blijft het zo dat indien die landen zelf te weinig kunnen produceren en ze bovendien te weinig geld hebben om genoeg voedsel te importeren, er een blijvend voedselprobleem is in die regio. Zo simpel is dat. We leven in een geglobaliseerde vrije markt, of je dat nu leuk vindt of niet. Opnieuw van die prachtige droom-ideetjes van de groene jongens, maar eens te meer staan ze niet met hun voeten in de realiteit en zweven hun gedachten ver weg, ergens tussen roze (of groene?) wolkjes.

Opnieuw, pak de problemen aan bij de kern. Dictatoriale regimes, burgeroorlogen, corruptie, gebrek aan infrastructuur, gebrek aan know-how, ... DAT zijn de problemen die moeten aangepakt worden om Afrika te helpen.

Maar neen, opnieuw de vleeseter viseren. De vleeseter is verantwoordelijk voor de opwarming van de Aarde, de vleeseter is verantwoordelijk voor de honger in Afrika, ... Terwijl de vleeseter gewoon doet wat ons in de genen zit, de vleeseter doet wat we al miljoenen jaren doen, de vleeseter eet waarnaar zijn lichaam gebouwd is. Veel absurder kan het niet worden om dan uitgerekend DIE vleeseter te gaan beschuldigen van alle moderne problematieken die in essentie NIETS met vleesconsumptie te maken hebben.

coldplayke · 28 jul 2011

mac-bc zei:
Ach komaan. Ten eerste gaat men hiermee voorbij aan het feit dat elke kg vlees dubbel en dik moet gecompenseerd worden door veel meer groenten om dezelfde hoeveelheid energie binnen te krijgen.
Ten tweede is dit een pure hypothese in het geval onze Aarde door één grote communistische partij zou geregeerd worden. In de realiteit daarentegen is het allesbehalve zo dat de vrijgekomen landbouwgrond die diende voor veevoeder rechtstreeks en compensatieloos zou beschikbaar zijn voor derde wereldlanden.

Jammergenoeg is en blijft het zo dat indien die landen zelf te weinig kunnen produceren en ze bovendien te weinig geld hebben om genoeg voedsel te importeren, er een blijvend voedselprobleem is in die regio. Zo simpel is dat. We leven in een geglobaliseerde vrije markt, of je dat nu leuk vindt of niet. Opnieuw van die prachtige droom-ideetjes van de groene jongens, maar eens te meer staan ze niet met hun voeten in de realiteit en zweven hun gedachten ver weg, ergens tussen roze (of groene?) wolkjes.

Opnieuw, pak de problemen aan bij de kern. Dictatoriale regimes, burgeroorlogen, corruptie, gebrek aan infrastructuur, gebrek aan know-how, ... DAT zijn de problemen die moeten aangepakt worden om Afrika te helpen.

Maar neen, opnieuw de vleeseter viseren. De vleeseter is verantwoordelijk voor de opwarming van de Aarde, de vleeseter is verantwoordelijk voor de honger in Afrika, ... Terwijl de vleeseter gewoon doet wat ons in de genen zit, de vleeseter doet wat we al miljoenen jaren doen, de vleeseter eet waarnaar zijn lichaam gebouwd is. Veel absurder kan het niet worden om dan uitgerekend DIE vleeseter te gaan beschuldigen van alle moderne problematieken die in essentie NIETS met vleesconsumptie te maken hebben.

Jouw eerste stelling is al volledig fout. Hoe kan jij hier in godsnaam iets over weten, als je waarschijnlijk nog nooit één dag zonder vlees of vis hebt gedaan? De veeindustrie neemt veel meer plaats in dan de groenteteelt (zoals uit de cijfers van mijn vorige post ook al bleek), wanneer deze eerste beetje bij beetje zijn plaats gaat afstaan, is dit echt geen probleem.

...prachtige droomideetjes? Dan kan je ook zeggen dat de afschaffing van de slavernij vroeger een prachtig droomideetje was. Dat zat er ook zo ingebakken, toch hebben mensen (de meesten toch) zich hier over kunnen zetten. Misschien is het eens tijd om je eigen belangen opzij te zetten, niet? Onze vleesproductie zelfs nog maar verminderen zal een grote impact hebben op het klimaat, derde-wereld landen,... Als jij het niet kan opbrengen zelfs maar één keer per week vlees en vis aan de kant te schuiven, en vaker voor biovlees te kiezen, dan zegt dat veel over wie jij bent.

stinky · 28 jul 2011

Ik snap het verband niet tussen slavernij en de manier waarop een vrij markt werkt niet.
Het is gewoon een gegeven dat bedrijven niet voor niets zaken produceren en ze aan de armere landen geven. Slavernij is trouwens nog niet over, volgens wikipedia zijn er nog 100 miljoen slaven.
Zoals mac-bc zegt, kunnen we er beter voor zorgen dat armere landen een betere know-how krijgen over hoe ze best aan landbouw kunnen doen.

coldplayke · 28 jul 2011

stinky zei:
Ik snap het verband niet tussen slavernij en de manier waarop een vrij markt werkt niet.
Het is gewoon een gegeven dat bedrijven niet voor niets zaken produceren en ze aan de armere landen geven. Slavernij is trouwens nog niet over, volgens wikipedia zijn er nog 100 miljoen slaven.
Zoals mac-bc zegt, kunnen we er beter voor zorgen dat armere landen een betere know-how krijgen over hoe ze best aan landbouw kunnen doen.

Ok, dan mogen jullie de twee nobele vrijwilligers zijn om je daarmee bezig te houden, ok?

ng · 28 jul 2011

coldplayke zei:
Ok, dan mogen jullie de twee nobele vrijwilligers zijn om je daarmee bezig te houden, ok?

Give a man a fish...

Karre · 28 jul 2011

coldplayke zei:
Jouw eerste stelling is al volledig fout. Hoe kan jij hier in godsnaam iets over weten, als je waarschijnlijk nog nooit één dag zonder vlees of vis hebt gedaan? De veeindustrie neemt veel meer plaats in dan de groenteteelt (zoals uit de cijfers van mijn vorige post ook al bleek), wanneer deze eerste beetje bij beetje zijn plaats gaat afstaan, is dit echt geen probleem.

...prachtige droomideetjes? Dan kan je ook zeggen dat de afschaffing van de slavernij vroeger een prachtig droomideetje was. Dat zat er ook zo ingebakken, toch hebben mensen (de meesten toch) zich hier over kunnen zetten. Misschien is het eens tijd om je eigen belangen opzij te zetten, niet? Onze vleesproductie zelfs nog maar verminderen zal een grote impact hebben op het klimaat, derde-wereld landen,... Als jij het niet kan opbrengen zelfs maar één keer per week vlees en vis aan de kant te schuiven, en vaker voor biovlees te kiezen, dan zegt dat veel over wie jij bent.

Dat is duurder hoor.

DJ-3000s · 29 jul 2011

Wat is in godsnaam de reden van geen vlees te eten? Lichaam heeft het nodig, die mensen moeten pillen pakken of met andere dingen compenseren.

Vlees eten bij de mensen bestaat zolang de mens al bestaat, het is gewoon natuurlijke selectie, survival of the fittest, de voedselketen waar de mens vanboven staat.

Er is niks meer natuurlijk dan vlees eten.

Ik snap totaal niet dat vegetaries WEL kip en vis eten. Dat zijn toch ook levende dieren?

Wat is dan het plan achter heel dat gedoe? Iemand die me dit kan uitleggen met rationele argumenten?

LOL

mac-bc · 29 jul 2011

Het is zelfs al zover gekomen dat er op bepaalde scholen een vaste dag in de week is dat je enkel en alleen vegetarisch kan eten... Onbegrijpelijk.

Benjamin · 29 jul 2011

DJ-3000s zei:
Wat is in godsnaam de reden van geen vlees te eten? Lichaam heeft het nodig, die mensen moeten pillen pakken of met andere dingen compenseren.

Vlees eten bij de mensen bestaat zolang de mens al bestaat, het is gewoon natuurlijke selectie, survival of the fittest, de voedselketen waar de mens vanboven staat.

Er is niks meer natuurlijk dan vlees eten.

Ik snap totaal niet dat vegetaries WEL kip en vis eten. Dat zijn toch ook levende dieren?

Wat is dan het plan achter heel dat gedoe? Iemand die me dit kan uitleggen met rationele argumenten?

LOL

souldoubt zei:
Dude, hoe dikwijls gaat dat hier nog gezegd worden!? Coldplayke zegt dat hij/zij vegetariër is, niet veganist. Een B12 tekort komt amper voor bij vegetariërs.

B12 komt trouwens ook op een onnatuurlijke wijze in het meeste vlees, nl. door supplementen toe te voegen aan het voer.

Benjamin zei:
Bespaar je de moeite, er zijn hier nogal wat nitwits die reageren terwijl ze noch over enige m.b.t. dit onderwerp relevante kennis beschikken (niet erg zolang je je daar bewust van bent en er naar handelt) noch lezen wat er reeds is gepost. Het is zoals in die draad over overgewicht waar minstens 1 keer per paar maanden iemand wel weer die urban legend over het meer vet verbranden met lagere hartslag aanhaalt.
Het heeft in dergelijks lange draden op dit forum geen zin om steeds weer op de feiten te wijzen, X bladzijden later krijg je weer diezelfde onzin.

Soms zijn er zelfs binnen een dag al nitwits die dezelfde onzin herhalen terwijl net iemand tevergeefts zijn energie heeft verspild om hen wijzer te maken.

hatchet · 29 jul 2011

DJ-3000s zei:
Wat is in godsnaam de reden van geen vlees te eten? Lichaam heeft het nodig, die mensen moeten pillen pakken of met andere dingen compenseren.

Vlees eten bij de mensen bestaat zolang de mens al bestaat, het is gewoon natuurlijke selectie, survival of the fittest, de voedselketen waar de mens vanboven staat.

Er is niks meer natuurlijk dan vlees eten.

Ik snap totaal niet dat vegetaries WEL kip en vis eten. Dat zijn toch ook levende dieren?

Wat is dan het plan achter heel dat gedoe? Iemand die me dit kan uitleggen met rationele argumenten?

LOL

Ventje, lees eerst eens wat er al gezegd geweest is pl0x, dan zul je wel een antwoord vinden op je vragen en rationele argumenten en zo.

LOL

DJ-3000s · 29 jul 2011

hatchet zei:
Ventje, lees eerst eens wat er al gezegd geweest is pl0x, dan zul je wel een antwoord vinden op je vragen en rationele argumenten en zo.

LOL

Mij geen ventje noemen ;-)

en neen ik ga nie doorscrollen door al die paginas :doh:

rationele argumenten? laat me niet lachen

Rider · 29 jul 2011

coldplayke zei:
Als het leven van de gemiddelde MENS in Afrika je zo nauw aan het hart ligt, zou je ook moeten weten dat hun leven ook beter wordt als wij minder vlees eten. En als je dat gedoe over die planten nog niet door hebt, dan...vind ik dat heel grappig, maar ook een beetje zielig.

omg GIJ gaat van erg naar gewoonweg ZIELIG.
Hun leven wordt NOG vele beter als we stoppen met neuken; eten, drinken én ademen. Waarom geeft ge zelf niet het goeie voorbeeld?

coldplayke · 29 jul 2011

DJ-3000s zei:
Ik snap totaal niet dat vegetaries WEL kip en vis eten. Dat zijn toch ook levende dieren?
LOL

Onzin van iemand die niks van vegetarisme kent. Vegetariërs eten geen vlees en vis, dus ook geen kip. Mensen die wel kip eten zijn gewoon vleeseters, mensen die geen vlees eten maar wel nog vis zijn pescetariërs. Ik dacht dat iedereen boven de 12 jaar dat nu wel al moest weten.

mac-bc · 29 jul 2011

Benjamin zei:
Soms zijn er zelfs binnen een dag al nitwits die dezelfde onzin herhalen terwijl net iemand tevergeefts zijn energie heeft verspild om hen wijzer te maken.

Ik snap niet hoe je wijzer kunt worden van een vitamine B12-verhaaltje die op geen enkele manier een argument kan betekenen. Zie ook mijn reply m.b.t. "onnatuurlijk"... Of "onnatuurlijke wijze" zo u wil.

coldplayke · 29 jul 2011

mac-bc zei:
Ik snap niet hoe je wijzer kunt worden van een vitamine B12-verhaaltje die op geen enkele manier een argument kan betekenen. Zie ook mijn reply m.b.t. "onnatuurlijk"... Of "onnatuurlijke wijze" zo u wil.

De enige reden dat vegetariërs hier dat vitamine B12-verhaaltje aanhaalden, is omdat sommigen hier verkeerde informatie zitten te posten. Het was niet bedoeld als argument.

Archief - Vlees eten, valt dit goed te praten?

coldplayke

Legacy Member

Benjamin

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

coldplayke

Legacy Member

stinky

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

coldplayke

Legacy Member

stinky

Legacy Member

coldplayke

Legacy Member

ng

Legacy Member

Karre

Legacy Member

DJ-3000s

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

Benjamin

Legacy Member

hatchet

Legacy Member

DJ-3000s

Legacy Member

Rider

Legacy Member

coldplayke

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

coldplayke

Legacy Member