Archief - Vlees eten, valt dit goed te praten?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

denkimi

Legacy Member
coldplayke zei:
Misschien moet je eens langskomen in mijn boomhut, want daar zijn de gevolgen van de opwarming van de aarde duidelijk te voelen.
en daar stopt het voor mij. iemand die nu al de verre toekomst kan zien in zijn boomhut kan niet anders dan het beter weten.

misschien wordt het tijd om die boomhut eens uit te lenen aan wat wetenschappers, ik denk dat ze maar al te graag zouden weten wat jij nu al weet.

zarathustra

Legacy Member
coldplayke zei:
En wat heeft vlees eten met een computer te maken?

Omdat je extreem bent maar niet consequent. De computer die je gebruikt (puur voor je plezier) heeft een veel grotere schadelijke impact op het milieu dan de kippenbout die ik daarnet opgegeten heb.

coldplayke

Legacy Member
Cadiuro zei:
Vlees eten is perfect te verantwoorden. Anders zouden alle leeuwen, tijgers, jachtluipaarden, wolven, beren en veel meer moeten afgemaakt worden, want ze eten vlees en dat is niet te verantwoorden.

Ik ga volledig met je akkoord dat er veel te veel vlees wordt gegeten, maar hier ben ik het niet mee eens. De dieren die jij daar opnoemt moeten vlees eten om te overleven, een mens kan perfect zonder.

coldplayke

Legacy Member
denkimi zei:
en daar stopt het voor mij. iemand die nu al de verre toekomst kan zien in zijn boomhut kan niet anders dan het beter weten.

misschien wordt het tijd om die boomhut eens uit te lenen aan wat wetenschappers, ik denk dat ze maar al te graag zouden weten wat jij nu al weet.

Oh, dus jij denkt dat de opwarming van de aarde ook maar een hoax is?

Cadiuro

Legacy Member
coldplayke zei:
Ik ga volledig met je akkoord dat er veel te veel vlees wordt gegeten, maar hier ben ik het niet mee eens. De dieren die jij daar opnoemt moeten vlees eten om te overleven, een mens kan perfect zonder.

Een mens KAN zonder, maar kan niet PERFECT zonder. Een gevarieerd, gezond dieet bevat wel degelijk een minimum aan dierlijk materiaal.

coldplayke

Legacy Member
zarathustra zei:
Omdat je extreem bent maar niet consequent. De computer die je gebruikt (puur voor je plezier) heeft een veel grotere schadelijke impact op het milieu dan de kippenbout die ik daarnet opgegeten heb.

Ja, de vleesindustrie heeft veel meer inpact op het milieu dan computers, auto's,...

coldplayke

Legacy Member
Cadiuro zei:
Een mens KAN zonder, maar kan niet PERFECT zonder. Een gevarieerd, gezond dieet bevat wel degelijk een minimum aan dierlijk materiaal.

Ik ben nu drie jaar vegetariër. Dat is geen eeuwigheid, maar wel lang genoeg om te zeggen dat ik veel minder moe als vroeger ben, mijn lichaam gezonder is, mijn conditie beter,... Ik heb nooit van mijn leven vervangende pillen genomen, en ik kan wel perfect zonder dierlijk materiaal.

Cadiuro

Legacy Member
coldplayke zei:
Ja, de vleesindustrie heeft veel meer inpact op het milieu dan computers, auto's,...

I once again disagree. De vleesindustrie doet schade, maar zeker niet meer dan de auto- en computerindustrie. De grote reden voor de opwarming van de aarde - het versterkt broeikaseffect dus - is de uitstoot van broeikasgassen. Methaan (koescheet dus) is een belangrijk broeikasgas, maar CO2 des te meer. Voor de computerindustrie worden dan weer veel metalen gebruikt die vooral gevonden worden onder het tropisch regenwoud (vb silicium, waar ook zonnepanelen van gemaakt worden), wat dan weer leidt tot ontbossing, wat leidt tot een vermindering van het CO2-verbruik door bomen en dus meer CO2 in de atmosfeer en dus extra broeikaseffect.

Edit: naar je vorige post toe: Ik ken genoeg mensen die in een UITSTEKENDE conditie zijn en die toch vlees eten. Misschien at je vroeger zelf teveel vlees? Misschien deed je minder aan sport?
Het is niet vlees eten dat slecht is, het is onevenwichtig eten dat slecht is.

zarathustra

Legacy Member
coldplayke zei:
Ja, de vleesindustrie heeft veel meer inpact op het milieu dan computers, auto's,...

Dat is niet wat ik zei, ik stel dat voor mij of jou persoonlijk, geen computer of auto hebben een veel grotere positieve bijdrage tot het welzijn van het milieu zou zijn.

Maar bon dat terzijde ( en al de andere posts die je genegeerd hebt), hoe verdedig je het gebruik van elektronica, vol met uiterst giftige materialen, voor entertainment?

coldplayke

Legacy Member
Cadiuro zei:
I once again disagree. De vleesindustrie doet schade, maar zeker niet meer dan de auto- en computerindustrie. De grote reden voor de opwarming van de aarde - het versterkt broeikaseffect dus - is de uitstoot van broeikasgassen. Methaan (koescheet dus) is een belangrijk broeikasgas, maar CO2 des te meer. Voor de computerindustrie worden dan weer veel metalen gebruikt die vooral gevonden worden onder het tropisch regenwoud (vb silicium, waar ook zonnepanelen van gemaakt worden), wat dan weer leidt tot ontbossing, wat leidt tot een vermindering van het CO2-verbruik door bomen en dus meer CO2 in de atmosfeer en dus extra broeikaseffect.

Ten eerste: Methaan wordt via koeboeren uitgestoten, werd onlangs ontdekt (zit ook in een aflevering van QI, die bekend staan voor hun correcte informatie), juist is juist. Waarom is er zoveel methaan? Omdat koeien massaal gekweekt worden. Waarom worden koeien massaal gekweekt? Voor de melk- en vleesindustrie. Dus ja, de vleesindustrie is de grootste boosdoener.

coldplayke

Legacy Member
zarathustra zei:
Dat is niet wat ik zei, ik stel dat voor mij of jou persoonlijk, geen computer of auto hebben een veel grotere positieve bijdrage tot het welzijn van het milieu zou zijn.

Maar bon dat terzijde ( en al de andere posts die je genegeerd hebt), hoe verdedig je het gebruik van elektronica, vol met uiterst giftige materialen, voor entertainment?

Als jij vindt dat hier ook een thread moet voor worden aangemaakt, ga je gang, maar dit is hier off-topic.

zarathustra

Legacy Member
coldplayke zei:
Ten eerste: Methaan wordt via koeboeren uitgestoten, werd onlangs ontdekt (zit ook in een aflevering van QI, die bekend staan voor hun correcte informatie), juist is juist. Waarom is er zoveel methaan? Omdat koeien massaal gekweekt worden. Waarom worden koeien massaal gekweekt? Voor de melk- en vleesindustrie. Dus ja, de vleesindustrie is de grootste boosdoener.

Een boosdoener.. uiteraard. De grootste? Waar haal je dat.

Goede oplossing zou zijn die koeien in overdekte hallen houden en de methaan opslaan en gebruiken als brandstof >.>

zarathustra

Legacy Member
coldplayke zei:
Als jij vindt dat hier ook een thread moet voor worden aangemaakt, ga je gang, maar dit is hier off-topic.

oh dat hoeft niet hoor ik wil gewoon uw antwoord en dan kunnen we dat onderwerp laten rusten. En het is uitermate on-topic aangezien vervuiling een van uw grootste argumenten is.

Cadiuro

Legacy Member
coldplayke zei:
Ten eerste: Methaan wordt via koeboeren uitgestoten, werd onlangs ontdekt (zit ook in een aflevering van QI, die bekend staan voor hun correcte informatie), juist is juist. Waarom is er zoveel methaan? Omdat koeien massaal gekweekt worden. Waarom worden koeien massaal gekweekt? Voor de melk- en vleesindustrie. Dus ja, de vleesindustrie is de grootste boosdoener.

/facepalm

Methaan is een belangrijk broeikasgas, dat heb ik nergens ontkend. Ja, er wordt veel methaan uitgestoten. Ja, dit komt door de vleesindustrie en ja, dit is schadelijk, maar NEE: methaan is NIET het gas dat het meeste schade berokkent, zelfs niet in de hoeveelheden dat het uitgestoten wordt. Once again zou ik hier veel dieper op kunnen ingaan, wat ik ook wil doen als je daar nood aan hebt, maar om het simpel te houden:

De aarde zendt straling van een bepaalde golflengte uit. Deze straling wordt door gassen in de atmosfeer geabsorbeerd en deels teruggekaatst, deels doorgelaten. CO² absorbeert in een veel breder spectrum dan Methaan, en heeft dus een veel grotere invloed (zo ook waterstof, trouwens). Methaan zal denk ik zelfs niet veel meer uitgestoten worden dan CO², vooral omdat methaan van veel minder verschillende bronnen afkomstig is. CO² wordt uitgestoten bij alle verbrandingsmotors (waar er vele van zijn), duizenden industriele processen en uit vele natuurlijke processen.

Kandul

Legacy Member
Cadiuro zei:
Vlees eten is perfect te verantwoorden. Anders zouden alle leeuwen, tijgers, jachtluipaarden, wolven, beren en veel meer moeten afgemaakt worden, want ze eten vlees en dat is niet te verantwoorden.

Ik voel je tegenargument komen - "zij zijn dieren en kunnen niet anders". Waarom kunnen mensen dan wel anders? Mensen zijn toch ook dieren? Zelfs het kleinste kind weet dat, dat heb je zelf gezegd.

Het verschil is dat wij het vermogen hebben om te kiezen, dat argument is dus ongeldig en al ad nauseam ontkracht in dit onderwerp.

zarathustra zei:
oh dat hoeft niet hoor ik wil gewoon uw antwoord en dan kunnen we dat onderwerp laten rusten. En het is uitermate on-topic aangezien vervuiling een van uw grootste argumenten is.

Neen, het is offtopic.

Cadiuro

Legacy Member
Kandul zei:
Het verschil is dat wij het vermogen hebben om te kiezen, dat argument is dus ongeldig en al ad nauseam ontkracht in dit onderwerp.

Mensen hebben wel de keuze, maar dat betekent nog steeds niet dat vlees eten per se slecht is.

Was echter vooral een reactie op Coldplayke's commentaar.

zarathustra

Legacy Member
Kandul zei:
Het verschil is dat wij het vermogen hebben om te kiezen, dat argument is dus ongeldig en al ad nauseam ontkracht in dit onderwerp.

Ergo dieren =/= mensen. Wat Coldplayke zijn bottomline direct ontkracht


Neen, het is offtopic.

oh jawel.

Bart Religion

Legacy Member
Kandul zei:
Het verschil is dat wij het vermogen hebben om te kiezen, dat argument is dus ongeldig en al ad nauseam ontkracht in dit onderwerp.

En ik kies ervoor om vlees te eten :)

coldplayke

Legacy Member
Bart Religion zei:
En ik kies ervoor om vlees te eten :)

Dat is heel leuk voor jou. Ik ben me ervan bewust dat ik niemand zijn gedachten omtrend vlees eten hier ga kunnen veranderen, maar eet dan op zijn minst biovlees, zoals Benjamin hier eerder al zei. Het is die paar extra centen echt wel waard.

coldplayke

Legacy Member
zarathustra zei:
Ergo dieren =/= mensen. Wat Coldplayke zijn bottomline direct ontkracht

Dieren zijn niet hetzelfde als mensen als het op intelligentie aankomt (niet allemaal althans). Dat betekent niet dat ze minderwaardig zijn. Opnieuw ben ik bang dat ik het weer ga moeten doortrekken naar mensen: Jantje is een kindje van drie. Jantje heeft een heel zware handicap waardoor hij zijn hele leven in een rolstoel zal moeten zitten en niet veel zal kunnen betekenen voor de mensheid. Jantje is dan ook nog eens mentaal ziek en kan niet praten. Is Jantje daarom minderwaardig aan een andere mens, en moet hij daarom minder rechten krijgen? Natuurlijk niet!
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan