Archief - Intelligent design en creationisme
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Rider
Legacy Member
Extranaut zei:
Nee; en dat is net het punt.
Extranaut zei:
Dat slaat op niets. het feit dat je modellen kan maken maakt een concept nog niet reëel. Allez ik weet perfect wat je bedoelt & waar je over spreekt; maar string theory IS niet meer dan een hypothese....en er is bij mijn weten niemand die dat tegenspreekt...ook kaku niet.
Van waar haal je dat?Extranaut zei:
Rider
Legacy Member
Extranaut zei:
Waarom denk je dat "men maar anderhalf miljoen jaar kan terugkijken met zekerheid" ? Er LEVEN nu namelijk nog organismen die al honderdduizenden jaren ingevroren zijn. Men vindt de laatste 30 jaar constant super oude bacteriën in permafrost. 8 miljoen jaar vind ik bij de eerste 5 google hits.
https://www.newscientist.com/article/dn12433-eight-million-year-old-bug-is-alive-and-growing/
Extranaut
Legacy Member
Rider zei:
Dat er meerdere dimensies zijn. Waarin dit universum vertoeft was dus al een ruimte, met daarbuiten nog een ruimte.
Het universum is niet alleen, maar beweegt rond nog meerdere universums.
Ergo, er was beweging voor dit universum. Er zijn zelfs hypotheses die spreken van "botsende" universums.
Ik zal nooit de abiogenesis als volwaardig aanvaarden. Dus we laten dat beter voor wat het is.
Extranaut
Legacy Member
Rider zei:
Dat had ik inderdaad beter en uitgebreider moeten nuanceren. Het had niet zozeer met "leven" te maken. Ge kunt een organisme ouder dan anderhalf miljoen jaar vinden. Maar om met het huidige leven (dat nog leeft) genetisch iets uit te zoeken, kunt ge in de genetische markers maar zo'n anderhalf miljoen jaar terug graven.
Rider
Legacy Member
Extranaut zei:
Ik heb net bewijs aangeleverd dat er NU genetische markers BESTAAN; die VEEL OUDER zijn dan de arbitraire grens die jij hier legt.
Die laatste zin was trouwens helemaal geen zin...het is onmogelijk voor mij om daar een betekenis aan te hangen; en dus ook om er deftig op te reageren...verduidelijk uzelf & let daar aub op. Je lult maar wat uit je nek; en je neemt dan zelfs nog niet de moeite om ff de zinsbouw te checken...
Rider
Legacy Member
Extranaut zei:
En kan je dat diep inzicht ook onderbouwen; of zuig je dat maar uit je duim?
Extranaut zei:
En kan je dat diep inzicht ook onderbouwen; of zuig je dat maar uit je duim?
Extranaut zei:
En kan je dat diep inzicht ook onderbouwen; of zuig je dat maar uit je duim?
Extranaut zei:
Nee.. dat doen we niet. Er ZIJN logischerwijs nl maar 2 opties. Ofwel ontstaan het natuurlijk; ofwel is het design. Dat is een booleaanse vraag. Als jij de abiogenesis nooit wilt aanvaarden...dan wilt dat zeggen dat je bij het creationisme terecht komt. Er IS helemaal geen alternatief. Het is droog OF nat. Het is licht OF donker.
Het is design of het is dat niet.
Wij gaan hier exact niets "laten voor wat het is". Jij bent naar hier gekomen om te trollen...awel je gaat hier blijven tot je het licht gezien hebt of tot je er gewoonweg genoeg van hebt & stopt met trollen...Ik zit hier sinds 2002...ik durf te wedden dat ik het langer uithoud; én meer te zeggen heb dan jij. Het eerste argument van u; dat niet maanden geleden al afgehandeld is in het evolutie topic; moet ik nog lezen. Je gaat dan ook perfect het lijstje argumenten uit "why creationists are silly" af.
Beschouw dit ook niet als een "discussie". Ik praat niet "met" u. Ik corrigeer louter de schandalige denk/logica/wetenschappelijke fouten die jij hier maakt. Dat kan misschien nog interessant zijn voor de Silent Reader...vandaar dat ik nog moeite doe ipv u simpelweg op de ignore list te smijten.
Extranaut
Legacy Member
Rider zei:
Onnozaar. Gij hebt gefossileerde organismes gevonden waar quasi niets van genetisch materiaal overschiet.
Laat staan de genetische markers. Indien ik fout ben geef eens een bron.
Onthoud: Genetische markers die ouder dan anderhalf miljloen jaar oud zijn he.
Ik lul niet uit mijn nek, maar ik heb wel geleerd dat ik betere nuances moet leveren.
Extranaut
Legacy Member
Rider zei:
Kijk de youtube film in de openingspost? Michio Kaku is niet zomaar een wetenschapper he.
Of wel is het dit of wel is het dat. Laten we al wie anders denkt bashen maar terwijl wel de islam aanvaarden en respecteren omdat ons dat opgedragen wordt te doen.
En moest Dawkins of Nye nooit op creationisten gebashed hebben, ge zou ook niet in hetzelfde patroon gevallen zijn.
Ik zie een design en zal hier niet nuanceren waarom. Dit is geen plaats voor creationisme, het zij zo. Maar als ik dan mee voor the sake of the argument ga ervaar ik dat er maar weinigen kunnen volgen. En er maar weinigen eerlijk met zichzelf zijn.
De abiogenesis is een hypothese die nog niet bevestigd is, basta.
Rider
Legacy Member
Extranaut zei:
IK heb NIETS.
Maar wetenschappers van gerenommeerde universiteiten hebben bacteriën; BEVROREN in ijs van 6 miljoen jaar oud; ontdooid & terug tot leven gewekt. Niet 1 keer; op 1 plaats...maar in Rusland, In Canada, in lapland (noorwegen & zweden), op antarctica...6 mil is gewoon het oudste dat ik op 2 minuten googlen kon terugvinden.
Extranaut
Legacy Member
Appelen en peren.
Wat heeft dat met verwantschappen te maken die ze uitzoeken in de genetische markers? Waarin ge maar anderhalf miljoen jaar kunt terugkijken.
Kunt gij ook discussie voeren op hetgene er daadwerkelijk staat en niet op wat gij er van maakt?
Dat het eerst niet duidelijk was zal aan mij liggen, maar in hetzelfde gedrag blijven hangen na de nuance maakt U eerder een trol dan mij.
Wat heeft dat met verwantschappen te maken die ze uitzoeken in de genetische markers? Waarin ge maar anderhalf miljoen jaar kunt terugkijken.
Kunt gij ook discussie voeren op hetgene er daadwerkelijk staat en niet op wat gij er van maakt?
Dat het eerst niet duidelijk was zal aan mij liggen, maar in hetzelfde gedrag blijven hangen na de nuance maakt U eerder een trol dan mij.
TriCore9
Legacy Member
Extranaut zei:
U bent dus mogelijk een creationist. Dus u vind persoonlijk heil in het denken dat het leven ontworpen werd door een intelligent wezen. Het grootste probleem hier is dat u nog altijd op exact dezelfde problemen zal stoten als de evolutie-theorie en wat de wetenschap voordraagt. De reden waarom is simpel :
Hoe is de intelligentie ontstaan die het leven dan zogezegd ontworpen heeft ?
hoe is de ontwerper ontstaan die die ontwerper gemaakt heeft ?
U ziet hopelijk toch ook de pure logische fout achter het creationisme zijn simpel antwoord dat stelt : de wezens zijn ontworpen. Daar heb je toch niets aan, dat is een leeg en emotieloos antwoord dat absoluut niets verklaart over het ontstaan van alles.
Uiteindelijk zal je dan ook vanaf de bouwstenen van het bestaan moeten gaan onderzoeken om te achterhalen hoe alles uiteindelijk tot ontstaan kwam voor er iets was dat aan intelligent ontwerpen kon doen.
TriCore9
Legacy Member
Extranaut zei:
op wat slaan uw mismaakte aanvallende posts nu toch altijd ? begrijpt u dat de manier waarop u op alles reageert nu net de reden is waarom men u als een troll aanziet ?
Heb ik een enkel woord over moslims geschreven ? neen !
Mijn post was simpelweg een brave vragende post in verband met het onderwerp creationisme. Open your mind, please.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.