Archief - In de marge van het nieuws

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

TooChé

Legacy Member
is dat den eerste keer dat ze die thrusters op die manier terugsturen en laten landen ?

LSDsmurf

Legacy Member
TooChé zei:
is dat den eerste keer dat ze die thrusters op die manier terugsturen en laten landen ?

Nee, daar is men al enkele jaren met bezig. Nu is het wel wat spectaculairder omdat er twee gelijktijdige landingen waren van de zijboosters.

Epyon

Legacy Member
TooChé zei:
is dat den eerste keer dat ze die thrusters op die manier terugsturen en laten landen ?
SpaceX heeft in haar 20 recentste lanceringen al 17 maal haar boosters opnieuw geland. Dit is standard practice tenzij de aard van de missie het niet toelaat (bijv. een zeer zware satelliet in een moeilijke baan brengen, dit vereist alle brandstof in de raket waardoor er geen meer over is om te landen) of wanneer het economisch of technisch niet nuttig is (bij de vorige lancering hebben ze het bijv. niet gedaan omdat ze het landingsschip vrij wilden houden voor de Heavy landing).

Van die 17 boosters zijn er 4 opnieuw gebruikt in een nieuwe lancering, waarvan er drie voor een tweede keer geland zijn.

In April wordt de Block 5 upgrade van de Falcon 9 in gebruik genomen. Die zal SpaceX toelaten een booster tot minstens drie maal te hergebruiken, en dit binnen enkele weken. Ook de fairing, het omhulsel bovenaan de raket die de satelliet bevat, zal dan hergebruikt worden. Het enige aan een Falcon 9 wat dan nog 'nieuw' gemaakt moet worden is dan de tweede rakettrap, maar die bevat maar één raketmotor. Een booster bevat er 9, de Falcon Heavy 27 (3 boosters).

TooChé

Legacy Member
very interesting!
Het intrigeert me enorm en zou me er willen in verdiepen mocht ik er de tijd voor vinden :)

perhaps zeer domme vraag: zullen ze in staat zijn om 'live' beelden te versturen tot hij aan Mars geraakt?
En zit er geen enkel element meer in die auto waardoor er verschil in atmosferische druk zou kunnen zijn waardoor auto vervormd?

Anoniem0

Legacy Member
TooChé zei:
very interesting!
Het intrigeert me enorm en zou me er willen in verdiepen mocht ik er de tijd voor vinden :)

perhaps zeer domme vraag: zullen ze in staat zijn om 'live' beelden te versturen tot hij aan Mars geraakt?
En zit er geen enkel element meer in die auto waardoor er verschil in atmosferische druk zou kunnen zijn waardoor auto vervormd?

Ik vermoed wel dat ze kritische en gevaarlijke delen van de wagen gedemonteerd hebben voor launch.
Ik denk dan aan batterijen e.d.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

denkimi

Legacy Member
TooChé zei:
perhaps zeer domme vraag: zullen ze in staat zijn om 'live' beelden te versturen tot hij aan Mars geraakt?
En zit er geen enkel element meer in die auto waardoor er verschil in atmosferische druk zou kunnen zijn waardoor auto vervormd?
Die 'auto' zal niet meer dan een paar carrosserieplaten zijn, veel zal er daar niet aan vervormen.

Tomski

Legacy Member
Mijn fantasie sloeg beetje op hol. Ik zag al enkele aliens opt gemakske een conversatieke doen en er opeens een Tesla met een ventje in voorbijzweeft :lol:

Spyronamic

Legacy Member
Misschien een domme vraag, maar waarom laten ze die side boosters niet gewoon in de oceaan droppen door een parachute zoals ze met de SRB's deden van de Space Shuttle? Of ligt dat puur aan de kosten om die te gaan opvissen?

LSDsmurf

Legacy Member
Spyronamic zei:
Misschien een domme vraag, maar waarom laten ze die side boosters niet gewoon in de oceaan droppen door een parachute zoals ze met de SRB's deden van de Space Shuttle? Of ligt dat puur aan de kosten om die te gaan opvissen?

De bedoeling van SpaceX is om de kostprijs van ruimtelanceringen gigantisch naar omlaag te halen. Men wil die boosters dus met zo min mogelijk schade kunnen recupereren, zodat ze zo snel mogelijk opnieuw ingezet kunnen worden. Als je die boosters in de zee laat droppen dan zijn die niet meer herbruikbaar, je hebt veel meer schade en het zeewater tast alle componenten aan.

De kostprijs van een lancering is dacht ik rond de $60 miljoen voor de SpaceX Falcon 9. Het grootste deel daarvan gaat naar de bouwkost van de raket. Die voltanken met branstof kost rond de $200 000 dus je kan enorm veel profijt doen door zo'n raket meermaals te gebruiken.

Tonerider

Legacy Member
LSDsmurf zei:
De bedoeling van SpaceX is om de kostprijs van ruimtelanceringen gigantisch naar omlaag te halen. Men wil die boosters dus met zo min mogelijk schade kunnen recupereren, zodat ze zo snel mogelijk opnieuw ingezet kunnen worden. Als je die boosters in de zee laat droppen dan zijn die niet meer herbruikbaar, je hebt veel meer schade en het zeewater tast alle componenten aan.

De kostprijs van een lancering is dacht ik rond de $60 miljoen voor de SpaceX Falcon 9. Het grootste deel daarvan gaat naar de bouwkost van de raket. Die voltanken met branstof kost rond de $200 000 dus je kan enorm veel profijt doen door zo'n raket meermaals te gebruiken.

die boosters gaan ze niet meermaals gebruiken, maar het is een bepaald onderdeel ervan als ik goed gelezen heb (de vinnen). Dat de core in zee is getotterd is daarom ook minder erg, aangezien de vinnen daar van een minder moeilijk te maken/duur/zeldzaam materiaal zijn.

edit: blijkbaar tinanium grid fins tegenover aluminium (in de core).
bron: https://tweakers.net/nieuws/134945/...tort-door-te-weinig-ontstekingsvloeistof.html

LSDsmurf

Legacy Member
Tonerider zei:
die boosters gaan ze niet meermaals gebruiken, maar het is een bepaald onderdeel ervan als ik goed gelezen heb (de vinnen). Dat de core in zee is getotterd is daarom ook minder erg, aangezien de vinnen daar van een minder moeilijk te maken/duur/zeldzaam materiaal zijn.

edit: blijkbaar tinanium grid fins tegenover aluminium (in de core).
bron: https://tweakers.net/nieuws/134945/...tort-door-te-weinig-ontstekingsvloeistof.html

De visie van SpaceX is om ruimtevaart betaalbaar te maken door zoveel mogelijk te hergebruiken.

De twee sideboosters van deze testvlucht dat worden waarschijnlijk museumstukken, daarom dat men er over spreekt dat men die niet gaat herbruiken. Maar die van de volgende vluchten die gaat men wel hergebruiken, het zou zot zijn om die weg te smijten als die nog eens kunnen vliegen. Die vinnen dat is maar een klein detail, die uit aluminium dat is nog de vorige generatie, die waren niet geschikt voor hergebruik.

Met Musk zijn eigen woorden:

“If we are successful, it’s game over for other operators of heavy-lift rockets,” Musk said. “It’s like where one aircraft company has reusable aircraft and all the other aircraft companies had aircraft that were single use, and you’d sort of parachute out at your destination and the plane would crash land somewhere. Crazy at it sounds, that’s how the rocket business works.”

Het doel van SpaceX is om uiteindelijk zoveel mogelijk onderdelen van een raket opnieuw te kunnen hergebruiken, met een zeer korte turnaround time. Dus meer richting het model van de luchtvaart, waarbij men na het landen het vliegtuig weer voltankt en relatief snel weer kan vertrekken;

Epyon

Legacy Member
TooChé zei:
very interesting!
Het intrigeert me enorm en zou me er willen in verdiepen mocht ik er de tijd voor vinden :)

perhaps zeer domme vraag: zullen ze in staat zijn om 'live' beelden te versturen tot hij aan Mars geraakt?
En zit er geen enkel element meer in die auto waardoor er verschil in atmosferische druk zou kunnen zijn waardoor auto vervormd?
Nee, de Tesla heeft geen zonnepanelen en de telemetrie zal stoppen eenmaal de batterijen leeg zijn. Met zonnepanelen zou het ook moeilijk zijn. Enkel het Deep Space Network heeft de capaciteit om voldoende bandbreedte te leveren aan objecten die zich buiten een baan om de aarde bevinden, en het DSN is quasi constant volgeboekt om contact te houden met de vele wetenschappelijke sondes die door ons zonnestelsel sjeezen of rondrijden op Mars. Dat is toch iets belangrijker dan het streamen van een Tesla door het zwart van de ruimte :p .

Het is overigens een fabeltje dat iets zomaar explodeert of vervormt als het in de ruimte komt. Het drukverschil in de ruimte is slechts 1 bar. Meeste autobanden kunnen 4 bar aan. De banden zijn ook het enige dat nog iets onder druk bevat.

witten zei:
Ik vermoed wel dat ze kritische en gevaarlijke delen van de wagen gedemonteerd hebben voor launch.
Ik denk dan aan batterijen e.d.

denkimi zei:
Die 'auto' zal niet meer dan een paar carrosserieplaten zijn, veel zal er daar niet aan vervormen.
De auto is de intacte wagen van Elon zelf. De payload is zelfs artificieel verzwaard, want ze hadden voldoende gewicht nodig om te kunnen valideren of de raket een voldoende grote massa in een Hohmann transfer orbit kon injecteren. Die batterijen zijn ook relatief ongevaarlijk vergeleken met de bom van 250.000kg kerosine waar ze op gemonteerd is. Ook andere sondes bevatten overigens zo'n batterijen.

Elon wilde ook dat de radio zo lang mogelijk David Bowie bleef spelen, wat hij zal doen tot de batterij leeg is.

Anoniem0

Legacy Member
Epyon zei:
Elon wilde ook dat de radio zo lang mogelijk David Bowie bleef spelen, wat hij zal doen tot de batterij leeg is.

there is no sound in space....

Anoniem0

Legacy Member
Epyon zei:
Ook geen wegen :D .

haha ja.
Ma da was het eerste dat me gisteren opviel. toen de shell open ging begon major tom te spelen. Bon ze zaten wel nog niet in deep space maar ik had zo iets van... dit klopt niet.

Sir WarCry III

Legacy Member
Ik zat eigenlijk juist hetzelfde te denken toen die muziek begon te spelen. Er is toch geen lucht om trilling in te veroorzaken. Eén verklaring die ik bedacht was dat ze misschien gewoon de data van die muziek aan het streamen waren vanaf de wagen. Weet hier iemand hoe precies de vork in de steel zat?

marcel

Legacy Member
denken ze nu echt dat daar gewoon een microfoon aan die camera hangt om dat geluid hier op aarde te laten afspelen?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan