Archief - Het Universum
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
passero
Legacy Member
Kben zondag naar het royal observatory in Greenwich geweest en in het planetarium was er net een show rond astrofotografie. Man... kmoet zeggen dat het toch wel beetje pijn deed om dat allemaal te zien wetende dat ik in Belgie nog zo deftig materiaal heb staan dat ik hier niet kan gebruiken...
Als ik naar San Francisco verhuis ga ik dat toch op mijn prioriteitenlijst zetten ze... Een tuin of deftig terras zodat ik weer wat foto's kan nemen.
Als ik naar San Francisco verhuis ga ik dat toch op mijn prioriteitenlijst zetten ze... Een tuin of deftig terras zodat ik weer wat foto's kan nemen.
VV@rl()rd
Legacy Member
Een zeer interessante AMA op reddit van Dr. John Mather: I am Dr. John Mather, Nobel Laureate and James Webb Space Telescope Project Scientist, AMA : IAmA
Ullewupper
Legacy Member
VV@rl()rd zei:
Inderdaad. Ik heb wel geen zin om het allemaal te lezen, maar het gaat dus blijkbaar om een nieuwe telescoop die de variaties in temperatuur van de achtergrondstraling nog nauwkeuriger kan meten. Bewijs die de big bang, inflatietheorie, en vlakheid van ons heelal, nog beter ondersteunt dus.
passero
Legacy Member
profound zei:
Kennis van het heelal is minder belangrijk tenzij ge foto's in het hubble pallet wil trekken. Dan kent ge best de samenstelling van sterrenstelsels en nevels om te weten welke filters je nodig hebt.
Voor de rest is het vrij technisch en veeeeeeel geduld
Om deepsky fotografie te doen hebt ge wel wat materiaal nodig. Dit is/was mijn opstelling:
Om planeet fotografie te doen hebt ge iets minder nodig omdat ge dan kort belicht maar ge moet weten dat deepsky fotografie ge gemakkelijk uren aan een stuk belicht wat extreme performantie van uw montering en software vraagt.
nite
Legacy Member
profound zei:
Mijn amateurset bestaat uit:
-€10 webcam
-€150 telescoop
-laptop met gratis software stellarium (voor sterrenkaarten) en registax (om webcamfilmpjes in een foto om te zetten)
De resultaten die ge daarmee kunt verwacht in een helemaal niet zo donker Vlaanderen: Jupiter en Saturnus zijn zichtbaar als een bol met de diameter van een pink. Op Jupiter zie je een aantal kleurschakeringen op de planeet zelf en zie je de 4 grootste maantjes er als puntjes naast zweven. Bij Saturnus ziet ge dat er een ring rond zit. De maan is ook mooi en is redelijk gedetailleerd te zien ter grootte van een A4 blad.
Ik ben eigenlijk niet zo intensief mee bezig, maar ik vond het wel mooie resultaten hebben.
Als ge gewoon wat wilt freestylend turen kunt ge met een €30-€50 verrekijker ook al mooie resultaten zien. Orionnevel en andromedanevel worden zichtbaar als melkwitte vlek.
Ullewupper
Legacy Member
Een astronomisch weetje op vraag van Wikkesman. Hmm.
Zoals je waarschijnlijk al weet dijt het heelal uit. Dus, op enkele uitzonderingen na (bv, Andromeda), bewegen bijna alle andere sterrenstelsel steeds sneller weg van ons. Dankzij de man Hubble, werd dit ontdekt.
Om een idee te krijgen van hoe deze expansie van de ruimte ongeveer gebeurt, moet je je voorstellen dat je een paar punten op een ballon tekent. Als je de ballon opblaast zullen alle punten zich verder van elkaar verwijderen, waarbij geen enkel punt het centrum is.
Op een gegeven moment in de toekomst, over enkele miljarden jaren zal de ruimte tussen ons en deze stelsels sneller dan het licht uitdijen, waardoor het licht van deze sterrenstelsels ons nooit meer zal kunnen bereiken en ze dus voorgoed uit ons zicht verdwijnen.
Hierdoor beweren kosmologen dat we in een uitzonderlijke tijd leven, want nu kunnen we de uitdijing nog vaststellen.
(De uitdijing wordt vermoedelijk veroorzaakt door de energie van de lege ruimte, of donkere energie)
Wat we echter niet weten, is of de uitdijing
- zal blijven versnellen: Big Chill en Big Rip
- zal vertragen en stoppen?
- zal vertragen en omkeren, met instorting van het heelal tot gevolg: Big Crunch
Dank voor uw aandacht
Zoals je waarschijnlijk al weet dijt het heelal uit. Dus, op enkele uitzonderingen na (bv, Andromeda), bewegen bijna alle andere sterrenstelsel steeds sneller weg van ons. Dankzij de man Hubble, werd dit ontdekt.
Om een idee te krijgen van hoe deze expansie van de ruimte ongeveer gebeurt, moet je je voorstellen dat je een paar punten op een ballon tekent. Als je de ballon opblaast zullen alle punten zich verder van elkaar verwijderen, waarbij geen enkel punt het centrum is.
Op een gegeven moment in de toekomst, over enkele miljarden jaren zal de ruimte tussen ons en deze stelsels sneller dan het licht uitdijen, waardoor het licht van deze sterrenstelsels ons nooit meer zal kunnen bereiken en ze dus voorgoed uit ons zicht verdwijnen.
Hierdoor beweren kosmologen dat we in een uitzonderlijke tijd leven, want nu kunnen we de uitdijing nog vaststellen.
(De uitdijing wordt vermoedelijk veroorzaakt door de energie van de lege ruimte, of donkere energie)
Wat we echter niet weten, is of de uitdijing
- zal blijven versnellen: Big Chill en Big Rip
- zal vertragen en stoppen?
- zal vertragen en omkeren, met instorting van het heelal tot gevolg: Big Crunch
Dank voor uw aandacht
Wikkesman
Legacy Member
Dank u Aynix!
Sneller dan het licht uidijen, hoe is dat mogelijk?
Volgens de Big Rip gaan zelfs atomen uit elkaar vallen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Future_of_an_expanding_universe
We staan er slecht voorad:
Sneller dan het licht uidijen, hoe is dat mogelijk?
Volgens de Big Rip gaan zelfs atomen uit elkaar vallen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Future_of_an_expanding_universe
We staan er slecht voor
ad:passero
Legacy Member
Aynix zei:
Ik meen me te herinneren dat dit al bewezen is dat het zal blijven expanderen. Niet stoppen en niet omkeren.
Ik dacht ergens gelezen te hebben dat ze het niet wisten en dat het afhankelijk was van de hoeveelheid massa in het volledige heelal. Als dat groter was dan X dan ging de zwaartekracht na verloop van tijd tegen de uitdijning werken en gingen we naar een big crunch gaan.
Als de massa kleiner is dan X dan gaat het blijven uitzetten.
Nu bleek dat de massa groter was dan X maar tegelijker tijd ook de donkere energie groter is zodat die ervoor zorgt dat de X groter moest zijn dan gedacht om naar een big crunch te gaan.
de donkere energie in combinatie met de totale massa van het universum zou blijkbaar een oneindig uitzettend heelal opleveren tot op het moment dat atomen en elektronen uit elkaar getrokken worden enzo...
Ullewupper
Legacy Member
Wikkesman zei:Dank u Aynix!
Sneller dan het licht uidijen, hoe is dat mogelijk?
Het zijn in feite niet de sterrenstelsel op zich die van elkaar weg bewegen. Het is de ruimte ertussen die groter wordt en dit is niet gebonden aan de lichtsnelheid. De technische details hiervan ontgaan me momenteel, maar neem gewoon aan dat het zo is.
GMotha
Legacy Member
Vanuit een vast standpunt (het middelpunt) uit blijkbaar wel. Het universum is continu in beweging en de snelheid van het licht wordt gebaseerd op het vertrekpunt.Wikkesman zei:Sneller dan het licht uidijen, hoe is dat mogelijk?
Stel dat objecten C en B tegen lichtsnelheid vanuit A gaan (dijt uit tegen lichtsnelheid naar beide richtingen):
C <- A -> B
Dan gaat C in principe tegen 2x lichtsnelheid van B uit bezien.
Als er dan nog objecten tegen die snelheid daaruit vertrekken:
E <- C <- A -> B -> D
Uitdijen aan 2x lichtsnelheid (als je het vanuit punt A bekijkt).
Je kan het universum niet echt zien als iets met vaste XYZ coördinaten.
VV@rl()rd
Legacy Member
lantaarnpaal zei:
Ja, dit is correct licht zal altijd aan 300 000 km/s voorbijgaan ongeacht de snelheid dat het object voorbij gaat.
Dus als persoon A aan 30m/s gaat en persoon B aan 250 000 000 m/s dan zal het licht beide personen passeren aan 300 000km/s.
Bij persoon B zal de klok veel trager tikken en zal veel sneller in de toekomst reizen dan persoon A.
Er zullen hier wel mensen zijn die dit veel duidelijker kunnen uitleggen, maar dat is het basisprincipe wel.
DaFreak
Legacy Member
Lichtsnelheid is idd constant en kan zover we weten door geen enkel object overschreden worden. Het is wel mogelijk dat 2 objecten die enorm ver van elkaar af liggen zich sneller dan het licht van elkaar weg bewegen maar dit komt omdat de ruimte ertussen uitgerokken wordt. In hun local space staan die objecten stil. Het is ook daarom dat het zichtbare universum steeds kleiner wordt. Aangezien die objecten zich sneller dan het licht van ons weg bewegen, geraakt hun licht niet meer tot bij ons en verdwijnen ze achter de horizon van het zichtbare universum. In de verre toekomst zal enkel onze lokale groep nog zichtbaar zijn.
GMotha
Legacy Member
Constante snelheid, maar relatief vanaf het vertrekpunt. Elke object is aan het bewegen tegen een snelheid:lantaarnpaal zei:
- onze melkweg is bijv tegen 2268000km/u (en dat is vrij traag als je weet dat we tegen 107300km/u rond de zon draaien, zo klein) van de dichtstbijzijnde nevel aan het weggaan. Hier hebben we enkel de gegevens van deze 2 nevels. Stel dat er voorbij die andere nog enkelen (immens veel zelfs) zijn die van elkaar weggaan. Hier hebben we dan een 600-tal van nodig om aan een punt te komen dat er een nevel zodanig snel beweegt van een statisch nulpunt (want dat moet bestaan als de snelheid niet gebaseerd is op de snelheid van het punt van oorsprong) dat het zichzelf niet kan waarnemen omdat het sneller dan het licht dat het zelf produceert beweegt? En ruimte uitgerokken: ruimte is vacuum, heeft geen dimensies.
Lichtsnelheid is om en bij 1079252848km/u, als referentie.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.