Archief - Gevolgen Global Warming/Overbevolking
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Gurdt
Legacy Member
Er is inderdaad nog nergens bewezen dat het "door de mens" komt dat de aarde warmer wordt. In de tijd van de dino's was de gemiddelde temperatuur op aarde 40° Celcius was de koudste temperatuur -10° ofzo. Da is ook ineens veranderd en toen was de mens er ook nie. We zitten nu gewoon toevallig in een opwarming, maar daar heeft de mens minimale "schuld" in. We moeten er gewoon mee leren leven ipv het proberen aan te passen...
Youthmode
Legacy Member
Bartvb zei:
Wat astronomie met dit verhaal te maken heeft moet je toch maar eens verduidelijken.
Wat betreft de ijstijd cyclussen: een ijstijd die vandaag nog begint of een ijstijd die pas over 50.000 jaar begint kun je allebei als normaal beschouwen. Gewoon omdat de geologische tijdschaal waarin die optreedt veel groter is. Maar ja, als je zo'n zaken in het licht van onze maatschappelijke tijdschaal begint te zien, wordt het misschien wel wat wazig in je hoofd...
DaFreak
Legacy Member
het is bewezen dat global warming aan de gang is, er is nog geen definitief bewijs dat uitsluitsel geeft ivm de mens als enige oorzaak of in hoeverre hij ertoe bijdraagt. Dat we ertoe bijdragen is echter een feit. Je hoeft geen genie te zijn om te beseffen dat elke atoom dat door een fabriek in de atmosfeer terecht kom niet magischerwijze gewoon verdwijnt. Dat we dus GEEN effect hebben op de atmosfeer en bijgevolg het klimaat gewoonweg onmogelijk. Het klimaat is nu eenmaal een chaotisch systeem, de kleinste verandering kan enorme gevolgen hebben.
Maar dat gaat ook volledig naast het punt, of het nu voornamelijk door de mens komt of niet doet er NIETS toe. Het is lastig, het gaat steeds grotere problemen met zich meebrengen en dat willen we dus vermijden want anders wordt dat een hele dure affaire, zowel financieel als kwa mensenlevens.
Maar dat gaat ook volledig naast het punt, of het nu voornamelijk door de mens komt of niet doet er NIETS toe. Het is lastig, het gaat steeds grotere problemen met zich meebrengen en dat willen we dus vermijden want anders wordt dat een hele dure affaire, zowel financieel als kwa mensenlevens.
Avondland
Legacy Member
DaFreak zei:
Pentti Linkola - Wikipedia, the free encyclopedia
"Linkola has described humans as a cancer of the earth, and he desires that the human population "be reduced to about ten percent of what it is now."
Persoonlijk zou ik het niet erg vinden mocht de bevolking van de aarde van vandaag op morgen gereduceerd worden tot 10% van het huidige bestand. Maar ethisch gezien kan dat natuurlijk wel eens een struikelblok vormen.
virtualdude
Legacy Member
Avondland zei:Persoonlijk zou ik het niet erg vinden mocht de bevolking van de aarde van vandaag op morgen gereduceerd worden tot 10% van het huidige bestand. Maar ethisch gezien kan dat natuurlijk wel eens een struikelblok vormen.
Je zegt dat nu maar hoogstwaarschijnlijk zal in dat geval niet veel personen die hier op dit forum zitten daar deel van uitmaken.
Hoe je het draait of keert wij maken op zich ook deel uit van de overbevolking. In mindere mate dat bv India ofzo maar wij compenseren dit goed door onze verspillingen
De afstand Zon - Aarde is een variabele, de intensiteit van de zon is een variabele, de inclinatie van de aarde is variabel.
Alles slecht -> Weinig zon activiteit, aarde ver van de zon en de hoek dermate dat de zon met een grote hoek de aarde bereikt => Koud
Omgekeerd warm
Het klimaat is niet enkel wat er op aarde gebeurd maar ook wat er in ons zonnestelsel gebeurd.
Bartvb
Legacy Member
Youthmode zei:
Beseffen wat voor een schimmeke we zijn in het grote systeem helpt te relativeren. Verder is klimatologie onderdeel van meteorologie wat dan weer uit de branche van de astronomie komt, dus ge zit op het goede spoor om te gaan realiseren wat voor zware natuurkrachten nodig zijn voor die 2° verhoging, iets wat wij als mens zonder hulp van de natuur nooit kunnen bewerkstelligen.
De stelling dat we er een klein deel aan bijdragen houdt wel steek, zoals elke vorm van leven op onze aarde eigenlijk CO2 produceert. Koeien zijn naar 't schijnt ook grote producenten.
DaFreak
Legacy Member
Bartvb zei:
Dat weet je helemaal niet en dat mag je dus ook niet zeggen alsof het een feit is :/
Bovendien is die stelling ook gewoon fout want zelfs als dat nu niet het geval is gaan we dat ooit zowiezo wel kunnen. En nogmaals, dat is naast het punt, of het nu voornamelijk door de mens komt of niet, het gebeurt en ne willen het tegenhouden of op z'n minst afremmen. Jij zegt wel dat wij geen effect op de aardse temperatuur kunnen hebben maar eigenlijk zit je gewoon te liegen want er zijn al genoeg plannen uitgedacht die wel een effect zouden hebben. Denk maar aan het spiegelsysteem, de artificiele bomen, wolken creatie, ...
Youthmode
Legacy Member
Bartvb zei:
Voor zover ik weet begint het studiegebied van de astronomie nog altijd pas buiten onze eigen atmosfeer hoor.
Bartvb zei:
Dat wij als mensen maar een heel klein deeltje bijdragen aan de productie van CO2 is enorm kort door de bocht. Uiteraard verbrandt bijna elke levensvorm op aarde zuurstof, een proces waarbij onze broodnodige energie vrijkomt, maar ook CO2. Daar komt sinds de industriële revolutie bij dat we ook alle fossiele brandstoffen aan het opstoken zijn. Dit zijn energierijke verbindingen die diep onder de grond zijn opgeslagen en die normaal gezien niet in de koolstofcyclus terecht waren gekomen. Dit heeft echt wel een drastisch effect op het CO2 gehalte in de atmosfeer, daarvan zijn de bewijzen onbetwistbaar.
Ahja, en waarom graast de gedomesticeerde koe nu al eeuwen in de wei? Om onze magen te vullen natuurlijk, dus die CO2 mag je ook gerust bij ons aandeel optellen.
GinyuWarrior
Legacy Member
Ik krijg echt soms hartaanvallen als ik sommigen hier nog zie durven beweren dat de mens niet in staat is de aarde op te warmen, in de middeleeuwen zouden ze zulke mensen op de brandstapel gooien.
En wtf heeft astronomie met het klimaat of de opwarming van de aarde te maken ?
(thanks trouwens om mijn post volledig te negeren Bart, ik heb al uw argumenten ontkracht)
De tijd dat de mens een 'schimmeke' is op deze planeet was toen we nog met 1 miljoen-100 miljoen waren.
Nu zijn we als het ware de kanker van deze planeet en hebben we naast de natuur het meeste invloed op onze planeet.
En wtf heeft astronomie met het klimaat of de opwarming van de aarde te maken ?
(thanks trouwens om mijn post volledig te negeren Bart, ik heb al uw argumenten ontkracht)
De tijd dat de mens een 'schimmeke' is op deze planeet was toen we nog met 1 miljoen-100 miljoen waren.
Nu zijn we als het ware de kanker van deze planeet en hebben we naast de natuur het meeste invloed op onze planeet.
Thorfin
Legacy Member
Moeten wij Europa ons nu echt zorgen maken om gevolgen van een klimaatsverandering?
Kan er ons iets overkomen zoals je in 'the day after tomorrow' ziet?
Of zou er een vluchtelingenstroom richting europa komen omdat het zuiden een water/voedsel tekort heeft en wij geen overschotten hebben?
Kan er ons iets overkomen zoals je in 'the day after tomorrow' ziet?
Of zou er een vluchtelingenstroom richting europa komen omdat het zuiden een water/voedsel tekort heeft en wij geen overschotten hebben?
Grishnar
Legacy Member
GinyuWarrior zei:
Als het ooit zo ver komt, en de lijken van mensen stapelen zich torenhoog op, denk dan maar gewoon: justice...
Nu ff serieus, klimaatopwarming en overbevolking is een feit.
Ik heb mij daar is een tijdlang geleden mee beziggehouden (puur op wetenschappelijke bronnen), en een paar dingen vond ik zeer interessant, o.a. dit:
-Environmental scientists say they have concrete evidence that the planet is undergoing the "largest mass extinction in 65 million years". Leading environmental scientist Professor Norman Myers says the Earth is experiencing its "Sixth Extinction."
Scientists forecast that up to five million species will be lost this century. "We are well into the opening phase of a mass extinction of species. There are about 10 million species on earth. If we carry on as we are, we could lose half of all those 10 million species," Myers said.
If we do not do more, Myers says, the planet will continue to lose around 50 species per day compared to the natural extinction rate of one species every five years. He projected this rate in the late 1980s to much criticism, but the figure is now widely accepted by scientists. "The whole thing is taking place in what you might call a flickering of an evolutionary eye," said Myers. "It's hard to keep up with unless we damp down on some of the causes of the evolution.
Largest mass extinction in 65 million years underway, scientists say - Wikinews, the free news source
We mogen er trots op zijn, het menselijke ras is goed op weg om de 2de komeet te worden die de dinosauriers heeft opgeruimt (5de extinction).
Na heel wat boeken te hebben gelezen over dit onderwerp (vooral overbevolking is een onderwerp dat mij enorm fascineerd) ben ik tot de conclusie gekomen dat binnen de 100 jaar, enorm veel mensen zullen sterven aan een duizelingwekkende snelheid.
In principe kunnen we er wel nog iets aan doen, maar dan zouden we nu moeten handelen, en dat gaat nooit gebeuren.
Een paar redenen:
-The natural reaction of someone reading this information is to go into overwhelm. This is just too much bad news to digest at once. People have their own various techniques for dealing with it. The most common is denial. Gloom and doom must automatically be false. Folks will happily ignore the hard facts of global warming, soil erosion and aquifer depletion, and glom onto any unscientific crackpot like Bjørn Lomborg or George Bush so long as he paints a rosy picture. Some will comfort themselves with wishful thinking. “God won’t let things get that bad.” totally forgetting God has been quite happy to permit even worse suffering in past. Some will simply put these issues out of mind.
The problem is this denial makes the problems worse. Not only to people fail to take action, they actively interfere with others taking action. So to be optimally effective, you must be upset and worry to some degree.
-Jehovism (de grote godsdiensten: islam, christendom, joden): The Jehovists are weak in preserving life on planet earth. This anti-life, anti-earth attitude has several roots:
In Genesis is the source of the belief that man is a special animal with dominion over all other species to do with as he pleases.
The emphasis on the unimportance of the physical world as unreal, just a test for the afterlife, a temporary world until Christ returns, a source of temptation from the spiritual life and the domain of Satan.
Jehovists distinguish themselves from other religions that honour the earth, trees, rivers etc. Jehovists are proud of the fact they do not honour the environment. They consider that sacrilegious.
-Corporate Capitalism: Man is naturally greedy and short-sighted, but the invention of corporate capitalism (as compared with free-market capitalism) has magnified that tendency. We have created powerful institutions who bribe government officials to do things that help the short term profit of companies, but which hurt the health, safety of citizens and long term profit of corporations.
Corporations are pseudo people with psychotic personalities, required by law to be devoid of conscience. They are not permitted to be concerned with the interest of the stakeholders: the employees, the customers, the people living where the corporation does business. By law they must consider only profit for the shareholders.
They will do things like bribe the government to allow them to dump pollutants such as pig manure into the water, then fob the cost of cleaning them up on the public, rather than building them into the cost of the product, the way you would in a true free-market economy. Lack of care of the soil is good for short term profit, but soil loss is disastrous for the crops of future generations.
Natuurlijk ga ik worden weggelachen omwille van bovenstaande redenen (of mss is er iemand iets inventiever) maar dat kan mij niet schelen, hetzelfde dat de dood van bijna alle mensen mij evenmin kan schelen.
Ik vind het wel spijtig dat we zoveel dieren en andere delen van de natuur met ons gaan meepakken, daar zou ik wel eens een traantje voor kunnen laten...
Grishnar
Legacy Member
wild bass zei:
De gevolgen van overbevolking en daarbij de combinatie van klimaatopwarming zijn zo divers als ze verschrikkelijk zijn. Enorme volksverhuizingen, oorlog, ziektes, hongersnood, ...
De problemen in het westen zullen vooral het bezigzijn met de tegenhouding van het enorme aantal vluchtelingen (denk aan zoveel mogenlijk mensen doden), de bevolking voorzien van voedsel, het omgaan met het uiteenvallen van de maatschappij en daarbij ook zijn verzorgingsfunctie en zijn orde (moord/plunderingen/verkrachtingen/...)
wild bass zei:
Dat weet ik niet.
De vraag is, zou je nog willen leven?
Grishnar
Legacy Member
wild bass zei:
Ook daar kan ik geen eerlijk antwoord op geven, ik vermoed dat er nu al dingen bezig zijn (bepaalde natuurrampen en volksverhuizingen die daar mee samenhangen) maar daar wordt onze levenskwaliteit (bijna) niet door beinvloed. Ik vermoed dat wij al oud/dood gaan zijn voor onze maatschappij zelf in de problemen komt.
Edit: voor sommige mensen een reden te meer om er niets meer tegen te doen.
Thorfin
Legacy Member
ik denk niet dat er oorlog zal ontstaan,
landen die getroffen zijn door een extreme droogte of overstroming of andere natuurramp,
gaan geen oorlog beginnen voeren, die gaan eerst hun eigen proberen uit de problemen te helpen.
Bv. Pakistan is toch ook geen oorlog gaan voeren
landen die getroffen zijn door een extreme droogte of overstroming of andere natuurramp,
gaan geen oorlog beginnen voeren, die gaan eerst hun eigen proberen uit de problemen te helpen.
Bv. Pakistan is toch ook geen oorlog gaan voeren
Legendary d.C.
Legacy Member
Ik denk niet dat overbevolking een probleem gaat vormen. Kijk maar wat er in het westen gebeurd is, het aantal kinderen per gezin is gemiddeld <2. En dat zal over xx aantal jaar in de ontwikkelingslanden ook zo zijn als ze dezelfde levensstandaard bereiken.
Ze lopen gewoon xx aantal jaar achter op ons, meer niet. Het enige wat we nu moeten doen is er voor zorgen dat de levenskwaliteit overal op aarde hetzelfde wordt als hier en 'it will work itself out' en liefst zo snel mogelijk. Tegelijk moeten we er voor zorgen dat we het olieprobleem kunnen oplossen tegen dat zover is en dat betekend dus serieus veel investeren in groene technologieën. En dat gebeurd al, dus dat zie ik al zeker goed komen.
Het is daarom dat ik goed vind dat Indie en China zo'n vooruitgang maakt. Ik heb gevoel dat veel mensen dat zien als een bedreiging zien maar het is juist goed. Binnen xx aantal jaar hebben ze dezelfde levensstandaard als ons en zal het bevolkingsaantal ook gelijk blijven of zelfs stijgen, het is te hopen dat we tegen dan een serieuze vooruitgang hebben geboekt op gebied van groene technologie zodat ze niet evenveel verbruiken als wij op dit moment. Maar als ik zie wat voor een vooruitgang er de laatste jaren is geboekt zie ik dat zeker goedkomen!
Binnen 100 jaar leven we hier op het aards paradijs in plaats van onherkenbare bol met extreem klimaat, hongersnood, oorlog en ziektes
Al dat pessimisme hier, ik word er gewoon ziek van.
//Edit: het is daarom dat de milleniumdoelstellingen van essentieel belang zijn.
Op dit moment staan we volgens mij op een punt waarvan we gelukkig gerealiseerd hebben dat als we zo verder blijven doen het niet goed afloopt, maar niemand weet de toekomst inhoud. En dan is het nogal gemakkelijk om doomsday voorspellingen te doen.
Ik geloof echt dat groene technologie en rijkdom en welvaart voor iedereen de wereld zal redden
En moest het dat niet zijn, dan was ik toch optimistisch tegen dat het zover is.
Ze lopen gewoon xx aantal jaar achter op ons, meer niet. Het enige wat we nu moeten doen is er voor zorgen dat de levenskwaliteit overal op aarde hetzelfde wordt als hier en 'it will work itself out' en liefst zo snel mogelijk. Tegelijk moeten we er voor zorgen dat we het olieprobleem kunnen oplossen tegen dat zover is en dat betekend dus serieus veel investeren in groene technologieën. En dat gebeurd al, dus dat zie ik al zeker goed komen.
Het is daarom dat ik goed vind dat Indie en China zo'n vooruitgang maakt. Ik heb gevoel dat veel mensen dat zien als een bedreiging zien maar het is juist goed. Binnen xx aantal jaar hebben ze dezelfde levensstandaard als ons en zal het bevolkingsaantal ook gelijk blijven of zelfs stijgen, het is te hopen dat we tegen dan een serieuze vooruitgang hebben geboekt op gebied van groene technologie zodat ze niet evenveel verbruiken als wij op dit moment. Maar als ik zie wat voor een vooruitgang er de laatste jaren is geboekt zie ik dat zeker goedkomen!
Binnen 100 jaar leven we hier op het aards paradijs in plaats van onherkenbare bol met extreem klimaat, hongersnood, oorlog en ziektes
Al dat pessimisme hier, ik word er gewoon ziek van.
//Edit: het is daarom dat de milleniumdoelstellingen van essentieel belang zijn.
Op dit moment staan we volgens mij op een punt waarvan we gelukkig gerealiseerd hebben dat als we zo verder blijven doen het niet goed afloopt, maar niemand weet de toekomst inhoud. En dan is het nogal gemakkelijk om doomsday voorspellingen te doen.
Ik geloof echt dat groene technologie en rijkdom en welvaart voor iedereen de wereld zal redden
En moest het dat niet zijn, dan was ik toch optimistisch tegen dat het zover is.
Grishnar
Legacy Member
wild bass zei:
Je kan moeilijk een land dat door een natuurramp is getroffen vergelijken met de situaties die overbevolking en klimaatopwarming met zich meebrengen.
Hypothetisch: Frankrijk heeft niet tijdig kunnen reageren op de enorme vluchtelingen uit Noord en midden Afrika die zijn moeten vluchten omwille van jarenlange droogte door weinig regenval. Daardoor is de Franse economie ingestort en ontstaat er hongersnood in het land, De winkels en supermarkten worden non-stopt geplunderd door vluchtelingen en inwoners van frankrijk (want iedereen wil eten natuurlijk) en voor het eerst in 2 eeuwen sterven er weer mensen van de honger in frankrijk. Frankrijk doet beroep op het rijke België en Nederland voor economische hulp om zijn bevolking te voeden. De nederlanden weigeren omdat ze weten dat hun bevolking zelf het geld en middelen gaat nodig hebben voor deze moeilijke tijden door te komen. 5 dagen later rollen de eerste Franse tanks Wallonië binnen...
Legendary d.C. zei:Ik denk niet dat overbevolking een probleem gaat vormen. Kijk maar wat er in het westen gebeurd is, het aantal kinderen per gezin is gemiddeld <2. En dat zal over xx aantal jaar in de ontwikkelingslanden ook zo zijn als ze dezelfde levensstandaard bereiken.
De wereldbevolking zou ongeveer 25 miljard zijn voor het dat niveau zou hebben bereikt (en dat zij de ideaalste omstandigheden). Maar dat zal nooit gebeuren (reden hieronder), er zijn gewoonweg teveel mensen, de tijd die elke natie nodig heeft om zich zo te kunnen ontwikkelen duurt veel te lang. Men moet realitisch blijven
Ze lopen gewoon xx aantal jaar achter op ons, meer niet. Het enige wat we nu moeten doen is er voor zorgen dat de levenskwaliteit overal op aarde hetzelfde wordt als hier en 'it will work itself out' en liefst zo snel mogelijk. Tegelijk moeten we er voor zorgen dat we het olieprobleem kunnen oplossen tegen dat zover is en dat betekend dus serieus veel investeren in groene technologieën. En dat gebeurd al, dus dat zie ik al zeker goed komen.
Pech voor de niet-westerse wereld maar de aarde heeft gewoonweg niet genoeg grondstoffen om iedereen onze levenskwaliteit te geven. De aarde kan maar 1 miljard westerlingen onderhouden in ideale omstandigheden. Dat is een cijfer dat wetenschappelijk is berekend, onlangs heeft Etienne Vermeersch het nog vernoemd. Er zouden 6 miljard mensen moeten verdwijnen om dat plannetje van u realistisch te laten maken. Met kernfusie kunnen we gans de wereld stroom geven, maar men gaat er niet elke mond mee kunnen voeden, daar heeft men plaats(eindig iets) voor nodig
Binnen 100 jaar leven we hier op het aards paradijs in plaats van onherkenbare bol met extreem klimaat, hongersnood en ziektes
Hopenlijk zijt ge tegen dan al dood want ik kom persoonlijk de sticker "naief" op u kop plakken. (No offense
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.