DaFreak
Legacy Member
Nuttige discussie;
Dat kan best zijn maar 200 jaar geleden dacht men dat organismen fixed en statisch waren terwijl we ze nu zien als dynamische biologische machines die onder invloed van verschillende factoren kunnen veranderen wat duidelijk veel correcter is aangezien het in tegendeel tot onze vorige stelling wel strookt met de realiteit.
Klopt, het is een combinatie van de twee maar grote abrupte verandering zoals die van dieren zonder ruggegraat naar vertebrates zijn eerder zeldzaam. Kleinere morphologische verschillen kunnen inderdaad zeer snel verschijnen of verdwijnen. Zo is er ook een interessant verhaal rond een populatie witte motten die op zeer korte tijd zwart werd. Dit gebeurde in Londen en kwam voort uit de nieuwe selectiedruk gegenereerd door de opkomende industrie die heel wat zwarte rook de lucht inpompte. Gevolg was dat de witte motten enorm goed zichtbaar werden en een gemakkelijke maaltijd voor vogels vormden waar een mutant met een zwarte kleur zich gemakkelijk in de rook konden verschuilen. Die enkele mutant heeft door te paren met witte motten op termijn de hele populatie van kleur doen veranderen aangezien ook elke daaropvolgende generatie geselecteerd werd op zwart. Dit is gewoon natuurlijke selectie maar er zijn de laatste jaren nog interessantere ontdekkingen gedaan zoals horizontale genen transfer tussen verschillende(!) soorten. Men vermoed dat bijvoorbeeld virussen en bacterien dit gebruiken om te evolueren (antibiotic resistance) terwijl je er op staat te kijken alhoewel binnen eenzelfde soort de snelle voortplantingscyclus natuurlijk de main driver is.
Nutteloze discussie;
Ooit al gehoord van atavisme? Je kan bij veel dieren kenmerken uit hun evolutionaire verleden terugvinden of heractiveren door met hun genen te knoeien. Zo kan je een kip tanden geven, een slang poten, ... Ook omgekeerd, bij een zebravis kan je tijdens hun embryonale ontwikkeling door hun HOX5 genes te heractiveren een rudimentaire poot vormen. HOX genen functioneren als schakelaar voor de expressie van protein coderende genen en HOX5 genen controleren normaal de genexpressie van genen die leiden tot botvorming van de vinnen. Een fout in die switch kan leiden tot gigantische morphologische verschillen.
De theorie over zwaartekracht is veel minder zeker dan die over evolutie. Toch spring je niet van een gebouw.
King Louie zei:
Dat kan best zijn maar 200 jaar geleden dacht men dat organismen fixed en statisch waren terwijl we ze nu zien als dynamische biologische machines die onder invloed van verschillende factoren kunnen veranderen wat duidelijk veel correcter is aangezien het in tegendeel tot onze vorige stelling wel strookt met de realiteit.
Redhunter zei:
Klopt, het is een combinatie van de twee maar grote abrupte verandering zoals die van dieren zonder ruggegraat naar vertebrates zijn eerder zeldzaam. Kleinere morphologische verschillen kunnen inderdaad zeer snel verschijnen of verdwijnen. Zo is er ook een interessant verhaal rond een populatie witte motten die op zeer korte tijd zwart werd. Dit gebeurde in Londen en kwam voort uit de nieuwe selectiedruk gegenereerd door de opkomende industrie die heel wat zwarte rook de lucht inpompte. Gevolg was dat de witte motten enorm goed zichtbaar werden en een gemakkelijke maaltijd voor vogels vormden waar een mutant met een zwarte kleur zich gemakkelijk in de rook konden verschuilen. Die enkele mutant heeft door te paren met witte motten op termijn de hele populatie van kleur doen veranderen aangezien ook elke daaropvolgende generatie geselecteerd werd op zwart. Dit is gewoon natuurlijke selectie maar er zijn de laatste jaren nog interessantere ontdekkingen gedaan zoals horizontale genen transfer tussen verschillende(!) soorten. Men vermoed dat bijvoorbeeld virussen en bacterien dit gebruiken om te evolueren (antibiotic resistance) terwijl je er op staat te kijken alhoewel binnen eenzelfde soort de snelle voortplantingscyclus natuurlijk de main driver is.
Nutteloze discussie;
Ben je nu echt zo achterlijk of doe je dat ervoor? Ik denk niet dat er veel mensen miljoenen jaren oud worden om zoiets in real time te kunnen volgen. Je kan op het internet trouwens wel heel wat bizarre fotos terugvinden van mutanten die er een stuk raarder uitzien dan een walvis maar toch door honden op de wereld gezet zijn. Evolutie werkt zo niet. Zoek eens iets op over walvis evolutie. Plak een paard, een koe, een nijlpaard, een manatee en een dolfijn tussen uw hond naar walvis verhaal en het klinkt al een stuk aannemelijker. Begin nu niet te vitten op de dieren die ik hier opnoem, ik heb het natuurlijk over varianten, voorouders van die dieren de we vandaag zo noemen.leonzo zei:
Ooit al gehoord van atavisme? Je kan bij veel dieren kenmerken uit hun evolutionaire verleden terugvinden of heractiveren door met hun genen te knoeien. Zo kan je een kip tanden geven, een slang poten, ... Ook omgekeerd, bij een zebravis kan je tijdens hun embryonale ontwikkeling door hun HOX5 genes te heractiveren een rudimentaire poot vormen. HOX genen functioneren als schakelaar voor de expressie van protein coderende genen en HOX5 genen controleren normaal de genexpressie van genen die leiden tot botvorming van de vinnen. Een fout in die switch kan leiden tot gigantische morphologische verschillen.
Wat een zever toch! Waarom vraag je dan waar ze zijn als je weet dat ze zo zeldzaam zijn?leonzo zei:
Probeer eens een PhD... Daarvoor moet je een paper publiceren en dus origineel onderzoek verrichten. Het punt is dat je geen flauw idee hebt waarover je praat en beweert dat mensen die hun hele leven evolutie bestuderen en er dus enorm veel van afweten het bij het verkeerde eind hebben.leonzo zei:
Hieruit maak ik op dat je niet eens weet hoe wetenschap functioneert. Wetenschap verschaft NOOIT absolute waarheid. Evolutie is een feit en we weten al heel veel over de mechanismen die dit veroorzaken. Variatie door mutatie en recombinatie(sex) waarna natuurlijke selectie, genetische drift, biased mutation,... voor speciation zorgen alhoewel het begrip soort stilaan naar de achtergrond aan het verdwijnen is omdat hoe meer we leren, hoe meer we inzien dat soorten niet gemakkelijk af te bakenen zijn.leonzo zei:Zo goed als zeker, sterke theorie.
De theorie over zwaartekracht is veel minder zeker dan die over evolutie. Toch spring je niet van een gebouw.
De bijbel telt niet als "encyclopedie" koop een deftige of check wikipedia die veel accurater is dan bijvoorbeeld encyclopedia britannica. "Life on Earth originated and then evolved." Begin nu weer niet over abiogenesis want dat staat los van evolutie.leonzo zei:
Nee, dat zeg jij. Nogmaals, een wetenschappelijke theorie kan nooit absolute waarheid verschaffen. Het is de best mogelijke verklaring met huidige kennis. Verwacht niet dat evolutie ooit wordt opgedoekt want evolutie op zich is een feit en kan je in labos over heel de wereld in real time volgen. Over hoe dit proces gebeurt zal nog veel ontdekt worden maar ook bijvoorbeeld natuurlijke selectie is een feit en kan niet meer van de tafel verdwijnen.leonzo zei:
Wat. mirakels? blinde wilskracht? dat zijn de dingen waar jij in geloofd en die maken geen deel uit van de evolutie theorie.leonzo zei:
leonzo zei:
Het is duidelijk wel nodig. Je hebt niet enkel moeite met basis wetenschap, als je niet eens weet wat het begrip theorie inhoudt dan heb je zelfs moeite met de basis van de wetenschap.leonzo zei:
.