Archief - Australische hagedis doorgaat evolutionaire stap
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
denkimi
Legacy Member
dat er nog altijd mensen ingaan op creationisten en andere gelovigen 
ofwel zijn het trollen, ofwel zijn ze van kleinsaf geïndoctrineerd om te geloven in een god, ofwel zijn het gewoon retards of mensen met een psychische stoornis.
mensen die echt in zulke zever geloven zijn nu eenmaal niet vatbaar voor rede.
ofwel zijn het trollen, ofwel zijn ze van kleinsaf geïndoctrineerd om te geloven in een god, ofwel zijn het gewoon retards of mensen met een psychische stoornis.
mensen die echt in zulke zever geloven zijn nu eenmaal niet vatbaar voor rede.
Exorikos
Legacy Member
Je wordt alleen altijd persoonlijk. Een duidelijk teken van zwakte. In de omgekeerde zin gaat het helaas ook zo.
Kiezen voor een creasionist is niet de gemakkelijke keuze? Het is de keuze die de oude beschavingen maakte. Voor alles was er een god.
Nogmaals, geen enkele persoon die iets over het onderwerp of over wetenschap weet zal beweren dat wetenschap alles kent en alles weet. Dat zou totaal misplaatste arrogantie zijn. Bewijzen zijn er niet, wel sterke aanwijzingen dat evolutie de juiste richting is. Aanwijzingen die er voor een creator niet zijn. Het gebrek aan harde bewijzen voor een theorie, bewijst niet een andere theorie.
Wetenschap is gestoeld op onderlinge discussie. Een discussie kan echter alleen plaatsvinden als beide partijen goed genoeg geïnformeerd zijn over hun standpunten en ook bereid zijn te luisteren naar elkaar. Als je elke keer iemand met een argument voor evolutie afkomt gaat zeggen: "dat klinkt voor mij ongeloofwaardig", dan is de discussiewaarde nihil. Aan geen van beide voorwaarden is er voldaan om een echte discussie te krijgen.
Kiezen voor een creasionist is niet de gemakkelijke keuze? Het is de keuze die de oude beschavingen maakte. Voor alles was er een god.
Nogmaals, geen enkele persoon die iets over het onderwerp of over wetenschap weet zal beweren dat wetenschap alles kent en alles weet. Dat zou totaal misplaatste arrogantie zijn. Bewijzen zijn er niet, wel sterke aanwijzingen dat evolutie de juiste richting is. Aanwijzingen die er voor een creator niet zijn. Het gebrek aan harde bewijzen voor een theorie, bewijst niet een andere theorie.
Wetenschap is gestoeld op onderlinge discussie. Een discussie kan echter alleen plaatsvinden als beide partijen goed genoeg geïnformeerd zijn over hun standpunten en ook bereid zijn te luisteren naar elkaar. Als je elke keer iemand met een argument voor evolutie afkomt gaat zeggen: "dat klinkt voor mij ongeloofwaardig", dan is de discussiewaarde nihil. Aan geen van beide voorwaarden is er voldaan om een echte discussie te krijgen.
SlashDotDash
Legacy Member
leonzo zei:
Wauw, ik spreek enkel mijn ergernis uit over het feit dat je steevast en herhaaldelijk weigert met duidelijke argumentatie te komen, en ik krijg dit soort drek over me heen? Bedankt, dit heeft mijn beeld over jou als persoon volledig rechtgezet
Ik vind het erg jammer dat jij je standpunt niet kan duidelijk maken zonder persoonlijk en sarcastisch te worden, er zijn hier zeker mensen met wie een normale discussie te voeren valt.
Wat ik nog het minst van al versta is dat je niet lijkt te aanvaarden dat de evolutietheorie ons onrechtstreeks heeft gebracht tot het ontwikkelen van technieken in biotechnologie, screening naar bepaalde erfelijke ziekten (ik noem maar wat op) e.d., zaken die tastbaar zijn en bijdragen aan de vooruitgang van de hedendaagse maatschappij. Ja, dan hoeft het geen verrassing te zijn dat mensen gaan steigeren als je dat zomaar weglacht (want zo kom je alvast over).
Jond3
Legacy Member
leonzo zei:
De fout ligt niet bij ons hoor. Het enige wat jij doet is negatieve argumenten aanbrengen tegen de evolutietheorie. Zolang er geen positieve argumenten aangebracht worden die een andere theorie ondersteunen kan er toch geen deftige discussie zijn want je geeft ons geen alternatief om over na te denken.
aenema
Legacy Member
Jond3 zei:
Ik heb hem nog maar weinig argumenten weten geven.. "Hocus Pocus Simsalabim" is nu niet echt een argument te noemen en de rest van zijn "argumenten" zijn gebaseerd op het afbreken van de evolutietheorie met voorbeelden die duidelijk bewijzen dat hij de theorie niet kent of snapt.
leonzo, blijf gewoon weg want je brengt niets bij.
freakykiller
Legacy Member
heheheh zei:
Lamarckisme ?
Btw Leonzo, gedoet belachelijk, stop met proberen. Als je het niet wil begrijpen is het rood kruisje er altijd.
Zo debiel man :doh:, je kan dan evengoed zeggen 'het gaat over economie, niet over aanbod/vraag/kapitaal/etc.' in andere woorden de essentiële dingen die de economie (in mijn voorbeeld) vormen.leonzo zei:
" Dan kiest men nog liever willekeurige en geluksgebaseerde kansen en de daaruitkomende creaties."
Misschien moet je maar eens die berekeningen bekijken, het hangt totaal niet af van geluk.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.