QplQyer
Legacy Member
Malmsteen is zeker niet slecht é, maar qua inhoud van nummers verkies ik toch andere artiesten, heb me misschien wat sterk uitgedruktDees zei:De 'transtube' term die peavey hanteert wil zeggen dat die versterker het geluid van lampen imiteert, er zit helemaal geen lamp in de voorversterker (die marshall Valvestate versterkers hebben idd wel lampen in de voorversterker).
Een versterker is idd samen te vatten als een voorversterker en een eindversterker in 1. De voorversterker bepaalt de aard van u geluid (daar zitten ook al uw knopkes op voor middel, bas, gain, treble,... wat dan ook, en kunnen lampen bevatten, de lampen in een voorversterker zijn meestal niet al te grote dingen, die ook niet zo duur zijn om te vervangen)
uw eindversterker zorgt gewoon voor de versterking zelf (dus ook hoe luid hij kan gaan). Als erdaar lampen inzitten, zijn da grote gevallen, die nogal kostelijk zijn om te vervangen.
Feit is da lampen altijd wa word overdreven. Als gij goe zorg draagt voor uw materiaal kunnen lampen ettelijke jaren meegaan.
En het feit van Kurt Cobain en technisch nie goed en dergelijke meer is al 1000 maal gevoerd, maarkom.
@ Jerre: Malmsteen geen goeie liedjes? persoonlijk vinnek die liedjes schitterend, maar ik hou nogal van da soort dingen, enfin, das smaak.

@swiers: ik zei daarnet nog dat techniek iets helemaal anders is dan kunnen componeren, die twee zijn losstaande begrippen, iemand kan een virtuoos gitarist zijn, maar zelf voor geen meter kunnen componeren en het omgekeerde komt meer voor zelfs.

niet echt hoogstaan --> ... RHCP ook maar een paar akkoorden, ppfff technisch ni om over naar huis te schrijven, nirvana van't zelfde, greenday pffff die manne kunne ni spelen, die van anouk ook ni zo vet he(michel lol das maar een 3 tal akoorden), Queens of the stoneAge technisch ook maar zwakjes ze. (!sarcastisch he!) die groepen doen mij aan een werchter line-up denken 