Archief - FLAC, beter dan mp3?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Bontus
Legacy Member
Racemaniac zei:'k vraag me ook altijd af in hoeverre da ni gewoon het placebo effect is.
gewoon overtuigd zijn da flac beter is, is al genoeg om een verschil te "horen". 'k zou zo'n dingen echt wel eens in een dubbelblind studie getest willen zien worden
Dat is al getest.
Vanaf 200 kbps VBR mp3 spreekt men daarom van "transparant".
Dus 320KBPS is in principe interessanter dan FLAC
satanreleased
Legacy Member
Maks` zei:
Als FLAC zo een hooge kwaliteit kan aanbieden zou ik er niet in verschieten dat er sommige hooge hoofde voor deze medium kiezen omdat ze dan ook werkelijke zuiverheid van hun kanalen kunnen horen zoals het gehoord moet zijn .
Ik denk ook dat als je deze medium verkiest in een studio dat je zeker mag maken dat je ook kwaliteits aparatuur mag hebben die deze zuiverheid kunnen afspelen.Soit dus ook speakers die de meest ongehoorde tonen kunnen weergeven in laagte en hoogte van elke frequence.
Allee hoopelijk was ik duidelijk met deze .
Skyscraper
Legacy Member
Ik vind flac echt wel merkbaar beter dan een goede mp3, heb maar een paar cds (favoriete cds dan) in flac.. en das echt wel tof luisteren Ge moet zelf maar is een cd die ge goe vind rippen naar wav formaat, da's zelfde kwaliteit (maar groter formaat).. hoort ge echt wel verschil ze
Ge moet zelf maar is een cd die ge goe vind rippen naar wav formaat, da's zelfde kwaliteit (maar groter formaat).. hoort ge echt wel verschil ze Vin
Legacy Member
Op "grote installaties die in fuifzalen gebruikt worden" hoort ge jack shit.
Da is gemaakt om te BLAZEN, niet om nauwkeurig het geluid weer te geven.
Ikzelf hier luister thuis door Dynaudio BM5a monitors (homerecording studio, relatief accuraat zou ik durven zeggen), en ik kan u zeggen: het verschil tussen een 320kbps mp3 en de oorspronkelijke cd waarvan de track geript is/een rip naar .wav hoor je NIET.
Laat staan dus dat je het verschil tussen 320kbps mp3 en FLAC zou horen.
Door standaard pc speakertjes (logitech setjes enzo) mag je die grens bij wijze van spreken doortrekken naar 192kbps.
(Er zullen wel mensen zijn die hier al kwaliteitsverlies horen door wat gerommel in het hoog ofzo, maar ik denk dat de meerderheid zich tevreden stelt met 192kbps)
Da is gemaakt om te BLAZEN, niet om nauwkeurig het geluid weer te geven.
Ikzelf hier luister thuis door Dynaudio BM5a monitors (homerecording studio, relatief accuraat zou ik durven zeggen), en ik kan u zeggen: het verschil tussen een 320kbps mp3 en de oorspronkelijke cd waarvan de track geript is/een rip naar .wav hoor je NIET.
Laat staan dus dat je het verschil tussen 320kbps mp3 en FLAC zou horen.
Door standaard pc speakertjes (logitech setjes enzo) mag je die grens bij wijze van spreken doortrekken naar 192kbps.
(Er zullen wel mensen zijn die hier al kwaliteitsverlies horen door wat gerommel in het hoog ofzo, maar ik denk dat de meerderheid zich tevreden stelt met 192kbps)
Vin
Legacy Member
hence my last line.
er zijn zeker mensen die dat horen, en als je er op let zal je het wel horen ook.
Ik vind het alleszins niet echt "storend" om naar 192kbps mp3's te luisteren, dat verwoordt beter wat ik bedoelde.
Alles daaronder probeer ik te mijden, vooral vanaf 128kbps erger ik me eraan.
[edit]
ik las net je opmerking over studio engineers en producers.
ikzelf ben maar een amateur, mijn eigen werkwijze is dus misschien niet 100% representatief, maar van wat ik al gezien heb in professionele studio's werkt men daar gewoonlijk met .wav bestanden, 44.1kHz, 24bit (voor de geinteresseerden: waarom 44.1kHz?), dit is dus ongecompresseerd en uiteraard ook lossless.
Het gebruik van gecompresseerde bestanden zorgt voor een verhoogde cpu-load (nodig voor het decompresseren), hetgeen je gerust kan missen tijdens het mixen/masteren.
de uiteindelijke master wordt daarna uiteraard 44.1kHz, gedithered naar 16bit om op cd weg te schrijven.
(en dan heb je ook nog de "anciens" en/of "puristen" die zweren bij analoog, maar dat doet niet ter zake in deze discussie)
er zijn zeker mensen die dat horen, en als je er op let zal je het wel horen ook.
Ik vind het alleszins niet echt "storend" om naar 192kbps mp3's te luisteren, dat verwoordt beter wat ik bedoelde.
Alles daaronder probeer ik te mijden, vooral vanaf 128kbps erger ik me eraan.
[edit]
ik las net je opmerking over studio engineers en producers.
ikzelf ben maar een amateur, mijn eigen werkwijze is dus misschien niet 100% representatief, maar van wat ik al gezien heb in professionele studio's werkt men daar gewoonlijk met .wav bestanden, 44.1kHz, 24bit (voor de geinteresseerden: waarom 44.1kHz?), dit is dus ongecompresseerd en uiteraard ook lossless.
Het gebruik van gecompresseerde bestanden zorgt voor een verhoogde cpu-load (nodig voor het decompresseren), hetgeen je gerust kan missen tijdens het mixen/masteren.
de uiteindelijke master wordt daarna uiteraard 44.1kHz, gedithered naar 16bit om op cd weg te schrijven.
(en dan heb je ook nog de "anciens" en/of "puristen" die zweren bij analoog, maar dat doet niet ter zake in deze discussie)
Fraa
Legacy Member
k!te zei:
haha, das een goei
Nee, daarvoor dient FLAC dus niet. Dat kan je ook gewoon met MP3's bereiken.
Je brand-programma vormt die MP3-file of FLAC-file ook maar weer om naar WAV om't daarna als Audio CD te kunnen branden. Of je dan van een MP3 of een FLAC vertrekt maakt geen hol uit.
FLAC is dus lossless inderdaad. Bekijk't als een soort zip file. FLAC bestanden zijn nog altijd 1411kbps, dus je zal de originele kwaliteit van't muziekfragment behouden.
En das dan eigenlijk weer alles wat je er over moet weten, tis beter als een 320kbps MP3 in ieder geval. Maar zoals eerder gezegd voldoet een 320kbps MP3 in de meeste gevallen wel. Maar ik ben zelf eerder van't principe dat bij bepaalde artiesten of bepaalde releases een FLAC-rip wel nodig is
Yen
Legacy Member
Het is logisch dat FLAC een betere geluidskwaliteit heeft.
Je kan FLAC het best voorstellen als wav's die je van een CD ript en in een zip bestand steekt (compressie zonder verlies) met metadata informatie (lengte, artiest, album, ...; enorm belangrijk en handig!!!)
De bitrates van een FLAC bestand zijn WEL lager dan bij een normaal wav-bestand. Anders zou er geen compressie zijn toegepast.
Bij MP3 (Lame) is het gebruik van een constante bitrate (CBR) onefficiënt (enkel bij streaming zou ik het aanraden). Je kan beter gebruik maken van kwaliteit modus (VBR).
De presets die ik gebruik:
Mobile muziekspeler: -V 6 --vbr-new
Computer: -V 2 --vbr-new (of beter: V 1, V 0; soms FLAC)
Je kan FLAC het best voorstellen als wav's die je van een CD ript en in een zip bestand steekt (compressie zonder verlies) met metadata informatie (lengte, artiest, album, ...; enorm belangrijk en handig!!!)
De bitrates van een FLAC bestand zijn WEL lager dan bij een normaal wav-bestand. Anders zou er geen compressie zijn toegepast.
Bij MP3 (Lame) is het gebruik van een constante bitrate (CBR) onefficiënt (enkel bij streaming zou ik het aanraden). Je kan beter gebruik maken van kwaliteit modus (VBR).
De presets die ik gebruik:
Mobile muziekspeler: -V 6 --vbr-new
Computer: -V 2 --vbr-new (of beter: V 1, V 0; soms FLAC)
Ma ik hoor toch wel een verschil hoor..
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.